3r-96/20 — anularea raspunsului si obligarea examinarii cererii

Dosarul nr.3r-96/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: I.Secrieru)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, A.Malîi, V.Negru)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, E.Palanciuc, V.Negru)

DECIZIE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco,

reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu,

la cererea depusă de Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco împotriva

Procuraturii mun. Chișinău, persoană terță Valeriu Catan cu privire la anularea

răspunsului, obligarea examinării plângerii și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Tamara

Alexeenco și Vladimir Alexeenco, reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu

împotriva deciziei din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 8 iulie 2019 Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco au depus cerere

de chemare în judecată împotriva Procuraturii mun. Chișinău, persoană terță

Valeriu Catan cu privire la anularea răspunsului, obligarea examinării plângerii

și repararea prejudiciului.

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a judecătorului Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, cererea depusă de Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco a

fost declarată inadmisibilă, deoarece aceasta urmează a fi examinată prin prisma

Codului de procedură penală și nu a Codului administrativ.

Prin decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respins recursul declarat de Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco,

reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu și a fost menținută încheierea din 10

iulie 2019 a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 16 ianuarie 2020 Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco,

reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 21

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei contestate și rejudecarea examinării cauzei.

1

Prin încheierea din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Tamara Alexeenco

și Vladimir Alexeenco, reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu împotriva

deciziei din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

La 2 martie 2020, Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco, reprezentați

de avocatul Valeriu Dumitriu a declarat recurs împotriva încheierii din 17

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerînd-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că, a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, și anume, instanța de revizuire a interpretat greșit

art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, iar în condițiile respective în prezenta

speță s-ar putea înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod

inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, ceea ce este inadmisibil.

A susținut reprezentantul recurenților că instanța de revizuire urma să țină

cont de normele de drept naționale, cât și de practica CEDO, în vederea

neîngrădirii dreptului privind accesul liber la justiție, condiții ce nu se atestă la

caz (f.d.97-100).

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 17 februarie

2020 (f.d.89) fiind recepționată de către reprezentantul recurenților Tamara

Alexeenco și Vladimir Alexeenco – avocatul Valeriu Dumitriu la 20 februarie

202 (f.d.94). Astfel, recursul din 2 martie 2020 (f.d.97) este depus cu

respectarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Examinând recursul depus, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În corespundere cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.

Iar în temeiul art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar

se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art.

169-171

La rândul său, prevederile art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă

stipulează că, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum

și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

2

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că încheierea din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

contestată de Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco, reprezentați de

avocatul Valeriu Dumitriu, nu se supune niciunei căi de atac.

Or, în speță, decizia din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a

cărei revizuire a fost solicitată, a fost emisă în privința încheierii din 10 iulie

2019 a judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care nu se referă la

fondul cauzei și respectiv, în acest caz încheierea de inadmisibilitate a revizuirii

nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, deși dispozitivul încheierii contestate prevede posibilitatea

contestării cu recurs, aceasta nu poate constitui temei pentru depunerea

recursului, în situația în care, legislația în vigoare nu prevede o astfel de cale de

atac pentru asemenea încheieri.

Din interpretarea coroborată a prevederilor legale sus-menționate și a

circumstanțelor cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că încheierea din 17 februarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău nu poate fi contestată cu recurs, fapt care prin prisma art. 243

alin. (1) lit. a) Cod administrativ atrage inadmisibilitatea cererii de recurs.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a declara recursul depus de către Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco,

reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. a) și art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

decide:

Recursul depus de către Tamara Alexeenco și Vladimir Alexeenco,

reprezentați de avocatul Valeriu Dumitriu se declară inadmisibil.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

3