3r-93/20 — anularea hotaririi, rezilierea contractului contractului de vinzare cumparare a apartamentului

Dosarul nr.3r-93/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (E. Palanciuc, V. Negru, A. Minciuna)

D E C I Z I E

13 mai 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Asociația Obștească „Uniunea Națională a

Veteranilor Războiului pentru Independența Republicii Moldova”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Asociația Obștească „Mișcarea Refugiaților Transnistreni” împotriva Primăriei

mun. Chișinău, Direcției Generale Economie, Reforme și Relații Patrimoniale a

Consiliului mun. Chișinău, intervenienți accesorii Vlaicu Profira, Vîlcu Ion

(succesor Dragan Ionela), notarul Lupașcu Eugenia cu privire la anularea hotărârii

Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe, rezilierea contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere - primirea apartamentului,

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Veteranilor Războiului din

Moldova -1992 împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău,

Preturii sect. Ciocana cu privire la anularea dispozițiilor Preturii sect. Ciocana mun.

Chișinău, obligarea Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău să

repartizeze apartamentul membrilor Asociației Veteranilor Războiului din Moldova

1992 și,

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr.54/369 COOP, Anatolie Starîș împotriva Consiliului mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău, Vlaicu Profira, Vîlcu Ion (succesor Dragan Ionela),

intervenienți Asociația Obștească „Mișcarea Refugiaților Transnistreni” cu privire

la anularea deciziei Consiliului mun. Chișinău, anularea hotărârii Comisiei pentru

privatizarea fondului de locuințe mun. Chișinău, rezilierea contractului de vânzare -

cumpărare, transmitere - primirea apartamentului,

împotriva încheierii din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea Asociației Obștești „Uniunea Națională a Veteranilor

Războiului pentru Independența Republicii Moldova” cu privire la atragerea la

examinarea cauzei în calitate de terț,

c o n s t a t ă :

1

La 22 mai 2018 Asociația Obștească „Mișcarea Refugiaților Transnistreni” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului

mun. Chișinău, Direcției Generală Economie, Reforme si Relații Patrimoniale a

Consiliului mun. Chișinău, intervenienți accesorii Profira Vlaicu, Ion Vîlcu

(succesor Ionela Dragan) cu privire la anularea hotărârii Comisiei pentru

privatizarea fondului de locuințe mun. Chișinău și rezilierea contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere - primire a locuinței în proprietate privată.

Totodată, acțiune în justiție a fost intentată și de Anatolie Starîș împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Direcției Generală Economie,

Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului mun. Chișinău, intervenienți accesorii

Profira Vlaicu, Ion Vîlcu (succesor Ionela Dragan) cu privire la anularea hotărârii

Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe mun. Chișinău și rezilierea

contractului de vânzare-cumpărare, transmitere - primire a locuinței în proprietate

privată.

La 01 iulie 2014 APLP nr.54/369 COOP și Anatolie Starîș au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău,

Profira Vlaicu, Ion Vîlcu, intervenient accesoriu Asociația Obștească „Mișcarea

Refugiaților Transnistreni” cu privire la anularea actelor administrative (vol.III,

f.d.2-4).

La 12 mai 2017 Asociația Veteranilor Războiului din Moldova 1992 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Preturii sectorului Ciocana cu privire la anularea Dispoziției nr. 01-10/135

din 11 august 2009 a Preturii sectorului Ciocana, mun. Chișinău și anularea

Dispoziției nr.01-10/102 din 18 iunie 2009 privind modificarea contractului de

închiriere a apartamentului nrxxxxxxxxx (vol.IV, f.d.3-7).

Prin hotărârea din 06 decembrie 2018 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească „Mișcarea

Refugiaților Transnistreni” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale

Economie, Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului mun. Chișinău,

intervenienți accesorii Vlaicu Profira, Vîlcu Ion (succesor Dragan Ionela), notarul

Lupașcu Eugenia cu privire la anularea hotărârii Comisiei pentru privatizarea

fondului de locuințe mun. Chișinău nr.193 din 05.11.2010, rezilierea contractului de

vânzare-cumpărare, transmitere - primire a apartamentului xxxxxxxxx precum și

acțiunea Asociației Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 împotriva

Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Preturii sect. Ciocana cu privire

la anularea Dispoziției Preturii sect. Ciocana mun. Chișinău din 11.08.2009, nr.01-

10/135 și Dispoziția preturii sect. Ciocana mun. Chișinău din 18.06.2009, nr.01-

10/102 privind modificarea contractului de închiriere a apartamentului nr.xxxxxxxx,

obligarea Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău să repartizeze acest

apartament membrilor Asociației Veteranilor Războiului din Moldova -1992 și, s-a

respins acțiunea Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/369 COOP,

Anatolie Starîș împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău,

Profira Vlaicu, Ion Vîlcu (succesor Ionela Dragan), intervenienți Asociația

Obștească „Mișcarea Refugiaților Transnistreni” privind anularea deciziei

Consiliului mun. Chișinău nr. 16/66-2 din 28.12.2004, anularea hotărârii Comisiei

2

pentru privatizarea fondului de locuințe mun. Chișinău nr.193 din 05.11.2010,

rezilierea contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a apartamentului

xxxxxxxxxxx

La 17 decembrie 2018 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/369 COOP și Anatolie Starîș prin intermediul avocatului Dumitriu Valeriu, au

depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei hotărâri

noi.

La data de 21 decembrie 2018, Asociația Veteranilor Războiului din Moldova

- 1992 a depus cerere de apel nemotivată.

La data de 02 decembrie 2018 Asociația Obștească „Mișcarea Refugiaților

Transnistreni” a depus apel împotriva hotărârii din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

La 12 aprilie 2019, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/369

COOP și Starîș Anatolie prin intermediul avocatului Dumitriu Valeriu, au depus apel

motivat.

La 31 ianuarie 2020 AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului pentru

Independența R. Moldova”, prin intermediul reprezentantului Mihai Bălan, a

solicitat instanței de judecată atragerea la examinarea cauzei, în calitatea de persoană

terță a AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului pentru Independența R.

Moldova”, indicând că hotărârea pronunțată pe cazul dat ar putea să influențeze și

să afecteze drepturile sau obligațiile membrilor AO „Uniunea Națională a

Veteranilor Războiului pentru Independența Republicii Moldova”.

Prin încheierea din 24 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de tragere în proces a AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului

pentru Independența R. Moldova”.

La 06 martie 2020 AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului pentru

Independența R. Moldova” a depus recurs împotriva încheierii din 24 februarie 2020

a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate și adoptarea unei

încheieri noi prin care să fie atrasă în proces AO „Uniunea Națională a Veteranilor

Războiului pentru Independența Republicii Moldova”, în calitate de terț.

În motivarea recursului, a indicat că hotărârea pronunțată pe cazul dat ar putea

să influențeze și să afecteze drepturile sau obligațiile membrilor AO „Uniunea

Națională a Veteranilor Războiului pentru Independența Republicii Moldova”.

Până la examinarea cererii de recurs, intimații nu au depus referință, prin care să-

și expună opinia asupra cererii de recurs declarată de către AO „Uniunea Națională a

Veteranilor Războiului pentru Independența Republicii Moldova”.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

3

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 24 februarie 2020. Astfel,

recursul depus la 06 martie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Conform art. 205 alin. (1) – (4) din Codul administrativ, la examinarea acțiunii

în contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu

sau la cerere, persoane ale căror drepturi sânt afectate de litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță

trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, când:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț

sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un

terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

de persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia

necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse până la acel moment

în instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în

4

proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză

atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Din prevederile legale enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar

persoanele ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

La caz, se reține că AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului pentru

Independența Republicii Moldova” nu a prezentat argumente plauzibile care ar

indica la lezarea drepturilor sale în prezenta cauză de contencios administrativ or,

atât cererea de atragere în calitate de terț, precum și cererea de recurs împotriva

încheierii instanței de apel, se regăsesc doar referiri la norme juridice, fără însă a

specifica și proba care sânt efectele asupra sa a hotărârii adoptate în procesul de

judecată.

Prin urmare, instanța de recurs notează că obiecțiile recurentului referitoare la

scopul cererii de atragere în proces, nu se încadrează în limitele prevederilor art. 205

din Codul administrativ.

Or, prin prisma dispozițiilor art. 205 din Codul administrativ, se asigură

participarea la proces a persoanelor fizice sau juridice ale căror drepturi ar putea fi

afectate de litigiul în cauză.

Instanța de recurs reține că, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

contestată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de către AO „Uniunea Națională a Veteranilor Războiului pentru

Independența Republicii Moldova”.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Asociația Obștească „Uniunea Națională a

Veteranilor Războiului pentru Independența Republicii Moldova”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5