2r-147/20 — cu privire la incasarea compensatiei, a costului biletului si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-147/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. Gh. Stratulat)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, I. Cotruță, V. Mihaila)

DECIZIE

8 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul

Adrian Cebotari

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandr Ermolin,

reprezentat de avocatul Adrian Cebotari împotriva Companiei Aeriene „AIR

Moldova” Societate cu Răspundere Limitat cu privire la încasarea compensației, a

costului biletului, a penalității și a cheltuielilor de judecată, repararea prejudiciului

moral

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea depusă de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul

Adrian Cebotari cu privire la repunerea în termen a apelului și restituită ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de apel înaintată de Alexandr Ermolin,

reprezentat de avocatul Adrian Cebotari

constată:

La 23 octombrie 2018, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian

Cebotari a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „AIR Moldova”

SRL, intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor și

Supravegherea Pieții cu privire la încasarea compensației, a costului biletului, a

penalității și a cheltuielilor de judecată, repararea prejudiciului moral.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor Regulamentului privind

compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului în îmbarcare și

amânării sau întârzierii prelungite a zborurilor nr. 836 din 8 noiembrie 2012, Legii

privind protecția drepturilor consumatorilor, Convenției de la Montreal din 28 mai

1999, Legii privind aderarea Republicii Moldova la Convenția pentru unificarea

anumitor reguli referitoare la transportul aerian internațional, reclamantul a

solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul pârâtului în beneficiul lui a

compensației în mărime de 250 de euro, a costului biletului la cursa pierdută în

mărime de aproximativ 17 975 de ruble rusești, a penalității de întârziere în

1

mărime de 725 de euro, a prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost încasată de la CA „AIR Moldova” SRL în beneficiul lui Alexandr

Ermolin compensația în sumă de 250 de euro, conform cursului oficial al BNM la

data executării hotărârii, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 4 000 de lei

și taxa de stat în mărime de 270 de lei.

A fost respinsă acțiunea în partea pretenției cu privire la încasarea costului

biletului, a penalității și a prejudiciului moral ca neîntemeiată.

La 23 iulie 2019, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii primei

instanțe, prin care să fie dispusă admiterea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 8 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel înaintată de

Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari împotriva hotărârii din

21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

La 21 noiembrie 2019, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian

Cebotari a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând repunerea în termenul de declarare

a apelului, admiterea cererii de apel, modificarea hotărârii primei instanțe, prin

care să fie dispusă admiterea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian

Cebotari cu privire la repunerea în termen a apelului și restituită ca fiind depusă în

afara termenului legal cererea de apel înaintată de Alexandr Ermolin, reprezentat

de avocatul Adrian Cebotari.

La 29 ianuarie 2020, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian

Cebotari a declarat recurs împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței

de apel, cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționată prin încheierea

casată.

În motivarea recursului a invocat că temeiul respingerii cererii de repunere

în termen a servit cererea de apel nemotivată, care a fost restituită ca fiind depusă

tardiv.

A comunicat că la 2 octombrie 2019, a recepționat hotărârea motivată a

primei instanțe și a stabilit că dispozitivul hotărârii motivate este în

contradictoriu/diferă de dispozitivul pronunțat la 21 iunie 2019.

Drept urmare, la 3 octombrie 2019, a depus o cerere privind corectarea erorii

admisă în emiterea hotărârii motivate, la care însă nu a recepționat niciun răspuns.

Astfel, la 21 noiembrie 2019, a depus cerere de apel deja împotriva hotărârii

motivate, prin care a solicitat repunerea în termenul de atac, deoarece nu este de

acord cu dispozitivul hotărârii motivate.

2

A obiectat că instanța de apel nu a luat în considerație faptul că prin cererea

de apel nemotivată a fost contestat dispozitivul hotărârii nemotivate.

Prin urmare, nu poate fi invocat faptul că au fost depuse două apeluri

identice, în privința cărora deja există încheiere de restituire.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 29 ianuarie 2020 împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea din 21 ianuarie

2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de Alexandr

Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari cu privire la repunerea în termen

a apelului și restituită ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel

motivată înaintată la 21 noiembrie 2020 de Alexandr Ermolin, reprezentat de

avocatul Adrian Cebotari împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru (f. d. 111-114).

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, care statuează că instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Prin prisma normei enunțate, instanța de recurs reține că concluzia instanței

de apel cu privire la restituirea cererii de apel a lui Alexandr Ermolin, reprezentat

de avocatul Adrian Cebotari, depusă la data de 21 noiembrie 2019, ca fiind în afara

termenului legal și lipsa temeiului de repunere a apelului în termen, este

întemeiată.

În susținerea opiniei enunțate se vor reține dispozițiile art. 362 alin. (1) CPC

care stipulează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Raportând la caz prevederile normei menționate, se constată că într-adevăr,

la 23 iulie 2019, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii primei

instanțe, prin care să fie dispusă admiterea integrală a acțiunii (f. d. 52).

Este indubitabil și faptul că prin încheierea din 8 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de

apel înaintată de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari

3

împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

(f. d. 64-66).

În același timp, se atestă că la 21 noiembrie 2019, Alexandr Ermolin,

reprezentat de avocatul Adrian Cebotari a depus o cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

(f. d. 89-94).

Instanța de recurs relevă ca întemeiată reținerea instanței de apel cu privire la

depunerea apelului, la data de 21 noiembrie 2020, cu încălcarea termenului de

prescripție, în situația în care respectiva cererea de apel a fost depusă de către

Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari după emiterea

încheierii din 8 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită

ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel înaintată de Alexandr

Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari, la 23 iulie 2019.

La acest segment, instanța de recurs menționează că Alexandr Ermolin nu

și-a valorificat dreptul său de a contesta cu recurs încheierea din 8 octombrie 2019

a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține ca fiind abuziv argumentul recurentului Alexandr Ermolin,

reprezentat de avocatul Adrian Cebotari invocat în recurs precum că instanța de

apel nu a luat în considerație faptul că prin cererea de apel nemotivată din 23 iulie

2019 a fost contestat doar dispozitivul hotărârii nemotivate, iar la 21 noiembrie

2019 dânsul a depus deja cerere de apel împotriva hotărârii motivate a primei

instanțe, prin care a solicitat repunerea în termenul de atac.

Or, legislația în vigoare nu prevede posibilitatea de a contesta separat cu apel

dispozitivul hotărârii și separat hotărârea motivată a primei instanțe, fiind cert că

prevederile art. 362 CPC, statuează expres că hotărârea judecătorească se contestă

în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, iar art. 365

alin. (11) CPC, acordă posibilitatea ulterioară de a depune cererea de apel motivată

cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocte în susținerea apelului, după data întocmirii hotărârii integrale.

Mai cu seamă că faptul depunerii tardive a apelului repetat a fost admis și de

însuși Alexandr Ermolin prin solicitarea repunerii a acestuia în termen.

În context, este de remarcat că instanța de apel, prin prisma dispozițiilor

art. 116 CPC, care prevede că persoanele care, din motive întemeiate, au omis

termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către

instanță, corect a refuzat în repunerea în termen a apelului declarat de Alexandr

Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari.

Or, repunerea în termenul de îndeplinire a unui act de procedură, este un

beneficiu acordat de lege titularului de drept, având un caracter excepțional, în

sensul că o astfel de cerere este admisibilă doar în cazul în care depășirea acestui

termen se datorează unor cauze temeinic justificate.

În speță, Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari în

susținerea solicitării cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului nu a

prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea îndepliniri actului

procedural în termen.

4

Distinct de cele menționate, se atestă legalitatea încheierii din 21 ianuarie

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost refuzat în repunerea în termen a

apelului depus de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian Cebotari și

restituit apelul declarat de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul Adrian

Cebotari ca fiind depus tardiv.

Iar admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect

incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6

din Convenție și ar încălca dreptul intimaților la un proces echitabil.

În susținerea acestei concluzii vine și jurisprudența constantă a CEDO care

statuează că înrăutățirea unei situații juridice, care a devenit irevocabilă datorită

aplicării termenului de prescripție sau care ar fi trebuit să devină irevocabilă dacă

termenul de prescripție s-ar fi aplicat, este incompatibilă cu principiul securității

raporturilor juridice (hotărârea din 18 iunie 2008 pe cauza SRL Dacia versus

Moldova, cererea nr. 3052/04, § 77).

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel este

întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței

de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Alexandr Ermolin, reprezentat de avocatul

Adrian Cebotari.

Se menține încheierea din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandr Ermolin, reprezentat

de avocatul Adrian Cebotari împotriva Companiei Aeriene „AIR Moldova”

Societate cu Răspundere Limitat cu privire la încasarea compensației, a costului

biletului, a penalității și a cheltuielilor de judecată, repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

5