2r-173/20 — declararea succesorului nedemn

Dosarul nr. 2r-173/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Cimpoi, N. Simciuc, V. Brașoveanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (A. Cobăneanu, D. Mardari, S. Filincova)

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție (S. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas)

Î N C H E I E R E

08 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Tatiana Nedelcu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Tatiana

Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ilia Nedelcu împotriva Elenei

Andon-Branașco cu privire la declararea succesorului nedemn,

împotriva încheierii din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin

care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tatiana Nedelcu și

Ilie Nedelcu împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 09 iulie 2017, Tatiana Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ilia Nedelcu

au depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Andon-Branașco cu privire

la declararea succesorului nedemn.

Prin hotărârea din 05 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea înaintată de către Tatiana Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ilia

Nedelcu s-a respins ca neîntemeiată.

La 13 decembrie 2018, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și

casarea hotărârii contestate.

Prin încheierea din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de către Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu ca fiind depus în afara termenului

legal, iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen.

La 17 mai 2019, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au declarant recurs împotriva

încheierii instanței de apel, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia din 03 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de către Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu, fiind menținută încheierea instanței

de apel.

1

La 29 iulie 2019, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii și casarea deciziei contestate.

Prin încheierea din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Tatiana Nedelcu și Ilie

Nedelcu.

La 29 mai 2019, Tatiana Nedelcu și reprezentantul său avocatul Constantin

Ciachir au depus mai multe cereri de recurs împotriva încheierii din 14 mai 2019 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestora, casarea încheierii recurate,

repunerea în termen a apelului și trimiterea cauzei pentru judecare în instanța de

apel.

Prin decizia din 04 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-au respins cererile

de recurs declarate de Tatiana Nedelcu și avocatul Constantin Ciachir.

La 10 decembrie 2019, Tatiana Nedelcu a declarat recurs împotriva încheierii

din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii,

casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului, Tatiana Nedelcu a invocat dezacordul cu încheierea

contestată, considerând-o neîntemeiată și pasibilă casării.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

consideră că recursul urmează a fi restituit, deoarece încheierea contestată nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

Art. 4261 alin. (1), lit. e) Cod de procedură civilă, prevede că instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil reține că legislația națională nu

prevede o cale de atac în ordine de recurs împotriva încheierii din 27 noiembrie 2019

a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a

Curții Supreme de Justiție.

Totodată, instanța de recurs atrage atenția că prevederile exprese privind

categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor

procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel de reglementare juridică

încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

În concluzie, Colegiul judiciar relevă că soluția completului de judecată se

limitează doar la dreptul de a restitui cererea de recurs și consideră că prin restituirea

recursului declarat de către Tatiana Nedelcu, nu i se îngrădește dreptul de acces liber

la justiție protejat de art. 6 CEDO.

Din considerentele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către Tatiana Nedelcu împotriva încheierii din 27 noiembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, deoarece încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

2

În conformitate cu art. 4261 alin.(1), lit. e) și alin. (2) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Tatiana Nedelcu împotriva încheierii din

27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de către Tatiana Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ilia

Nedelcu împotriva Elenei Andon-Branașco cu privire la declararea succesorului

nedemn.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

3