2rc-48/20 — anularea actului juridic

2rc-48/20 — anularea actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.2rc-48/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Malîi)

DECIZIE

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Iutad-

Comerț”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Iutad-Comerț” împotriva Societății pe Acțiuni „Echipament”

și Societății cu Răspundere Limitată „Orli Impex”, intervenient accesoriu Agenția

Servicii Publice cu privire la anularea actului juridic, instituirea servituții și

repararea prejudiciului,

împotriva încheierii din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Iutad-

Comerț”, reprezentată de avocatul Doina-Ioana Străisteanu,

c o n s t a t ă:

La 30 martie 2017, SRL „Iutad-Comerț” și avocatul Vitalie Enachi au depus

cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Aniaj” SRL și SA „Echipament”,

intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, filiala ÎS „Cadastru”

solicitând obligarea SA „Echipament” de a asigura trecerea și accesul liber al

transportului și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea

imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr

cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, prin

terenul cu număr cadastral XXXXX.230 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76, fără crearea obstacolelor, obligarea ÎM „Aniaj” SRL de a asigura

trecerea și accesul liber al transportului și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de

activitatea și deservirea imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și

construcție cu număr cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam nr. 76, prin terenul cu număr cadastral XXXXX situat în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără crearea obstacolelor, instituirea servituții asupra

imobilului, teren cu număr cadastral XXXXX.230, suprafața totală de 98 mp, situat

în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, proprietar al căruia este SA

„Echipament”, pentru a asigura trecerea și accesul liber al transportului și angajaților

SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea imobilului, format din teren

1

cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr cadastral XXXXX.01 situat în

mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam nr. 76, cu înscrierea în Registrul bunurilor

imobile, instituirea servituții asupra imobilului, teren cu număr cadastral XXXXX,

suprafața totală de 154 mp, situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76,

proprietar al căruia este ÎM „Aniaj” SRL, pentru a asigura trecerea și accesul liber

al transportului și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea

imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr

cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam nr. 76, cu

înscrierea în Registrul bunurilor imobile, compensarea cheltuielilor de judecată.

La 19 octombrie 2017, în cadrul ședinței de judecată, SRL „Iutad-Comerț”,

reprezentată de avocatul Doina-Ioana Străisteanu, a depus cerere de concretizare a

cerințelor, fiind formulate față de pârâții SA „Echipament” și SRL „Orli Impex”,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, solicitând obligarea SA

„Echipament” de a asigura trecerea și accesul liber al transportului și angajaților

SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea imobilului, format din teren

cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr cadastral XXXXX.01

amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, prin terenul

cu număr cadastral XXXXX.230, ce-i aparține, amplasat geografic în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără crearea anumitor obstacole și limitări,

obligarea SRL „Orli Impex” de a asigura trecerea și accesul liber al transportului și

angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea imobilului, format

din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr cadastral XXXXX.01,

amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, prin terenul

cu număr cadastral XXXXX, ce-ia aparține, amplasat geografic în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără crearea anumitor obstacole și limitări, instituirea

servituții asupra terenului aservit cu număr cadastral XXXXX.230, ce aparține

pârâtului SA „Echipament”, pe suprafața totală de 0,0098 ha, pentru accesul

mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț” spre terenul dominant

ce-i aparține cu număr cadastral XXXXX, legat de activitatea și deservirea

imobilului format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasată geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam nr. 76, punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a face

următoarea înscriere în Registrul bunurilor imobile privind grevarea terenului cu

număr cadastral XXXXX.230 „Servitute pe suprafața totală de 0,0098 ha pentru

accesul mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț” spre terenul cu

număr cadastral XXXXX”, instituirea servituții asupra terenului aservit cu număr

cadastral XXXXX, ce aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, pe suprafața totală de

0,0154 ha, pentru accesul mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-

Comerț” spre terenul dominant ce-i aparține cu număr cadastral XXXXX, legat de

activitatea și deservirea imobilului format din teren cu număr cadastral XXXXX și

construcție cu număr cadastral XXXXX.01, amplasată geografic în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația

de a face următoarea înscriere în Registrul bunurilor imobile privind grevarea

terenului cu număr cadastral XXXXX „Servitute pe suprafața totală de 0,0154 ha

pentru accesul mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț” spre

terenul cu număr cadastral XXXXX”, compensarea solidară de către pârâți a

cheltuielilor de judecată.

2

Prin încheierea protocolară din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a acceptat pe rol cererea de concretizare a cerințelor depusă de

avocatul SRL „Iutad-Comerț”.

La 15 februarie 2018, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de concretizare a

cerințelor în temeiul art. 60 Cod de procedură civilă, solicitând anularea deciziei

privind formarea bunului imobil f/n din 27 martie 2017, înregistrată în Registrul

bunurilor imobile la 15 mai 2017 (010/17/63305), în partea instituirii servituții

terenului aservit cu număr cadastral XXXXX.230, situat pe adresa mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, în folosul terenurilor dominante cu numere cadastrale

XXXXX și XXXXX din aceeași adresă, anularea deciziei privind formarea bunului

imobil f/n din 27 martie 2017, înregistrată în Registrul bunurilor imobile la 15 mai

2017 (010/17/63303), în partea instituirii servituții terenului aservit cu număr

cadastral XXXXX, situat pe adresa mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76,

în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din aceeași adresă,

punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a rectifica prin radiere

înscrierea din subcapitolul I, partea I, pc.3.1.3 al Registrului bunurilor imobile

privind grevarea cu servitute a terenului cu număr cadastral XXXXX.230,

înregistrată la 15 mai 2017 în temeiul deciziei f/n din 27 martie 2017

(0100/17/63305), punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a rectifica

prin radiere înscrierea din subcapitolul I, partea I, pc.3.1.8 al Registrului bunurilor

imobile privind grevarea cu servitute a terenului cu număr cadastral XXXXX,

înregistrată la 15 mai 2017 în temeiul deciziei f/n din 27 martie 2017

(0100/17/63303), instituirea pe termen nelimitat asupra terenului aservit cu număr

cadastral XXXXX.230, pe suprafața totală de 0,0098 ha, deținut cu titlu de proprietar

de către SA „Echipament”, conform planului (varianta III) Studiului de

prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, servitutea,

dobândită prin uzucapiune, de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca

persoane, a încărca/descărca bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport

și angajaților SRL „Iutad-Comerț” în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, legat de activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76 și în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din

aceeași adresă, deținut cu titlu de proprietar de către SRL „Orli Impex”, instituirea

pe termen nelimitat asupra terenului aservit cu număr cadastral XXXXX, pe

suprafața totală de 0,02257 ha, deținut cu titlu de proprietar de către SRL „Orli

Impex”, conform planului (varianta III) Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17,

elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, servitutea, dobândită prin uzucapiune, de

trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca persoane, a încărca/descărca bunuri,

etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț”

în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, legat de activitatea și

deservirea acestui teren și construcției cu număr cadastral XXXXX.01, amplasate

geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, punerea în sarcina

Agenției Servicii Publice obligația de a înscrie în Registrul bunurilor imobile,

conform planului (varianta III) Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat

de către ÎMP „Chișinăuproiect”, grevarea terenului aservit cu număr cadastral

XXXXX.230, ce-i aparține pârâtului SA „Echipament”, pe suprafața totală de

0,0098 ha, cu servitutea de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca persoane,

3

a încărca/descărca bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport și

angajaților SRL „Iutad-Comerț” în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, legat de activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76 și în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din

aceeași adresă, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, precum și de a menționa

la rubrica corespunzătoare a subcapitolului I la bunurile dominante, punerea în

sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a înscrie în Registrul bunurilor

imobile, conform planului (varianta III) Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17,

elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, grevarea terenului aservit cu număr

cadastral XXXXX, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, pe suprafața totală de

0,02257 ha, în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX cu servitutea

de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca persoane, a încărca/descărca

bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-

Comerț”, legat de activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76 și în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din

aceeași adresă, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, precum și de a menționa

la rubrica corespunzătoare a subcapitolului I la bunul dominant, obligarea pârâtului

SA „Echipament” de a asigura trecerea și accesul liber a autospecialelor, mijloacelor

de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea

imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr

cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, prin

terenul aservit cu număr cadastral XXXXX.230, amplasat geografic în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără obstacole și limitări, obligarea SRL

„Orli Impex” de a asigura trecerea și accesul liber a autospecialelor, mijloacelor de

transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea

imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție cu număr

cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam nr. 76, prin

terenul aservit cu număr cadastral XXXXX, amplasat geografic în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără obstacole și limitări, încasarea în mod solidar de

la pârâții SA „Echipament” și SRL „Orli Impex” a cheltuielilor de judecată,

încasarea în mod solidar de la pârâții SA „Echipament” și SRL „Orli Impex” a

prejudiciului material în sumă de 36500 de lei.

Prin încheierea protocolară din 03 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a acceptat pe rol cererea de concretizare a cerințelor depusă de SRL „Iutad-

Comerț”.

La 05 iulie 2018, în cadrul ședinței de judecată, SRL „Iutad-Comerț” a depus

cerere de concretizare a cerințelor în temeiul art. 60 Cod de procedură civilă,

solicitând anularea deciziei privind formarea bunului imobil f/n din 27 martie 2017,

înregistrată în Registrul bunurilor imobile la 15 mai 2017 (010/17/63305), în partea

instituirii servituții terenului aservit cu număr cadastral XXXXX.230, situat pe

adresa mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, în folosul terenurilor

dominante cu numere cadastrale XXXXX și XXXXX din aceeași adresă, anularea

deciziei privind formarea bunului imobil f/n din 27 martie 2017, înregistrată în

Registrul bunurilor imobile la 15 mai 2017 (010/17/63303), în partea instituirii

servituții terenului aservit cu număr cadastral XXXXX, situat pe adresa mun.

4

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, în folosul terenului dominant cu număr

cadastral XXXXX, din aceeași adresă, punerea în sarcina Agenției Servicii Publice

obligația de a rectifica prin radiere înscrierea din subcapitolul I, partea I, pc.3.1.3 al

Registrului bunurilor imobile privind grevarea cu servitute a terenului cu număr

cadastral XXXXX.230, înregistrată la 15 mai 2017 în temeiul deciziei f/n din 27

martie 2017 (0100/17/63305), punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația

de a rectifica prin radiere înscrierea din subcapitolul I, partea I, pc.3.1.8 al

Registrului bunurilor imobile privind grevarea cu servitute a terenului cu număr

cadastral XXXXX, înregistrată la 15 mai 2017 în temeiul deciziei f/n din 27 martie

2017 (0100/17/63303), instituirea pe termen nelimitat asupra terenului aservit cu

număr cadastral XXXXX.230, pe suprafața totală de 0,0098 ha, deținut cu titlu de

proprietar de către SA „Echipament”, conform planului (varianta III) Studiului de

prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, servitutea

de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca persoane, a încărca/descărca

bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-

Comerț” în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, legat de

activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr cadastral XXXXX.01,

amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76 și în folosul

terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din aceeași adresă, deținut cu titlu

de proprietar de către SRL „Orli Impex”, instituirea pe termen nelimitat asupra

terenului aservit cu număr cadastral XXXXX, pe suprafața totală de 0,02257 ha,

deținut cu titlu de proprietar de către SRL „Orli Impex”, conform planului (varianta

III) Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de către ÎMP

„Chișinăuproiect”, servitutea de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca

persoane, a încărca/descărca bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport

și angajaților SRL „Iutad-Comerț” în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, legat de activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76, punerea în sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a înscrie

în Registrul bunurilor imobile, conform planului (varianta III) Studiului de

prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, grevarea

terenului aservit cu număr cadastral XXXXX.230, ce-i aparține pârâtului SA

„Echipament”, pe suprafața totală de 0,0098 ha, cu servitutea dobândită prin

uzucapiune de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca persoane, a

încărca/descărca bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport și

angajaților SRL „Iutad-Comerț” în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, legat de activitatea și deservirea acestui teren și construcției cu număr

cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76 și în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, din

aceeași adresă, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, precum și de a menționa

la rubrica corespunzătoare a subcapitolului I la bunurile dominante, punerea în

sarcina Agenției Servicii Publice obligația de a înscrie în Registrul bunurilor

imobile, conform planului (varianta III) Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17,

elaborat de către ÎMP „Chișinăuproiect”, grevarea terenului aservit cu număr

cadastral XXXXX, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, pe suprafața totală de

0,02257 ha, în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX cu servitutea

dobândită prin uzucapiune de trecere și staționare (pentru a îmbarca/debarca

5

persoane, a încărca/descărca bunuri, etc.) a autospecialelor, mijloacelor de transport

și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și deservirea acestui teren și

construcției cu număr cadastral XXXXX.01, amplasate geografic în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam, nr. 76 și în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, din aceeași adresă, ce-i aparține pârâtului SRL „Orli Impex”, precum și

de a menționa la rubrica corespunzătoare a subcapitolului I la bunul dominant,

obligarea pârâtului SA „Echipament” de a asigura trecerea și accesul liber a

autospecialelor, mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de

activitatea și deservirea imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și

construcție cu număr cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76, prin terenul aservit cu număr cadastral XXXXX.230, amplasat

geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără obstacole și limitări,

obligarea SRL „Orli Impex” de a asigura trecerea și accesul liber a autospecialelor,

mijloacelor de transport și angajaților SRL „Iutad-Comerț”, legat de activitatea și

deservirea imobilului, format din teren cu număr cadastral XXXXX și construcție

cu număr cadastral XXXXX.01 situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam nr.

76, prin terenul aservit cu număr cadastral XXXXX, amplasat geografic în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76, fără obstacole și limitări, încasarea în mod

solidar de la pârâții SA „Echipament” și SRL „Orli Impex” a cheltuielilor de

judecată în mărime de 35106 lei, încasarea în mod solidar de la pârâții SA

„Echipament” și SRL „Orli Impex” a prejudiciului material în sumă de 70318,97 de

lei.

Prin încheierea protocolară din 05 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a acceptat pe rol cererea de concretizare a cerințelor depusă de SRL „Iutad-

Comerț”.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Iutad-Comerț” și s-

a instituit, pe termen nelimitat, servitutea asupra terenului aservit cu număr cadastral

XXXXX.230, deținut cu titlu de proprietar de către SA „Echipament”, conform

planului, varianta II (doi) a studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de

către ÎMP „Chișinăuproiect”, în folosul terenului dominant cu număr cadastral

XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate SRL „Iutad-Comerț”, amplasate

geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76; s-a instituit, pe termen

nelimitat, servitutea asupra terenului aservit cu număr cadastral XXXXX, deținut cu

titlu de proprietar de către SRL „Orli Impex”, conform planului, varianta II (doi) a

Studiului de prefezabilitate nr.667-17.10.17, elaborat de către ÎMP

„Chișinăuproiect”, în folosul terenului dominant cu număr cadastral XXXXX, ce

aparține cu drept de proprietate SRL „Iutad-Comerț”, amplasate geografic în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, nr. 76; s-a obligat SA „Echipament” și SRL „Orli

Impex” să nu creeze impedimente în folosirea terenului cu număr cadastral XXXXX

și a construcției cu număr cadastral XXXXX.01, ce aparține cu drept de proprietate

SRL „Iutad-Comerț”, amplasate geografic în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam, nr. 76; s-a încasat în mod solidar SA „Echipament” și SRL „Orli Impex”

în beneficiul SRL „Iutad-Comerț” cheltuielile de judecată în mărime de 12817,90 de

lei și cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 5000 de lei, în total suma de

17817,90 de lei; în rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

6

La 11 noiembrie 2019, SRL „Iutad-Comerț”, reprezentat de avocatul Doina-

Ioana Străisteanu, a declarat apel, denumit „sumar”, împotriva hotărârii din 16

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a cerințelor formulate în cererea de chemare în judecată, precum

și compensare cheltuielilor de judecată suportate în instanța de apel.

La 12 noiembrie 2019, SA „Echipament” și SRL „Orli Impex”, reprezentați de

avocatul Nicolae Ursu, au declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală

a hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a

cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Iutad-Comerț”.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, corectată că

prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău (data emiterii

acesteia), nu s-a dat curs cererilor de apel nemotivate depuse de reprezentantul

apelantului SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-Ioana Străisteanu și de

reprezentantul SA „Echipament” și SRL „Orli Impex”, avocatul Nicolae Ursu

împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; s-

a acordat apelantului SRL „Iutad-Comerț” un termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel

motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 300 de lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun.Chișinău, str. Teilor, nr.4; s-a acordat

apelanților SA „Echipament” și SRL „Orli Impex” un termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii

de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 300 de lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun.Chișinău, str. Teilor, nr.4; totodată, s-a

explicat că în cazul lichidării neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit de

instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel

nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile

art. 368 și art.369, se va soluționa chestiunii restituirii cererii de apel, fără înștiințarea

participanților la proces.

La 31 ianuarie 2020, SRL „Iutad-Comerț”, reprezentat de avocatul Doina-Ioana

Străisteanu, a înregistrat apelul motivat împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 03 februarie 2020, SA „Echipament” și SRL „Orli Impex”, reprezentați de

avocatul Nicolae Ursu, a înregistrat apelul împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind anexat și bonul de plată nr. 598 din 03

februarie 2020 privind taxa de stat.

Prin încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului SRL „Iutad-Comerț”, avocatul

Doina-Ioana Străisteanu, împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru; s-a remis reprezentantului apelantului SRL „Iutad-Comerț”,

avocatul Doina-Ioana Străisteanu, cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 06 martie 2020, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate, repunerea în termenul a SRL „Iutad-

Comerț” cu privire la achitarea taxei de stat pentru examinarea cererii de apel, a

dispune examinarea apelului declarat de reprezentantul apelantului SRL „Iutad-

7

Comerț” împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a omis să expedieze

apelantei încheierea din 22 ianuarie 2020 prin care nu s-a dat curs cererii de apel

depuse. Totodată, la 31 ianuarie 2020, SRL „Iutad-Comerț”, reprezentat de avocatul

Doina-Ioana Străisteanu, a înregistrat apelul motivat.

Recurentul a indicat că a luat cunoștință de încheierea instanței de apel din 22

ianuarie 2020 ulterior recepționării încheierii din 20 februarie 2020 prin care s-a

restituit cererea de apel din motiv că nu au fost îndeplinite în termen indicațiile

instanței de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 20 februarie 2020, iar

SRL „Iutad-Comerț” a declarat recurs la 06 martie 2020.

Materialele cauzei atestă recepționarea copiei încheierii instanței de apel la 21

februarie 2020 de către partea recurentă (Vol.III, f.d.205). Astfel, recursul este

declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge

recursul declarat de SRL „Iutad-Comerț” și va menține încheierea contestată, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul relevă că hotărârea din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost contestată cu apel la 11 noiembrie 2019, de către SRL „Iutad-

Comerț”, reprezentat de avocatul Doina-Ioana Străisteanu, depunând în acest sens

cererea de apel, denumit „sumar” (Vol.III, f.d.152-154).

În temeiul art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, corectată că

prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău (corectată data

emiterii), nu s-a dat curs cererii de apel nemotivate depuse de reprezentantul

apelantului SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-Ioana Străisteanu, împotriva

hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; s-a acordat

apelantului SRL „Iutad-Comerț” un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii

pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate și

achitarea taxei de stat în sumă de 300 de lei, prin intermediul secretariatului Curții

de Apel Chișinău; totodată, s-a explicat că în cazul lichidării neajunsurile la cererea

8

de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În

caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege,

completul de judecată aplică prevederile art. 368 și art.369, se va soluționa chestiunii

restituirii cererii de apel, fără înștiințarea participanților la proces (Vol.III, f.d.168-

171, 173-175).

Aici este de remarcat că prin intermediul poștei electronice a fost expediată în

adresa reprezentantul apelantului SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-Ioana

Străisteanu, copia încheierii din 23 ianuarie 2020 a instanței de apel (Vol.III,

f.d.172). Or, instanța de apel a corectat prin încheierea din 22 ianuarie 2020 data

emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, fiind indicat 22 ianuarie 2020 în

loc de 23 ianuarie 2020 (Vol.III, f.d.173-175).

La 31 ianuarie 2020, SRL „Iutad-Comerț”, reprezentat de avocatul Doina-Ioana

Străisteanu, a înregistrat apelul motivat împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (Vol.III, f.d.184-196).

Instanța de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, prin

încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a restituit cererea de apel

depusă de reprezentantul apelantului SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-Ioana

Străisteanu, împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (Vol.III, f.d.200-204).

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Colegiul prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și

argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind corectă concluzia

instanței de apel privind restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a)

Cod de procedură civilă, prin ce se impune respingerea recursului cu menținerea

încheierii contestate, din considerentele ce succed.

În dezvoltarea acestei ipoteze, Colegiul relevă că, deși, recurentul afirmă că a

recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel la 26 februarie 2020,

în termenul indicat de instanță pentru lichidarea neajunsurilor, însă la 31 ianuarie

2020 a înregistrat apelul motivat.

De altfel, prin încheierea din 22 ianuarie 2020 prin care nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de reprezentantul SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-Ioana

Străisteanu, apelantului i s-a acordat termen atât pentru prezentarea apelului motivat,

cât și a dovezii de plată a taxei de stat.

Mai mult, Colegiul iterează că încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de reprezentantul SRL „Iutad-Comerț”, avocatul Doina-

Ioana Străisteanu, a fost expediată la 23 ianuarie 2020 în adresa avocatului Doina-

Ioana Străisteanu, prin intermediul poștei electronice (Vol.III. f.d.176). Or, anume

avocatul Doina-Ioana Străisteanu a semnat în numele SRL „Iutad-Comerț” apelul

declarat împotriva hotărârii din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, denumit „sumar”, înregistrat la 11 noiembrie 2019 la Curtea de Apel

Chișinău (Vol.III, f.d.152-154). La fel, acționând în numele SRL „Iutad-Comerț”,

avocatul Doina-Ioana Străisteanu a semnat apelul motivat, înregistrat la 31 ianuarie

2020 la Curtea de Apel Chișinău (Vol.III, f.d.184-196).

În atare circumstanțe decade argumentul recurentului precum că încheierea din

22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel a

9

fost recepționată ulterior încheierii din 20 februarie 2020 pin care s- restituit cererea

de apel.

Or, în conformitate cu art. 75 alin.(4) Cod de procedură civilă actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de

ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

La acest capitol, Colegiul reține ca fiind întemeiată constatarea instanței de apel

precum că în termenul acordat SRL „Iutad-Comerț” nu a prezentat dovada de plată

a taxei de stat, adică nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel, ceea ce a

determinat restituire cererii de apel depuse de SRL „Iutad-Comerț”. Or, la data

respectivă instanța de apel a rezultat din materialele cauzei.

Un aspect relevant speței, constituie și faptul că apelantul cunoscând despre

termenul limită de lichidare a neajunsurilor, având în acest sens 10 zile de la data

recepționării încheierii, în condițiile în care încheierea în acest sens a fost expediată

prin poșta electronică avocatului Doina-Ioana Străisteanu la 23 ianuarie 2020

(Vol.III, f.d.176), nu a beneficiat de dreptul de a solicita prelungirea termenului de

procedură în sensul art. 115 Cod de procedură civilă.

Or, în conformitate cu art. 115 Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de

procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același

temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,

fiind aplicabil art.116.

În contextul dat, Colegiul relevă că la materialele cauzei lipsește o cerere în

sensul prelungirii termenului de procedură din numele SRL „Iutad-Comerț” pentru

a fi prezentată dovadă de plată a taxei de stat.

Colegiul accentuează că instanța de apel în constatările sale a rezultat din

materialele cauzei existente la momentul soluționării chestiunii restituirii cererii de

apel, 20 februarie 2020.

În altă ordine de idei, Colegiul evocă prevederile art. 110 Cod de procedură

civilă, conform cărora termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte

de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prezintă importanță și faptul că art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă

reglementează expres că cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească

a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (4) Cod de procedură civilă, la cererea de apel

se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Prin prisma normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt,

având în vedere că diligența părților de a urmări desfășurarea procesului nu a fost

exclusă, iar în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) Cod de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

10

credință de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că instanța de apel corect

a punctat că apelantul în termenul acordat nu a prezentat dovada de plată a taxei de

stat. Astfel, se impune concluzia de a fi reținută ca fiind întemeiată constatarea

instanței de apel precum că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel inserate în încheierea din 22 ianuarie 2020, emisă în temeiul art. 368 alin.(1)

Cod de procedură civilă.

Implicit, Colegiul punctează că odată inițiind procedura de apel,

apelantul/recurent urma să se intereseze periodic de soarta dosarului. Or, părțile

trebuie să ia măsuri în intervale rezonabile de timp pentru a afla despre progresul

procedurilor judiciare despre care aceștia cunosc, în plus, pornită la cererea de apel

depusă și de SRL „Iutad-Comerț”.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat

și în jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate denotă că apelantul/recurent și-a

neglijat valorificarea în termen a drepturilor procedurale.

Dealtfel, art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă statuează expres că sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În corolar, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în

termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres și

cert termenele, precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat și va

menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Iutad-

Comerț”.

11

Se menține încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Iutad-Comerț” împotriva Societății pe Acțiuni „Echipament” și Societății

cu Răspundere Limitată „Orli Impex”, intervenient accesoriu Agenția Servicii

Publice cu privire la anularea actului juridic, instituirea servituții și repararea

prejudiciului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

12