2rc-47/20 — încasarea datoriei

2rc-47/20 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.2rc-47/20

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud. L. Roic-Botezatu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

DECIZIE

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Instituția Publică Gimnaziul Mingir,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Anvecomex” împotriva Instituției Publice Gimnaziul Mingir

cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea depusă de Instituția Publică Gimnaziul Mingir cu privire la

repunerea în termenul de apel și s-a restituit cererea de apel,

c o n s t a t ă:

La 25 ianuarie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Anvecomex” (în

continuare SRL „Anvecomex”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Instituției Publice Gimnaziul Mingir solicitând încasarea datoriei în mărime de

418656,85 de lei, compensarea cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat

în sumă de 12559, 70 de lei și cheltuielile de asistență juridică, care vor fi

concretizate pe parcurs.

Prin hotărârea din 28 martie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Anvecomex” și s-a încasat de

la Instituția Publică Gimnaziul Mingir în beneficiul SRL „Anvecomex” datoria în

baza contractului de antrepriză nr. 1 din 25 mai 2015, în sumă totală de 418656, 85

de lei și cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 12559,70 de

lei.

La 15 ianuarie 2020, Instituția Publică Gimnaziul Mingir a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 28 martie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central,

solicitând admiterea cererii de apel, repunerea în termenul de declarare a apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a

cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea reprezentantului Instituției Publice Gimnaziul Mingir cu

privire la repunerea în termenul de apel; s-a restituit cererea de apel depusă de

reprezentantul Instituției Publice Gimnaziul Mingir împotriva hotărârii din 28 martie

1

2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, iar instanța de a apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

La 03 martie 2020, Instituția Publică Gimnaziul Mingir, reprezentată de

directorul Svetlana Sîrbu, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 februarie

2020 a Curții de Apel Chișinău solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de

judecată.

În motivarea recursului s-a invocat că, odată ce hotărârea instanței de fond din

28 martie 2019 i-a fost adusă la cunoștință sub semnătură la 16 decembrie 2019 și

prin prisma art. 116 alin.(4) Cod de procedură civilă, a considerat că fiind respectat

termenul de 30 de zile și respectiv apelul a fost declarat în termen.

Totodată, a menționat că omiterea termenului se datorează persoanelor

iresponsabile care au fost împuternicite de a reprezenta Instituția Publică Gimnaziul

Mingir în instanța de judecată, care din motive neîntemeiate și-au neglijat obligațiile

asumate și nu s-au interesat de deciziile adoptate. Omiterea termenului de contestare

a hotărârii judecătorești din 28 martie 2019 se datorează unor factori care nu pot fi

impuși directorului Instituției Publice Gimnaziul Mingir, din motiv că persoana

împuternicită, Maria Lazăr, a neglijat acest fapt. Astfel, a opinat că instanța de apel

nu s-a pronunțat asupra tuturor temeiurilor de repunere în termenul de declarare a

apelului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 18 februarie 2020, iar

Instituția Publică Gimnaziul Mingir a declarat recurs la 03 martie 2020, ceea ce

denotă că recursul este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va respinge recursul declarat de Instituția Publică Gimnaziul Mingir și va menține

încheierea contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul relevă că hotărârea din 28 martie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central, a fost contestată cu apel la 15 ianuarie 2020 de către Instituția Publică

Gimnaziul Mingir (f.d.89-91).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Art. 113 Cod de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

2

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 362 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă statuează că termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța

de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi

dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia

să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, Colegiul

apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind respingerea cererii de

repunere în termen a apelului declarat împotriva hotărârii din 28 martie 2019 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central, de către Instituția Publică Gimnaziul Mingir.

În dezvoltarea acestei ipoteze, Colegiul reiterează că dispozitivul hotărârii

Judecătoriei Hîncești, sediul Central, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Anvecomex” împotriva Instituției Publice Gimnaziul

Mingir cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, a

fost pronunțat la 28 martie 2019 (f.d.69).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 28 martie 2019 a Judecătoriei Hîncești,

sediul Central, a fost depusă la 15 ianuarie 2020 de către Instituția Publică Gimnaziul

Mingir (f.d.89-91). Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a

apelului, motivând că hotărârea instanței de fond din 28 martie 2019 i-a fost adusă

la cunoștință sub semnătură la 16 decembrie 2019, respectiv a considerat că apelul

a fost declarat în termen.

Prin încheierea din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit.b) Cod de procedură civilă, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea

reprezentantului Instituției Publice Gimnaziul Mingir cu privire la repunerea în

termenul de apel; s-a restituit cererea de apel depusă de reprezentantul Instituției

Publice Gimnaziul Mingir împotriva hotărârii din 28 martie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central, iar instanța de a apel a refuzat să efectueze repunerea în

termen (f.d.147-151).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.b) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Colegiul precizează că în justificarea cererii de repunere în termen pentru

declararea apelului împotriva hotărârii din 28 martie 2019 a Judecătoriei Hîncești,

sediul Central, apelantul/recurent a invocat că hotărârea primei instanțe i-a fost

adusă la cunoștință administrației Instituției Publice Gimnaziul Mingir contra

semnătură la 16 decembrie 2019.

3

Colegiul iterează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii postulat inserat expres în art. 362 alin.(1)

Cod de procedură civilă.

La acest capitol, Colegiul reține constatările instanței de apel precum că

Instituția Publică Gimnaziul Mingir a fost înștiințată recomandat despre data și ora

ședinței de judecată din 26 februarie 2019, contra semnătură aplicată la 08 februarie

2019 în avizul de recepție a citației (f.d.64)

Totodată, procesul-verbal al ședinței de judecată din 26 februarie 2019,

desfășurată în prima instanță, reflectă participarea la ședință de judecată a

reprezentantului Instituției Publice Gimnaziul Mingir, Maria Lazăr, în bază de

procură (f.d.65-66, 68).

Aici este de remarcat că la data de 26 februarie 2019 prin încheiere protocolară,

de către prima instanță a fost anunțată întrerupere pentru data de 28 martie 2019

pentru deliberarea și pronunțarea hotărârii, fiind înștiințat reprezentantul Instituției

Publice Gimnaziul Mingir, Maria Lazăr, contra semnătură (f.d.67).

În această ordine de idei, pornind de la faptul că partea pârâtă a cunoscut despre

existența litigiului, inclusiv a participat la examinarea litigiului în prima instanță,

Colegiul apreciază ca fiind întemeiată ipoteza instanței de apel precum că termenul

de declarare a apelului a început a curge la 29 martie 2019 și a expirat la 29 aprilie

2019, însă cererea de apel a fost depusă la 15 ianuarie 2020.

De asemenea, Colegiul reține ca fiind justificată alegația instanței de apel

precum că faptul aducerii la cunoștință administrației Instituției Publice Gimnaziul

Mingir a hotărârii primei instanțe din 28 martie 2019 contra semnătură în data de 16

decembrie 2019, precum și declararea apelului în termen de 30 de zile, invocat de

apelant/recurent, nu poate servi ca temei de repunere în termen, în situația în care

pârâtul a fost înștiințat legal despre data și ora ședinței de judecată și a participat la

examinarea cauzei în prima instanță, în circumstanțele reliefate supra.

Adițional, Colegiul notează că avizul de recepție atestă recepționarea copiei

hotărârii primei instanțe de către Instituția Publică Gimnaziul Mingir la data de 08

mai 2019, conform semnăturii aplicate în acest sens (f.d.73).

Conjunctura redată confirmă suplimentar că termenul de declarare a apelului a

fost omis de către apelant neîntemeiat, în condițiile în care apelantul/recurent a avut

posibilitatea de a se conforma prevederilor legale și a depune cererea de apel în

interiorul termenului de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului.

Alegația recurentului precum că omiterea termenului se datorează persoanelor

iresponsabile împuternicite de a reprezenta instituția și-au neglijat obligațiile

asumate, nu poate constitui temei de repunere în termenul de declarare a apelului.

De altfel, reprezentantul Instituției Publice Gimnaziul Mingir, Maria Lazăr, a

fost împuternicită de însuși directorul Instituției Publice Gimnaziul Mingir, Svetlana

Sîrbu, conform procurii nr. 52 din 25 februarie 2019, de a participa la examinarea

prezentului litigiu în calitate de reprezentant al Instituției Publice Gimnaziul Mingir

(f.d.65).

Colegiul precizează că circumstanțele conturate anterior confirmă că

apelantul/recurent a avut posibilitatea de a exercita calea de atac-apelul în interiorul

termenului de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii primei

instanțe, or, la caz anumite excepții nu au fost stabilite/prevăzute.

4

În altă ordine de idei, Colegiul consideră neîntemeiată aserțiunea recurentului

precum că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor temeiurilor privind

repunerea în termen, or, constatările instanței de apel atestă contrariul. Mai mult,

argumentele apelantului invocate în justificarea repunerii în termenul de atac

corelate cu situația de fapt nicidecum nu justifică omiterea termenului pentru

declararea apelului.

Implicit, Colegiul mai accentuează faptul că Instituția Publică Gimnaziul

Mingir, prin intermediul directorului Svetlana Sîrbu, a început la 08 noiembrie 2019

corespondența cu Judecătoria Hîncești în sensul eliberării copia hotărârii motivate

primei instanțe, a stenogramei ședinței de judecată din 28 martie 2019, copiei

materialelor anexate la cererea de chemare în judecată, hotărârea motivată (f.d.75-

78).

Însă Colegiul evidențiază că aceste circumstanțe nu justifică repunerea în

termenul de declarare a apeluluii, în condițiile în care pârâtul a cunoscut despre

existența litigiului până la pronunțarea dispozitivului hotărârii de către prima

instanță, împrejurări detaliate supra și confirmate prin materialele cauzei.

Or, legiuitorul a stabilit expres termenul de declarare a apelului de 30 de zile

de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă

a relevat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea

drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr.

7557/03 din 11 septembrie 2007).

Prin prisma prevederilor art. 56 alin.(3), art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale.

În corolar, Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de apel

precum că în situația de fapt constatată, circumstanțele invocate nu pot fi reținute în

motivarea repunerii în termen a apelului declarat.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Concomitent, Colegiul accentuează că legiuitorul prin stabilirea unui termen de

declarare a apelului a urmărit: asigurarea celerității procesului civil în întregime, în

special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi

executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-

l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor

juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână

până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților

la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de

a formula motivarea cererii de apel.

Respectiv, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de apel

privind lipsa temeiurilor de repunere în termen pentru declararea apelului. Astfel,

este întemeiată dispoziția instanței de apel privind restituirea cererii de apel în

temeiul art. 369 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, ca fiind depusă în afara

termenului legal. Or, instanța de apel a refuzat repunerea în termen.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

5

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat

și în jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat

dreptul de valorificare în termen a drepturilor procedurale în termenul instituit de

legiuitor.

Dealtfel, art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă statuează expres că sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat cu

menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică Gimnaziul Mingir.

Se menține încheierea din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Anvecomex” împotriva Instituției Publice Gimnaziul Mingir cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

6