2ac-33/20 — obligarea aducerii scuzelor oficiale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea aducerii scuzelor oficiale
- Temei legal
- stramutarea pricinii în alta instanta egal in grad
2ac-33/20 — obligarea aducerii scuzelor oficiale (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2ac-33/2020
Î N C H E I E R E
18 martie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
examinând soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală
în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mitrofan Valeriu
împotriva lui Pleșca Ion cu privire la obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul
posturilor de televiziune naționale și Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului
moral,
c o n s t a t ă:
La 29 octombrie 2019 Mitrofan Valeriu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Pleșca Ion cu privire la obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul
posturilor de televiziune naționale și Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului
moral.
Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a
dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Valeriu Mitrofan. S-a comunicat lui
Valeriu Mitrofan despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în încheiere,
acordându-i pentru aceasta un termen de 3 zile din momentul primirii copiei încheierii
pentru înlăturarea neajunsurilor. S-a explicat reclamantului că dacă nu va înlătura
neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă și
împreună cu anexele la aceasta, va fi restituită.
Prin încheierea din 20 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a
restituit cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Mitrofan în temeiul art.171
alin.(2) Cod de procedură civilă.
La data 10 ianuarie 2020 Valeriu Mitrofan a depus recurs împotriva încheierii din 20
decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând admiterea recursului,
casarea integrală a încheierii instanței de fond și remiterea cauzei la rejudecare în prima
instanță, la faza primirii în procedură a cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de Mitrofan Valeriu împotriva lui Pleșca Ion cu privire la
obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul posturilor de televiziune naționale și
Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului moral s-a transmis Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă curte de apel.
Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că partea în proces în
calitate de pârât figurează judecătorul Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare din
considerentele ce urmează.
1
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă
instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul de strămutare
înaintat de Curtea de Apel Chișinău este întemeiat, la caz fiind cu certitudine stabilit că
calitatea procesuală de pârât în cauza supusă judecării o are Ion Pleșca, care activează în
calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea
recursului declarat de Valeriu Mitrofan împotriva încheierii din 20 decembrie 2019 a
Judecătoriei Chișinău sediul Centru.
Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit.
d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se
supune niciunei căi de atac.
Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite
demersul de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs la o altă
Curte de Apel.
Față de cele ce preced, urmare a admiterii demersului de strămutare a cauzei, cauza
civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mitrofan Valeriu împotriva lui Pleșca Ion cu
privire la obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul posturilor de televiziune
naționale și Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului moral se strămută spre
judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la strămutarea
cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Mitrofan Valeriu împotriva lui Pleșca
Ion cu privire la obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul posturilor de
televiziune naționale și Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului moral la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată lui Mitrofan Valeriu
împotriva lui Pleșca Ion cu privire la obligarea aducerii scuzelor oficiale prin intermediul
posturilor de televiziune naționale și Monitorul Oficial și compensarea prejudiciului moral
la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de recurs depusă de Mitrofan Valeriu.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
2