2r-115/20 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-115/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. C. Valah)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, I. Cotruță, V. Mihaila)

DECIZIE

4 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Alexandr Cepoi

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Mogo Loans” împotriva lui Alexandr Cepoi cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Alexandr Cepoi

constată:

La 27 mai 2019, SRL „Mogo Loans” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Alexandr Cepoi cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor Legii cu privire la leasing,

art. 513, 572 Cod civil, art. 166, 167 CPC, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii,

încasarea din contul pârâtului în beneficiul SRL „Mogo Loans” a datoriei în

mărime de 45 204,90 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 3 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost admisă acțiunea parțial.

A fost încasată de la Alexandr Cepoi în beneficiul SRL „Mogo Loans”

datoria în mărime de 45 204,90 de lei și cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de

stat în mărime de 1 356,15 de lei.

În rest, a fost respinsă ca neîntemeiată pretenția din acțiune referitor la

încasarea cheltuielilor de judecată privind taxa de stat în mărimea solicitată.

La 30 septembrie 2019, Alexandr Cepoi a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 3 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia și casarea integrală a hotărârii contestate.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Alexandr Cepoi, fiindu-i comunicat că necesită să

1

prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelul motivat cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada de plată a taxei

de stat în sumă de 1 017,11 de lei până la data de 27 decembrie 2019, inclusiv.

A fost explicat că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă

și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Alexandr Cepoi.

La 23 ianuarie 2020, Alexandr Cepoi a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea dosarului în instanța de apel la

faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

deoarece instanța de apel a încălcat procedura de înștiințare legală și dreptul lui la

apărare, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Având în vedere prevederile art. 2764 alin. (3) CPC, a menționat că instanța

este obligată să-i comunice hotărârea motivată din 23 septembrie 2019, pe care nu

a primit-o până în prezent.

A remarcat că instanța de apel a apreciat eronat faptul precum că dânsul a

fost înștiințat legal despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și

achitării taxei de stat în apel.

Astfel, contrar prevederilor art. 105 alin. (1) CPC, avizul poștal de recepție

anexat la materialele dosarului, denotă că încheierea din 26 noiembrie 2019 a

instanței de apel a fost expediată în adresa lui prin scrisoare cu avizul de primire

simplu și nu cu avizul de primire recomandat.

A evidențiat că indicațiile din încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău nu au fost îndeplinite în termenul stabilit, deoarece nu a primit copia

acestei încheieri.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 23 ianuarie 2020 împotriva încheierii din 14 ianuarie 2020 în

termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva

încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

2

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 30 septembrie 2019, Alexandr

Cepoi a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 3 septembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia și casarea

integrală a hotărârii contestate (f. d. 56).

Ca urmare, prin încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Alexandr Cepoi, fiindu-i comunicat că

necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelul motivat cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 1 017,11 de lei până la data de 27 decembrie 2019,

inclusiv. A fost explicat că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată

depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC (f. d. 65-67).

Tot actele cauzei atestă că prin încheierea din 14 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Alexandr Cepoi (f. d. 71-

73).

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel contestate, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată ca

întemeiată soluția instanței de apel prin care a fost restituită cererea de apel depusă

de Alexandr Cepoi.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs va reține prevederile art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, potrivit cărora instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Astfel, raportând la caz dispozițiile legale specificate supra, instanța de

recurs constată că încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care nu s-a dat curs apelului, a fost expediată cu aviz la adresa apelantului, indicată

în cererea de apel – mun. XXXXX str. XXXXX ap. X, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire (f. d. 68).

Corespondența menționată, însă, a fost returnată în adresa instanței de apel

de către Oficiul Poștal, cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 69).

Este de notat că pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din

30 decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale,

definește trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost

distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de

recepționare a acesteia.

Drept urmare, faptul că destinatarul Alexandr Cepoi nu a solicitat ridicarea

de la Oficiul Poștal a plicului cu încheierea din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, nu poate fi imputată instanței de apel ca necomunicarea apelantului

Alexandr Cepoi a încheierii cu privire la lichidarea neajunsurilor cererii de apel.

3

Respectivele constatări resping argumentul recurentului invocat în recurs cu

privire la faptul că, contrar prevederilor art. 105 alin. (1) CPC, încheierea din

26 noiembrie 2019 a instanței de apel a fost expediată în adresa lui prin scrisoare

cu avizul de primire simplu și nu cu avizul de primire recomandat.

Mai cu seamă, la acest capitol, se va menționa că părțile în proces trebuie să

fie diligente, să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să

întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Or, Alexandr Cepoi, dincolo de faptul că nu a reclamat corespondența

trimisă de Curtea de Apel Chișinău, fiind cel interesat în soarta soluționării

prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștient că a depus cererea de apel

nemotivată încă la data de 30 septembrie 2019, urma să întreprindă toate măsurile

necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță, inclusiv prin depunerea

apelului motivat împotriva hotărârii primei instanțe.

Drept urmare, cele menționate indică indubitabil că Alexandr Cepoi a

ignorat obligativitatea depunerii apelului motivat și achitarea taxei de stat, fapt ce a

favorizat restituirea apelului nemotivat, astfel că, Curtea de Apel Chișinău

întemeiat, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit, prin

încheierea din 14 ianuarie 2020, apelul declarat de către Alexandr Cepoi.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

Alexandr Cepoi, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierii din

14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Alexandr Cepoi.

Se menține încheierea din 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Mogo Loans” împotriva lui Alexandr Cepoi cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4