2rc-31/20 — încasarea datoriei

2rc-31/20 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rc-31/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N. Mazur)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, A. Panov, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

04 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Invizibil”, Societății cu Răspundere Limitată „Serhan-Com”,

Societății cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct”, Societății cu Răspundere

Limitată „Aridan”, Societății cu Răspundere Limitată „Enki Plus”, Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere

Limitată „Tristorem”, Întreprinderea cu Capital Străin „Trevcons-Grup” Societatea

cu Răspundere Limitată, Primăria municipiului Chișinău cu privire încasarea de la

Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil” a datoriei la credit, a taxei pe valoare

adăugată și a dobânzii de întârziere; încasarea de la Societatea cu Răspundere

Limitată „Serhan - Corn” a taxei pe valoare adăugată achitată, a dobânzii de

întârziere și încasarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată; privind declararea

nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare cu obligarea radierii din

Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Societății cu Răspundere

Limitată „Sistemconstruct” și Societății cu Răspundere Limitată „Aridan” cu

recunoașterea dreptului de ipotecă a Băncii Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni asupra terenului, introducerea modificărilor

corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile și obligarea la încheierea unui

contract de ipotecă, încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată;

încasarea prejudiciului cauzat prin nerespectarea promisiunii de a contracta,

recunoașterea ca „terți de rea-credință” a Societății cu Răspundere Limitată

„Sistemconstruct”, Societății cu Răspundere Limitată „Aridan”, Societății cu

Răspundere Limitată „Enki Plus”, încasarea sumei și dobânzii de întârziere;

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, prin care

Societatea cu Răspundere Limitată „Aridan” a vândut iar Societatea cu Răspundere

Limitată „Enki Plus” a cumpărat 3 bunuri imobile, cu obligarea Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” de a înregistra dreptul de proprietate asupra acestor

bunuri după Societatea cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct”, să noteze în

1

Registrul bunurilor imobile sechestrele aplicate prin încheierile executorului

judecătoresc Oleg Ungureanu și George Boțan,

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Invizibil” împotriva Băncii Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni cu privire la rezoluțiunea contractului de credit și rezoluțiunea

contractelor de gaj,

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Invizibil”, Societatea cu Răspundere Limitată „Serhan Com” împotriva Băncii

Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, Întreprinderii

cu Capital Străin „Trevcons-Grup” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la

anularea contractelor de vânzare-cumpărare a imobilului la licitație cu strigare și a

proceselor-verbale la licitația cu strigare din aceeași dată, declararea nulității

contractului de gaj/ ipotecă și a acordului adițional, declararea nulității Acordului

privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă, recunoașterea dreptului de

proprietate a Societății cu Răspundere Limitată „Serhan Com” în privința bunurilor

imobile, constatarea că Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată „Trevcons-Grup” au

cauzat Societății cu Răspundere Limitată „Serhan Com” prejudiciu material prin

încălcarea obligației de a înstrăina bunurile imobile, fără tergiversări nejustificate la

un preț comercial rezonabil și încasarea prejudiciului material, precum și încasarea

cheltuielilor de judecată;

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aridan” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct”,

intervenient accesoriu Banca Comercială „Eximbank- Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni cu privire la recunoașterea valabilității contractului de vânzare-

cumpărare, cu recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilelor după

Societatea cu Răspundere Limitată „Aridan”, cu obligarea Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” să înregistreze dreptul de proprietate pe aceste bunuri

imobile după Societatea cu Răspundere Limitată „Aridan”;

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Sistemconstruct” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Invizibil” și

Societății cu Răspundere Limitată „Trevcons Grup” cu privire la recunoașterea

valabilității acordului adițional la contractul de locațiune; recunoașterea bunei-

credințe a locatarului Societatea cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct” la

încheierea și executarea contractului de locațiune și acordului adițional;

recunoașterea dreptului de folosință a Societății cu Răspundere Limitată

„Sistemconstruct” asupra bunului imobil conform condițiilor contractului de

locațiune;

la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin

„Trevcons Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Invizibil”, Societății cu Răspundere Limitată „Aridan”,

Societății cu Răspundere Limitată „Enki Plus” cu privire la subrogarea în dreptul de

proprietate a Societății cu Răspundere Limitată „Invizibil” asupra terenului, cu noul

proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Trevcons Grup” Societate cu

Răspundere Limitată, contra sultei, achitată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Invizibil” Primăriei mun. Chișinău și recunoașterea dreptului de proprietate asupra

terenului după Întreprinderea cu Capital Străin „Trevcons Grup” Societate cu

2

Răspundere Limitată; declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Sistemconstruct” cu privire la înstrăinarea terenului sau

atribuirea Întreprinderii cu Capital Străin „Trevcons Grup” Societate cu Răspundere

Limitată a drepturilor și obligațiilor de cumpărător al acestui teren, ce rezultă din

contractul de vânzare-cumpărare (în cazul neadmiterii nulității); declararea nulității

contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată

„Sistemconstruct” și Societatea cu Răspundere Limitată „Aridan” cu privire la

înstrăinarea terenului; declararea nulității contractului de locațiune, încheiat între

Societatea cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Invizibil”; declararea nulității acordului privind prelungirea contractului

de locațiune, încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct”; stabilirea că hotărârea ce va

fi adoptată va constitui temei de radiere din Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate înregistrat după Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Aridan” și de înregistrare a dreptului de proprietate după Întreprinderea

cu Capital Străin „Trevcons Grup” SRL; încasarea în mod solidar de la Societatea

cu Răspundere Limitată „Sistemconstruct” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Invizibil” a venitului ratat pentru perioada dintre 01 martie 2011 – 03 februarie

2019 și cheltuielile de judecată;

împotriva încheierii din 03 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 aprilie 2011 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere

de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva SRL „Invizibil”, SRL

„Serhan-Com”, SRL „Sistemconstruct”, SRL „Aridan”, SRL „Enki Plus”, IP

„Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii SRL „Tristorem”, ÎCS

„Trevcons-Grup” SRL, Primăria mun. Chișinău cu privire la încasarea de la SRL

„Invizibil” a datoriei pentru creditul nr. 2723 din 07 aprilie 2008 în sumă de 38 561

621,21 de lei, a taxei pe valoare adăugată achitată în mărime de 2 021 194,50 de lei

și a dobânzii de întârziere pentru întârzierea restituirii TVA în mărime de 2 095

120,38 de lei; încasarea de la SRL „Serhan-Com” a taxei pe valoare adăugată

achitată de 80 848,83 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 85 839,31 de lei

și încasarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată în mărime de 50000 de lei;

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare- cumpărare nr. 3661 din 11

mai 2011 și nr. 05 din 25 ianuarie 2012 cu obligarea radierii din Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate a SRL „Sistemconstruct” și SRL „Aridan” cu

recunoașterea dreptului de ipotecă a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA

asupra terenului cu număr cadastral XXXXX din str. V. Alecsandri 105, mun.

Chișinău, introducerea modificărilor corespunzătoare în Registru și obligarea la

încheierea unui contract de ipotecă, încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor

de judecată; încasarea prejudiciului cauzat prin nerespectarea promisiunii de a

contracta, în conformitate cu art. 703 Cod civil, recunoașterea ca „terți de rea-

credință” a SRL „Sistemconstruct”, SRL „Aridan”, SRL „Enki Plus”, încasarea

sumei de 9 706 243 de lei și dobânzii de întârziere de 11 875 111 de lei, de a constata

nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2066, nr. 2057 și nr. 2063

3

din 09 iunie 2014, prin care SRL „Aridan” a vândut iar SRL „Enki Plus” a cumpărat

3 bunuri imobile, cu obligarea IP „Agenția Servicii Publice” de a înregistra dreptul

de proprietate asupra acestor bunuri după SRL „Sistemconstruct”, notarea în

Registrul bunurilor imobile a sechestrelor aplicate prin încheierile executorului

judecătoresc Oleg Ungureanu și George Boțan; și cererea SRL „Invizibil” împotriva

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la rezoluțiunea contractului

de credit nr. 2723 din 07 aprilie 2008 și rezoluțiunea contractelor de gaj nr. 565 din

29 aprilie 2011 și nr. 495 din 08 aprilie 2008.

Cu cereri separate și cereri reconvenționale s-au adresat și SRL „Invizibil”,

SRL „Serhan Com” împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, ÎCS

„Trevcons-Grup” SRL cu privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare a

imobilului la licitație cu strigare nr. 9693, nr. 9694, nr. 9695 din 21 decembrie 2010

și a proceselor-verbale la licitația cu strigare din aceeași dată, declararea nulității

contractului de gaj/ ipotecă nr. 1159 din 08 august 2008 și a acordului adițional nr.

1 din 15 august 2008, declararea nulității Acordului privind executarea benevolă a

dreptului de ipotecă nr. 1226 din 25 iunie 2009, recunoașterea dreptului de

proprietate a SRL „Serhan Com” în privința bunurilor imobile din str. Bucovinei 25,

mun. Chișinău, constatarea că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și ÎCS

„Trevcons-Grup” SRL au cauzat SRL „Serhan Com” un prejudiciu material prin

încălcarea obligației de a înstrăina bunurile imobile din str. Bucovinei 25, mun.

Chișinău, fără tergiversări nejustificate la un preț comercial rezonabil și încasarea

prejudiciului material în sumă de 103 746 861 de lei; încasarea cheltuielilor de

judecată în mărime de 50 000 de lei.

Cu cerere de chemare în judecată s-a adresat și SRL „Aridan” împotriva SRL

„Sistemconstruct”, intervenient accesoriu BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA cu privire la recunoașterea valabilității contractului de vânzare-cumpărare nr. 05

din 25 ianuarie 2012 privind vânzarea-cumpărarea bunurilor imobile: teren cu

suprafața de 0,106 ha din str. V. Alecsandri 105, mun. Chișinău; construcție cu

suprafața de 214,1 m.p. din str. Tighina 12, mun. Chișinău, construcție cu suprafața

de 12,3 m.p. din str. Mălină Mare 44, mun. Chișinău; construcție cu suprafața de

64,4 m.p. din str. Mălină Mare 46, mun. Chișinău, cu recunoașterea dreptului de

proprietate asupra acestor imobile după SRL „Aridan”, cu obligarea IP „Agenția

Servicii Publice” să înregistreze dreptul de proprietate pe aceste bunuri imobile după

SRL „Aridan”.

SRL „Sistemconstruct” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Invizibil” și SRL „Trevcons Grup” cu privire la recunoașterea valabilității

acordului adițional nr. 1 din 06 decembrie 2012 la contractul de locațiune din 10

decembrie 2010; recunoașterea bunei-credințe a locatarului SRL „Sistemconstruct”

la încheierea și executarea contractului de locațiune și acordului adițional nr. 1 din

06 decembrie 2013; recunoașterea dreptului de folosință a SRL „Sistemconstruct”

asupra bunului imobil, amplasat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105, pe

perioada din 10 decembrie 2010 până la 06 decembrie 2018, conform condițiilor

contractului de locațiune.

Totodată, ÎCS „Trevcons Grup” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Invizibil”, SRL „Aridan”, SRL „Enki Plus” cu privire la

subrogarea în dreptul de proprietate a SRL „Invizibil” asupra terenului cu număr

cadastral XXXXX.197, cu noul proprietar ÎCS „Trevcons Grup” SRL, contra sultei

4

de 172 356 de lei, achitată de SRL „Invizibil” Primăriei mun. Chișinău și

recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului după ÎCS „Trevcons Grup”

SRL; declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 3661 din 11 mai

2011, încheiat între SRL „Invizibil” și SRL „Sistemconstruct” privind înstrăinarea

terenului cu număr cadastral XXXXX.197 sau atribuirea ÎCS „Trevcons Grup” SRL

a drepturilor și obligațiilor de cumpărător al acestui teren, ce rezultă din contractul

de vânzare-cumpărare nr. 3661 din 11 mai 2011 (în cazul neadmiterii nulității);

declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 05 din 25 ianuarie 2012,

încheiat între SRL „Sistemconstruct” și SRL „Aridan” privind înstrăinarea terenului

cu număr cadastral XXXXX.197; declararea nulității contractului de locațiune din

10 decembrie 2010, încheiat între SRL „Sistemconstruct” și SRL „Invizibil”;

declararea nulității Acordului nr. 1 din 06 decembrie 2013 privind prelungirea

contractului de locațiune din 10 decembrie 2010, încheiat între SRL „Invizibil” și

SRL „Sistemconstruct”; stabilirea că hotărârea ce va fi adoptată va constitui temei

de radiere din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate înregistrat după

SRL „Invizibil”, SRL „Sistemconstruct” și SRL „Aridan” și de înregistrare a

dreptului de proprietate după ÎCS „Trevcons Grup” SRL; încasarea în mod solidar

de la SRL „Sistemconstruct” și SRL „Invizibil” a venitului ratat pentru perioada 01

martie 2011 – 03 februarie 2019 în mărime de 429 408,56 euro și 965 965 de lei și

a cheltuielile de judecată în mărime de 50 000 de lei.

Prin încheierea din 20 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a dispus atragerea lui Alexei Damaschin în calitate de intervenient accesoriu de

partea pârâtului SRL „Sistemconstruct” în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de SRL „Aridan” împotriva SRL „Sistemconstruct”, intervenient

accesoriu BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la recunoașterea

valabilității contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de

proprietate (f.d. 210, vol. IX).

Toate acțiunile nominalizate supra, prin încheierea din 12 iunie 2017 au fost

conexate spre examinare într-o procedură unică (f.d. 62-66, vol. XII).

Prin hotărârea din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de BC „Eximbank-Gruppo

Veneto Banca” SA. S-a încasat de la SRL „Invizibil” în beneficiul BC „Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SA datoria pentru creditul nr. 2723 din 07 aprilie 2008 în

sumă de 28 672 774,23 de lei și taxa pe valoare adăugată achitată în mărime de 2

021 194,50 de lei, dobânda de întârziere pentru neachitarea la timp a TVA în mărime

de 2 095 120,38 de lei. Cerința privind încasarea penalității la dobândă în sumă de

9888846,98 de lei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la SRL

„Serhan-Com” în beneficiul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA suma taxei

pe valoare adăugată achitată în mărime de 80 848,83 de lei și dobânda de întârziere

pentru neachitarea la timp a TVA în mărime de 85 839,31 de lei. S-a încasat de la

SRL „Invizibil” și SRL „Serhan-Com”, în mod solidar, în beneficiul BC „Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SA cheltuielile de judecată în mărime de 50000 de lei. S-a

constat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3661 din 25

ianuarie 2012, prin care SRL „Sistemconstruct” a vândut iar SRL „Aridan” a

cumpărat terenul cu număr cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V.

Alecsandri 105. S-a constat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare

nr. 05 din 11 mai 2012, prin care SRL „Invizibil” a vândut iar SRL

5

„Sistemconstruct” a cumpărat terenul cu număr cadastral XXXXX, situat în mun.

Chișinău, str. V. Alecsandri 105. S-a dispus IP „Agenția Servicii Publice” să radieze

din Registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate a SRL „Sistemconstruct” și

SRL „Aridan” asupra terenului cu număr cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău,

str. V. Alecsandri 105 și de a intabula dreptul de proprietate a SRL „Invizibil” asupra

acestui teren. S-a recunoscut dreptul de ipotecă a BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA asupra terenului cu număr cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău,

str. V. Alecsandri 105, ca garanție pentru executarea corespunzătoare a obligațiilor

asumate de SRL „Invizibil” față de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin

contractul de credit nr. 2723 din 07 aprilie 2008. S-a obligat SRL „Invizibil” să

încheie un contract de ipotecă cu BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin

care să greveze cu ipotecă în favoarea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA

terenul cu număr cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105,

ca garanție pentru executarea corespunzătoare a obligațiilor asumate de SRL

„Invizibil” față de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, prin contractul de

credit nr. 2723 din 07 aprilie 2008. S-a dispus IP „Agenția Servicii Publice” să

noteze în Registrul bunurilor imobile, dreptul de ipotecă a BC „Eximbank-Gruppo

Veneto Banca” SA asupra terenului cu număr cadastral XXXXX, situat în mun.

Chișinău, str. V. Alecsandri 105, ca garanție pentru executarea corespunzătoare a

obligațiilor asumate de SRL „Invizibil” față de BC „Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA, prin contractul de credit nr. 2723 din 07 aprilie 2008. S-a încasat în mod

solidar de la SRL „Invizibil”, SRL „Sistemconstruct” și SRL „Aridan” în beneficiul

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA prejudiciul material adus prin ne

grevarea la timp a terenului, în mărime de 11 875 111,93 lei. S-a recunoscut ca fiind

de rea -credință persoanele juridice SRL „Sistemconstruct”, SRL „Aridan” și SRL

”Enki Plus”, care au contractat cu SRL „Invizibil” în scopul înstrăinării terenului cu

număr cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105. Cerința

privind încasarea în mod solidar de la SRL „Invizibil”, SRL „Sistemconstruct”, SRL

„Aridan” și SRL „Enki Plus” în beneficiul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA a sumei de 9 706 234 de lei și dobânda de întârziere în mărime de 11 875 111,93

lei s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a constatat nulitatea absolută a contractelor

de vânzare-cumpărare nr. 2066; nr. 2057 și nr. 2063 din 09 iunie 2014, prin care

SRL „Aridan” a vândut, iar SRL „Enki Plus” a cumpărat bunurile imobile cu numere

cadastrale: XXXXX. S-a dispus aducerea părților la poziția inițială din 01 martie

2011, cu efectuarea modificărilor și înregistrărilor corespunzătoare și aplicare a alin.

(2) art. 219 Cod civil ( în redacția anului 2002). S-a dispus IP „Agenția Servicii

Publice” să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a SRL

„Aridan” asupra bunurilor imobile: teren cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața

totală de 0,106 ha, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105, construcție cu nr.

cadastral XXXXX.277.12 cu suprafața de 214,1 m.p., situat în mun. Chișinău, str.

Tighina 12, construcție cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 12,3 m.p., situat în

mun. Chișinău, str. Mălină Mare 44, construcție nr. cadastral XXXXX.434.01, cu

suprafața de 67,4 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Mălină Mare 46. S-a dispus IP

„Agenția Servicii Publice” de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile: teren cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața totală de 0,106 ha, situat în

mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105, construcție cu nr. cadastral XXXXX.277.12

cu suprafața de 214,1 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Tighina 12, construcție cu

6

nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 12,3 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Mălină

Mare 44, construcție nr. cadastral XXXXX.434.01, cu suprafața de 67,4 m.p., situat

în mun. Chișinău, str. Mălină Mare 46, după SC „Sistemconstruct” SRL. Cerința de

a dispune IP „Agenția Servicii Publice” de a nota în Registrul bunurilor imobile

sechestrele, aplicate prin încheierea executorului judecătoresc Oleg Ungureanu nr.

026-626/1/12 din 27 februarie 2012 și prin încheierea executorului judecătoresc

George Boțan nr. 065-265/12 din 05 martie 2012, asupra bunului imobil: teren cu

număr cadastral XXXXX, cu suprafața totală de 0,106 ha, situat în mun. Chișinău,

str. V. Alecsandri 105 și cel aplicat prin încheierea executorului judecătoresc Oleg

Ungureanu din 27 februarie 2012 asupra, construcției cu nr. cadastral

XXXXX.277.12 cu suprafața de 214,1 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Tighina 12,

construcție cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 12,3 m.p., situat în mun.

Chișinău, str. Mălină Mare 44, construcție nr. cadastral XXXXX.434.01, cu

suprafața de 67.4 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Mălină Mare 46, s-a respins ca

neîntemeiată. S-a încasat de la SRL „Invizibil”, SRL „Sistemconstruct”, SRL

„Aridan” și SRL „Enki Plus” în beneficiul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA taxa de stat achitată în mărime de 50 000 de lei. Totodată, s-a respins ca

neîntemeiată cererea SC „Invizibil” SRL împotriva BC „Eximbank- Gruppo Veneto

Banca” SA, privind rezoluțiunea contractului de credit nr. 2723 din 07 aprilie 2008

și rezoluțiunea contractelor de gaj nr. 565 din 29 aprilie 2011 și nr. 495 din 08 aprilie

împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, ÎCS „Trevcons-Grup” SRL

cu privire la anularea contractelor de vânzare-cumpărare a imobilului la licitație cu

strigare nr. 9693, 9694, 9695 din 21 decembrie 2010 și a proceselor-verbale la

licitația cu strigare din aceeași dată, declararea nulității contractului de gaj/ ipotecă

nr. 1159 din 08 august 2008 și a acordului adițional nr. 1 din 15 august 2008,

declararea nulității Acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă nr.

1226 din 25 iunie 2009, recunoașterea dreptului de proprietate a SRL „Serhan Corn”

în privința bunurilor imobile din str. Bucovinei 25, mun. Chișinău, constatarea că

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Trevcons-Grup” au cauzat SRL

„Serhan Com” prejudiciu material prin încălcarea obligației de a înstrăina bunurile

imobile din str. Bucovinei 25, mun. Chișinău, fără tergiversări nejustificate la un preț

comercial rezonabil și încasarea prejudiciului material în sumă de 103 746 861 de

lei, încasarea cheltuielilor de judecată de 50 000 de lei. S-a respins ca neîntemeiată

cererea SRL „Aridan” împotriva SRL „Sistemconstruct”, intervenient accesoriu BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la recunoașterea valabilității

contractului de vânzare-cumpărare nr. 05 din 25 ianuarie 2012 privind vânzarea-

cumpărarea bunurilor imobile: teren cu suprafața de 0,106 ha din str. V. Alecsandri

105, mun. Chișinău; construcție cu suprafața de 214,1 m.p. din str. Tighina 12,

construcție cu suprafața de 12,3 m.p. din str. Mălină Mare 44; construcție cu

suprafața de 64,4 m.p. din str. Mălină Mare 46, mun. Chișinău, cu recunoașterea

dreptului de proprietate asupra acestor imobile după SRL „Aridan”, cu obligarea IP

„Agenția Servicii Publice” să înregistreze dreptul de proprietate pe aceste bunuri

imobile după SRL „Aridan”. S-a respins ca fiind neîntemeiată cererea SRL

„Sistemconstruct” împotriva SRL „Invizibil” și SRL „Trevcons Grup” cu privire la

recunoașterea valabilității acordului adițional nr. 1 din 06 decembrie 2012 la

contractul de locațiune din 10 decembrie 2010; recunoașterea bunei-credințe a

7

locatarului SRL „Sistemconstruct” la încheierea și executarea contractului de

locațiune și acordului adițional nr. 1 din 06 decembrie 2013; recunoașterea dreptului

de folosință a SRL „Sistemconstruct” asupra bunului imobil, amplasat în mun.

Chișinău. str. V. Alecsandri 105 pe perioada din 10 decembrie 2010 până la 06

decembrie 2018, conform condițiilor contractului de locațiune. S-a respins ca

neîntemeiată acțiunea ÎCS „Trevcons Grup” SRL împotriva SRL „Invizibil”, SRL

„Aridan”, SRL „Enki Plus” privind subrogarea în dreptul de proprietate a SRL

„Invizibil” asupra terenului cu număr cadastral XXXXX.197, cu noul proprietar ÎCS

„Trevcons Grup” SRL, contra sultei de 172356 de lei, achitată de SRL „Invizibil”

Primăriei mun. Chișinău și recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului

după ÎCS „Trevcons Grup” SRL atribuirea ÎCS „Trevcons Grup” SRL a drepturilor

și obligațiilor de cumpărător al acestui teren, ce rezultă din contractul de vânzare-

cumpărare nr. 3661 din 11 mai 2011 (în cazul neadmiterii nulității). S-a declarat nul

contractul de locațiune din 10 decembrie 2010, încheiat între SRL „Sistemconstruct”

și SRL „Invizibil” și Acordul nr. 1 din 06 decembrie 2013 privind prelungirea

contractului de locațiune din 10 decembrie 2010, încheiat între SRL „Invizibil” și

SRL „Sistemconstruct”. S-a respins cerința ÎCS „Trevcons Grup” SRL de a stabili

că hotărârea ce va fi adoptată va constitui temei de radiere din Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate înregistrat după SRL „Invizibil”, SRL

„Sistemconstruct” și SRL „Aridan” și de înregistrare a dreptului de proprietate după

ÎCS „Trevcons Grup” SRL. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Sistemconstruct”

și SRL „Invizibil” în beneficiul ÎCS „Trevcons Grup” SRL venitul ratat pentru

perioada 01 martie 2011 – 03 februarie 2019 în mărime de 244 182,09 de euro, în

valută națională conform cursului BNM la momentul executării hotărârii, suma de

965 965 de lei și cheltuielile de judecată de în mărime de 50 000 de lei. În rest cerința

de a încasa cu titlu de venit ratat a încă 185 225,66 de euro, s-a respins ca

neîntemeiată. S-a dispus că toate măsurile de asigurare, aplicate pe imobilele din str.

V. Alecsandri 105, str. Bucovinei 25, str. Tighina 12, din str. Mălină Mare 44; din

str. Mălină Mare 46, mun. Chișinău, odată cu intrarea prezentei hotărâri în vigoare,

se anulează.

Prin încheierea din 16 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a dispus corectarea greșelilor și omisiunilor, strecurate în dispozitivul hotărârii

judecătoriei Chișinău, sediul Centru nr. 2e-6/1024 din 17 iulie 2019, după cum

urmează:

din partea introductivă a dispozitivului din mențiunea: „cu participarea

avocaților Daniel Cobzac - reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”

SA, ÎCS „Trevcons- Grup” S.R.L.”, au fost excluse cuvintele „ÎCS „Trevcons-Grup”

SRL”;

în partea introductivă a hotărârii, pe pagina 1, aliniatul 6 al dispozitivului,

pagina 4, sintagma „contractul de gaj nr. 565 din 29 aprilie 2011”, a o citi corect

„contractul de gaj nr. 565 din 29 aprilie 2008”.

denumirea societății „Enki Plus” SRL corect a o citi ”Enki Plus” SRL.

în dispozitivul hotărârii, pagina 3, alineatul nr. 2 „Se declară nulitatea

contractului de vânzare-cumpărare nr. 3661 din 25 ianuarie 2012 prin care SRL

„Sistemconstruct” a vândut, iar SRL „Aridan” a cumpărat terenul cu număr cadastral

XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri, 105” a-l citi corect ca: „Se

declară nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 05 din 25.01.2012 prin care

8

SRL „Sistemconstruct” a vândut, iar SRL „Aridan” a cumpărat terenul cu număr

cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105, construcția cu

nr. cadastral: XXXXX, cu suprafața de 214,1 m.p. situată în mun. Chișinău, str.

Tighina 12; construcția nr. cadastral XXXXX.652.04, cu suprafața de 12,3 m.p.,

situată în mun. Chișinău, str. Mălină Mare 44 și construcția nr. cadastral

XXXXX.434.01, cu suprafața de 67,4 m.p., situată în mun. Chișinău, str. Mălină

Mare 46”.

Aliniatul 3 din pagina 3 a hotărârii cu textul: „Se declară nulitatea absolută a

contractului de vânzare-cumpărare nr. 05 din 11 mai 2012, prin care SRL „Invizibil”

a vândut iar SRL „Sistemconstruct” a cumpărat terenul cu număr cadastral XXXXX,

situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 105”, a-l citi corect: „Se declară nulitatea

absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3661 din 11 mai 2011, prin care

SRL „Invizibil” a vândut iar SRL „Sistemconstruct” a cumpărat terenul cu număr

cadastral XXXXX, situat în mun. Chișinău, str. V. Alecsandri, 105”.

în aliniatul 1 din pagina 5 a hotărârii data acordului adițional nr. 1 la contractul

de locațiune din 10.12.2010 a o citi corect „06.12.2013”, în loc de „06.12.2012”.

La data de 05 august 2019 SRL „Serhan-Com”, SRL „Sistemconstruct”, SRL

„Aridan” și SRL „Enki Plus”, au declarat apel împotriva hotărârii din 17 iulie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care au solicitat casarea acesteia în partea

ce se referă la admiterea cerințelor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și

SRL „Trevcons- Grup” față de SRL „Serhan-Com”, SRL „Sistemconstruct”, SRL

„Aridan” și SRL „Enki Plus” și respingerea cerințelor formulate de SRL „Serhan-

Com”, SRL „Sistemconstruct”, SRL „Aridan” cu emiterea unei noi hotărâri prin care

să fie admise integral pretențiile înaintate în cererile de chemare în judecată depuse

de SRL „Serhan-Com”, SRL „Sistemconstruct”, SRL „Aridan” și să fie respinse

integral pretențiile formulate de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și SRL

„Trevcons-Grup” (f.d. 153-154, vol. XVIII).

La 15 august 2019, SRL „Invizibil” a declarat apel împotriva hotărârii din 17

iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat casarea

acesteia cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinse integral cerințele BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, să fie respinsă integral acțiunea înaintată de

SRL „Trevcons Grup”, să fie respinse integral cerințele înaintate de SRL

„Sistemconstruct”, SRL „Aridan” și să fie acceptate cerințele SRL „Invizibil”

împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și ÎCS „Trevcons Grup” SRL.

Totodată, la cererea de apel apelantul a anexat dovada achitării taxei de stat în

mărime de 160 de lei, solicitând scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 169-172, vol.

XVIII)

Tot la 15 august 2019, Alexei Damaschin a declarat apel împotriva hotărârii

din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat casarea

acesteia cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinse integral cerințele BC

„Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, să fie respinsă integral acțiunea înaintată de

SRL „Trevcons Grup”, să fie respinse integral cerințele înaintate de SRL

„Sistemconstruct”, SRL „Aridan” și să fie acceptate cerințele SRL „Invizibil” față

de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și ÎCS „Trevcons Grup” SRL.

Totodată, la cererea de apel apelantul a anexat dovada achitării taxei de stat în

mărime de 150 de lei, solicitând scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 207-211, vol.

XVIII).

9

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea apelantului SRL „Invizibil” privind scutirea de la plata taxei de stat, iar

cererea apelantului Damaschin Alexei privind scutirea de la plata taxei de stat fiind

respinsă. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Aridan” și SRL „Enki

Plus”, cererii de apel declarate de SRL „Invizibil” și cererii de apel declarate de

Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru. S-a acordat apelanților un termen de 10 (zece) zile calendaristice din

momentul recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor admise la

depunerea apelului, și anume: SRL „Aridan” și SRL „Enki Plus” pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei și cererii de apel

motivate; apelantului SRL „Invizibil” pentru prezentarea cererii de apel motivate,

iar apelantului Alexei Damaschin pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de

stat în cuantumul neachitat de 18 600 de lei și cererii de apel motivate. Totodată,

apelanților le-a fost adus la cunoștință că, în cazul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel, cererile de apel vor fi restituite.

Prin încheierea din 03 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-au restituit

cererile de apel declarate de SRL „Invizibil”, Alexei Damaschin, SRL „Aridan” și

SRL „Enki Plus”, împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel conform încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. S-a

restituit apelanților SRL „Invizibil” și Alexei Damaschin din Bugetul Public de Stat,

prin intermediul Trezoreriei de Stat, taxa de stat în mărime de 50 de lei achitată de

Alexei Damaschin, și taxa de stat în mărime de 160 de lei achitată de SRL „Invizibil”

la depunerea cererilor de apel împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 30 ianuarie 2020, SRL „Invizibil” a declarat recurs împotriva încheierii din

03 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a solicitat casarea acesteia în partea

ce se referă la restituirea apelului declarat de SRL „Invizibil”.

În motivarea recursului s-a indicat că încheierea recurată este neîntemeiată,

deoarece apelul declarat de SRL „Invizibil”, depus la data de 15 august 2019, a fost

unul motivat, ce corespunde exigențelor normelor procedurale.

Totodată, recurenta a indicat că instanța de apel eronat a interpretat afirmația

„pe celelalte decizii luate de instanța de judecată, cu care nu suntem de acord, ne

vom expune după ce vom obține hotărârea motivată”.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 decembrie

2019, care a fost expediată prin scrisoarea de însoțire nr. 2ac-717/19, fără dată, (f.d.

71, Vol. XX), la dosar lipsind și date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurentă.

Astfel, recursul, declarat la 30 ianuarie 2020, este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis,

cu casarea încheierii în partea contestată și remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, pentru examinarea a apelului declarat de SRL „Invizibil”.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

10

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea

instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Precum denotă actele cauzei prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, a fost admisă cererea apelantului SRL „Invizibil” privind scutirea de

la plata taxei de stat, iar cererea apelantului Damaschin Alexei privind scutirea de la

plata taxei de stat fiind respinsă. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL

„Aridan” și SRL „Enki Plus”, cererii de apel declarate de SRL „Invizibil” și cererii

de apel declarate de Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelanților un termen de 10 (zece)

zile calendaristice din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea

neajunsurilor admise la depunerea apelului, și anume: SRL „Aridan” și SRL „Enki

Plus” pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 37 500 de

lei și cererii de apel motivate; apelantului SRL „Invizibil” pentru prezentarea cererii

de apel motivate, iar apelantului Alexei Damaschin pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în cuantumul neachitat de 18 600 de lei și cererii de apel

motivate. Totodată, apelanților le-a fost adus la cunoștință că, în cazul neîndeplinirii

în termen a indicațiilor instanței de apel, cererile de apel vor fi restituite.

Ulterior, prin prisma art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de apel a emis încheierea din 03 decembrie 2019, prin care s-au restituit cererile de

apel declarate de SRL „Invizibil”, Alexei Damaschin, SRL „Aridan” și SRL „Enki

Plus”, împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel conform

încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. S-a restituit apelanților

SRL „Invizibil” și Alexei Damaschin din Bugetul Public de Stat, prin intermediul

Trezoreriei de Stat, taxa de stat în mărime de 50 de lei achitată de Alexei Damaschin,

și taxa de stat în mărime de 160 de lei achitată de SRL „Invizibil” la depunerea

cererilor de apel împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

În speță, Colegiul consideră neîntemeiate argumentele și concluziile instanței

de apel, în privința apelului declarat de SRL „Invizibil”, în cazul în care cererea de

apel depusă de SRL „Invizibil” la 15 august 2019 (f.d. 170-172, Vol. XVIII)

corespunde exigențelor art. 365 alin. (1) Cod de procedură civilă, care statuează că,

în cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau

denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea

atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea

apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a

fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

Astfel, din conținutul cererii de apel depusă de SRL „Invizibil” la 15 august

2019 (f.d. 170-172, Vol. XVIII), se constată că aceasta corespunde normelor

11

procesuale, având conținutul unui apel motivat, în care au fost indicate motivele de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; probele invocate în susținerea apelului,

cât și solicitarea apelantului.

Drept urmare, cererea de apel depusă de SRL „Invizibil” la 15 august 2019 (f.d.

170-172, Vol. XVIII) urma a fi examinată de instanța de apel prin prisma

argumentelor de fapt și de drept invocate în acesta, nefiind în drept de a obliga

apelantul să invoce motive suplimentare întru susținerea cererii de apel depuse.

Reieșind din cele relatate, instanța de recurs consideră că instanța de apel

neîntemeiat nu a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Invizibil” indicând asupra

necesității de prezentare a apelului motivat, respectiv fiind neîntemeiată și încheierea

instanței de apel prin care s-a restituit apelul acesteia.

În speță, Colegiul ajunge la concluzia că apelanta SRL „Invizibil” și-a

îndeplinit cu bună-credință obligațiile de depunere a cererii de apel în care să fie

indicate motivele de fapt și de drept, ori, în data de 15 august 2019, adică până la

emiterea încheierii, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel, apelanta a depus cerere

de apel motivată împotriva hotărârii din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Astfel, Colegiul notează că instanța de apel eronat a considerat a fi incidente

prevederile art. 368 și art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

neîntemeiat restituind cererea de apel depusă de SRL „Invizibil”, împotriva hotărârii

din 17 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Menținerea încheierii din 03 decembrie 2019 și din 10 octombrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel a SRL „Invizibil”

cu restituirea ulterioară, ar îngrădi accesul la justiție al apelantei SRL „Invizibil”, or

Republica Moldova, în calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor

Omului, și-a asumat obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de această

Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, în condițiile în care

accesul la justiție este înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, care presupune

că justițiabilul trebuie să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta

un act constituind o atingere adusă drepturilor sale și să dispună de mijloacele

concrete de a ajunge în fața instanței de judecată (hotărârea în cauza Golder v.

Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord din 21 februarie 1975).

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de SRL „Invizibil”, a casa parțial încheierea din 03 decembrie 2019 și parțial

încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în care nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de SRL „Invizibil” și în partea restituirii apelului

declarat SRL „Invizibil”, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea în fond a apelului declarat de SRL „Invizibil”.

Având în vedere că încheierile din 10 octombrie 2019 și din 03 decembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău nu au fost contestate și de către ceilalți apelanți, Colegiul

consideră inoportun de a se expune asupra temeiniciei sau netemeiniciei încheierilor

în acest sens.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

12

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil”.

Se casează parțial încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Invizibil” și parțial încheierea din 03 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în partea restituirii apelului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Invizibil”, precum și în partea restituirii taxei de stat în mărime de 160 (una sută

șaizeci) de lei achitată de Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil” la depunerea

apelului, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond

a apelului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Invizibil”.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Galina Stratulat

13