2ac-11/20 — incalcarea dreptului de acces la informatie si repararea prejudiciului

Dosar nr. 2ac-11/2020

Î N C H E I E R E

28 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

soluționând conflictul negativ de competență jurisdicțională ridicat de Curtea de

Apel Chișinău la examinarea cauzei de contencios administrativ în ordine de apel, la

cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Paiu și Varvara Paiu împotriva

Primăriei comunei Băcioi cu privire la încălcarea dreptului de acces la informație și

repararea prejudiciului,

c o n s t a t ă :

La 06 februarie 2019 Vasile Paiu și Varvara Paiu au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei comunei Băcioi solicitând obligarea pârâtului cu privire

la informarea reclamanților ce ține de legalitatea lucrărilor de construire din xxxxxx;

furnizarea în mod neîntârziat a actelor eliberate de Primări com. Băcioi cu privire la

proiectarea și autorizarea lucrărilor de construire, inclusiv actelor ce au stat la baza

emiterii acestora, în cazul în care pârâtul a emis actele menționate; încasarea de la

pârât în beneficiul reclamanților a sumei în mărime de 10000 de lei, adică a câte 5000

de lei pentru fiecare, cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin nefurnizarea de

informații și prin alte acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații, precum și

prejudiciul material ce ține de consultarea avocatului și întocmirea cererii de chemare

în judecată, cheltuieli de transport, conform facturilor de plată, care vor fi prezentate

în ședința instanței la finalizarea cauzei.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a numit ședința de judecată pentru data de 06 martie 2019, ora 09:00 cu convocarea

părților pentru clarificarea unor aspecte legate de pregătirea pricinii pentru dezbateri

judiciare.

La 20 februarie 2019, Vasile Paiu și Varvara Paiu au înregistrat cererea de

accelerare a procedurii de judecare a cauzei.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a respins cererea lui Vasile Paiu și Varvara Paiu privind accelerarea examinării

pricinii, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Paiu și Varvara Paiu

împotriva Primăriei comunei Băcioi cu privire la încălcarea dreptului de acces la

informație și repararea prejudiciului.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial acțiunea depusă de Vasile Paiu și Varvara Paiu și s-a obligat Primăria

1

com. Băcioi să informeze reclamanții Vasile Paiu și Varvara Paiu despre legalitatea

lucrărilor de construire de pe str. xxxxxxx și să furnizeze copiile actelor eliberate de

Primăria com. Băcioi cu privire la autorizarea lucrărilor de construire, în rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Concomitent, s-a indicat că prezenta

hotărârii nu se supune executării, pe motiv că cerințele reclamanților în partea în care

acțiunea a fost admisă au fost executate benevol de către pârât după depunerea

acțiunii în instanța de judecată.

La 10 aprilie 2019, Vasile Paiu și Varvara Paiu au depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri.

Ulterior, la 17 mai 2019, Vasile Paiu și Varvara Paiu au înregistrat cerere privind

emiterea unei hotărâri suplimentare solicitând adoptarea unei hotărâri suplimentare

la hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, privind

înlăturarea omisiunii ce ține de încasarea cheltuielilor de judecată suportate în sumă

de 5000 de lei.

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a remis Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Vasile Paiu și Varvara Paiu împotriva Primăriei comunei Băcioi

cu privire la încălcarea dreptului de acces la informație și repararea prejudiciului,

pentru a se expune asupra cererii privind emiterea hotărârii suplimentare înaintată de

Vasile Paiu și Varvara Paiu la 17 mai 2019.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată cererea reclamanților Vasile Paiu și Varvara Paiu cu privire

la emiterea hotărârii suplimentare; s-a corectat omisiunea în motivarea hotărârii

judecătorești nr. 3-377/2019, 12-3-7357-11022019 din 21 martie 2019, prin indicarea

că: „În conformitate cu art. 96 alin. alin. (1) și (11) Cod de procedură civilă, (1)

instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care

acestea au fost reale, necesare și rezonabile. (11) Cheltuielile menționate la alin. (1)

se compensează părții care a avut câștig de cauză dacă aceasta a fost repartizată în

judecată de un avocat. Deși cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial,

instanța de judecată consideră că este neîntemeiată cererea cu privire la încasarea

cheltuielilor de judecată, deoarece nici la cererea de chemare în judecată, nici în

ședința de judecată nu au fost prezentate înscrisuri care să probeze suportarea

cheltuielilor de judecată.”

La 13 iunie 2019 Vasile Paiu și Varvara Paiu au declarat apel suplimentar

împotriva hotărârii din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii contestate cu emiterea unei

decizii noi în partea casată, prin dispunerea admiterii integrale a pretențiilor/cererii

privind obligarea intimatului de a furniza și a aduce la cunoștință dosarul cu toate

actele relevante și care au stat la baza emiterii actelor permisive: certificatul de

urbanism, autorizația de construire emise pentru construirea obiectivului din str.

xxxxxxxx; admiterea cerinței privind repararea prejudiciului moral în sumă de 10000

de lei; compensarea integrală de către pârât a cheltuielilor de asistență juridică

conform facturii de plată prezentate în prima instanță în sumă de 5000 de lei;

încasarea de la intimat a cheltuielilor de asistență juridică în baza facturii de plată,

care va fi prezentată după finalizarea cauzei în apel.

2

La 28 iunie 2019 Vasile Paiu și Varvara Paiu au declarat recurs împotriva

încheierii din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei decizii

noi privind soluționarea problemei respective și dispunerea încasării din partea

pârâtului în beneficiul recurenților a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de

5000 de lei.

Prin încheierea din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat de

la examinare, în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Vasile Paiu și Varvara Paiu împotriva Primăriei comunei Băcioi cu privire la

încălcarea dreptului de acces la informație și repararea prejudiciului și s-a remis cauza

în cancelarie pentru repartizare instanței competente jurisdicțional pentru examinare,

cu întâietate, a cererii de recurs declarate asupra încheierii din 13 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 09 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență și s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Paiu și Varvara

Paiu împotriva Primăriei comunei Băcioi cu privire la încălcarea dreptului de acces

la informație și repararea prejudiciului.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența să judece cauza de

contencios administrativ a completului de judecată constituit în cadrul Colegiului

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău și

desemnat conform fișei de repartizare a dosarului spre examinare în ordine de apel.

În motivarea concluziei se rețin următoarele considerente.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ

al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000.

Conform art. 200 din Codul administrativ, instanța de judecată în fața căreia a

apărut conflictul de competență de natura celui definit la art.58 alin.(2) suspendă din

oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de

competență.

Conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de

apel se soluționează de către curtea de apel respectivă.

Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de

apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează

de către Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Completul specializat învederează că, întrucât în dispoziția art. 200 din Codul

administrativ nu este prevăzut și reglementat expres un incident de procedură similar

celui apărut în prezenta cauză, pentru a soluționa conflictul de competență declanșat

de cele două complete din cadrul aceluiași Colegiu civil, comercial și de contencios

3

sdministrativ al Curții de Apel Chișinău, se va aplica prin asemănare prevederile

legale și în cazul Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu prevederile art. 359 alin. (2) Cod de procedură civilă, apelul

declarat împotriva hotărîrii se consideră declarat și împotriva încheierilor date în

cauza respectivă, chiar dacă au fost emise după pronunțarea hotărîrii și dacă atacarea

încheierii nu se menționează în cererea de apel.

Având în vedere cele menționate, raportând prevederile legale enunțate la

materialele cauzei, Colegiul conchide că, recursul depus la 28 iunie 2019 de către

Vasile Paiu și Varvara Paiu și legalitatea încheierii din 13 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, urmează a fi examinată de către completul Colegiului, Civil,

Comercial și de Contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, căruia i-a fost

repartizat și deține în procedură apelul declarat la 10 aprilie 2019 de către Vasile Paiu

și Varvara Paiu împotriva hotărârii din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani or, art. 359 alin. (2) Cod de procedură civilă prescrie imperativ că, la

examinarea apelului se va examina și legalitatea încheierilor adoptate în această

cauză, chiar dacă au fost emise după pronunțarea hotărârii.

Prin urmare, așa cum îîncheierea din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților Vasile Paiu

și Varvara Paiu cu privire la emiterea hotărârii suplimentare, a fost adoptată în această

cauză după pronunțarea hotărârii din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, anume completul de judecată desemnat pentru examinarea apelului în

această cauză urmează să examineze și legalitatea încheierii menționate.

În conformitate cu art. 195, 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, art. 359

alin. (2) Cod de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența completului de judecată al Curții de Apel Chișinău,

desemnat pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vasile Paiu și Varvara Paiu împotriva Primăriei comunei Băcioi cu privire la

încălcarea dreptului de acces la informație și repararea prejudiciului, se remite spre

examinare instanței de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4