3r-8/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-8/20

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Dodon)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

DECIZIE

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Societatea cu răspundere limitată „Delta

Asteroid”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu răspundere limitată „Delta Asteroid” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat și Direcției generale administrare fiscală Centru cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu răspundere

limitată „Delta Asteroid”,

constată:

La data de 22 iunie 2018 SRL „Delta Asteroid” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Direcției generale administrare

fiscală Centru cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea depusă de către SRL „Delta Asteroid” a fost respinsă ca depusă cu

încălcarea termenului de prescripție.

La data de 17 mai 2019 SRL „Delta Asteroid” a depus apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și

restituirea cauzei spre rejudecare în primă instanță.

Prin încheierea din 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către SRL „Delta Asteroid” pe motiv că, apelul a fost

depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) din Codul administrativ.

La data de 25 noiembrie 2019 SRL „Delta Asteroid” a depus recurs împotriva

încheierii instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate și restituirea cauzei spre judecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței

de apel, deoarece concluziile instanței de apel sunt în contradicție cu circumstanțele

cauzei.

1

A menționat că, nu a fost prezentă în ședința de judecată a primei instanțe din

01 aprilie 2019, în cadrul căreia a fost pronunțat dispozitivul hotărârii. Astfel, după

recepționarea hotărârii primei instanțe, a depus apel în conformitate cu prevederile

art. 232 din Codul administrativ, fiind greșit constatată omiterea termenului de

exercitare a căii de atac - apelul.

A considerat că, instanța de apel, declarând inadmisibil apelul, a admis

prejudicierea directă a dreptului recurentei la un tribunal/recurs efectiv.

Prin referința depusă la data de 20 decembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a

solicitat respingerea recursului.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 08 noiembrie 2019 instanța de

apel a expediat la adresa electronică a recurentei încheierea contestată și în aceeași

zi, ultima a recepționat-o (f. d. 197).

Astfel, recursul, depus la data de 25 noiembrie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special cînd apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).

2

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 17 mai 2019 SRL „Delta

Asteroid” a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare în

primă instanță.

Urmare, prin încheierea din 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a

fost declarat inadmisibil apelul depus de către SRL „Delta Asteroid” pe motiv că,

apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, încheierea recurată este adoptată în conformitate

cu normele Codului administrativ, care reglementează acțiunile instanței la faza

respectivă a procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor referitoare la termenul de depunere a apelului.

Actele cauzei denotă faptul că, dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat la data de 01 aprilie 2019.

Astfel, termenul de depunere a apelului în baza art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ este de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii și a început

să curgă de la data de 02 aprilie 2019, ziua imediat următoare datei pronunțării

dispozitivului hotărârii contestate și a expirat la data de 01 mai 2019 (zi de odihnă),

ultima zi de depunere a apelului fiind data de 02 mai 2019.

Din materialele dosarului, însă, rezultă că, SRL „Delta Asteroid” a depus

apelul la data de 17 mai 2019, adică peste termenul de 30 de zile și nu a solicitat

repunerea în termen.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, instanța de apel corect a

concluzionat că, apelul a fost depus de către SRL „Delia Asteroid” în afara

termenului stabilit de lege și, prin urmare, temeinic și legal a declarat inadmisibil

apelul depus de către aceasta.

Argumentul invocat de către recurentă precum că, nu a fost prezentă în ședința

de judecată a primei instanțe din 01 aprilie 2019, în cadrul căreia a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii și doar după recepționarea hotărârii primei instanțe, a depus

apelul, nu poate fi reținut, deoarece reprezentantul SRL „Delta Asteroid” a fost

prezent în ședința de judecată a primei instanțe din 19 martie 2019, în cadrul căreia

a fost anunțat că, pronunțarea dispozitivului hotărârii va avea loc pe data de 01

aprilie 2019 (f. d. 171, 172).

În conformitate cu art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții

la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Prin urmare, SRL „Delta Asteroid” urma să depună diligența necesară de a

lua cunoștință de hotărârea pronunțată și de a întreprinde măsurile necesare pentru a

3

proteja drepturile sale de acces la instanță, după cum sugerează și jurisprudența

Curții Europene a Drepturilor Omului (Popov versus Moldova (nr. 2) din 02

decembrie 2005; Melnic versus Moldova din 14 noiembrie 2006, Ponomaryov

versus Ucraina din 03 aprilie 2008, Van Harn versus Germany din 11 septembrie

2007), și să conteste în termenul legal hotărârea primei instanțe, fapt, însă, ignorat

de recurentă, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea apelului.

Instanța de recurs accentuează că, soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil,

în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că, prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în prima instanță și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă

sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Societatea cu răspundere limitată „Delta

Asteroid”.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

4