2r-127/20 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-127/2020

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A.Donos)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Rotaru)

D E C I Z I E

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Larisa Vrabie,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vrabie Larisa

împotriva Anei Paspalj cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat

prin contravenție,

împotriva încheierii din 10 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 31 mai 2019 Larisa Vrabie a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Anei Paspalj cu privire la repararea prejudiciului material cauzat în sumă de 13400

de lei și încasarea prejudiciului moral în sumă de 10000 de lei cauzat prin

contravenție.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vrabie Larisa împotriva Anei

Paspalj cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin

contravenție. S-a încasat de la Paspalj Ana, în beneficiul Larisei Vrabie suma de

4500 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin contravenție. În rest, pretențiile

s-au respins, ca neîntemeiate. S-a încasat de la Paspalj Ana, în beneficiul statului,

taxa de stat în sumă de 150 de lei.

La data de 09 octombrie 2019 avocatul Cojocar Rodica în interesele Larisei

Vrabie a depus apel nemotivat solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii

instanței de fond și adoptarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă

integral.

La data de 21 octombrie 2019 avocatul Serghei Guțu în interesele Anei Paspalj

a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul central cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 16 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de avocatul Sergiu Guțu în interesele Anei Paspalj și de

avocatul Cojocar Rodica în interesele Larisei Vrabie împotriva hotărârii din 20

septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central și s-a comunicat apelanților

despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererilor de apel în care să

fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei

hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelurile și

probele invocate în susținerea apelurilor, iar de către apelanta Paspalj Ana să fie

prezentat în original și bonul de plată a taxei de stat în mărime de 112,50 de lei,

stabilindu-le termen până la data de 09 ianuarie 2020 ora 16.00. S-a explicat

apelanților că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate la timpul stabilit,

cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți s-au restituit

cererile de apel depuse de avocatul Sergiu Guțu în interesele Anei Paspalj și de

avocatul Cojocar Rodica în interesele Larisei Vrabie împotriva hotărârii din 20

septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

La 29 ianuarie 2020 Larisa Vrabie a declarat recurs împotriva încheierii din 10

ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care au solicitat casarea acesteia.

În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea instanței de apel

pasibilă casării, deoarece au fost interpretate eronat normele legale aplicabile speței.

A menționat recurenta că nu a recepționat încheierea din 16 decembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, deoarece nu mai locuiește la adresa indicată, nu i-a fost

transmisă pentru a lua cunoștință.

Consideră recurenta că instanța de apel i-a încălcat dreptul al un proces echitabil

conform articolul 6 par. (1) al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

La 14 februarie 2020, instanța de recurs a expediat în adresa intimatei copia

recursului, fiind recepționat de către Paspalj Ana la 18 februarie 2020, conform

avizului de recepție (f. d. 85).

Până la data examinării recursului, referință asupra recursului intimata nu a

depus.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Larisa Vrabie urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea privind restituirea cererii de apel a fost

pronunțată de Curtea de Apel Bălți la 10 ianuarie 2020 și recepționată de către

recurenta Vrabie Larisa la 18 ianuarie 2020 (f.d.72), iar cererea de recurs a fost

înregistrată la 29 ianuarie 2020, prin urmare cererea de recurs a fost depusă în

termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Actele cauzei denotă că la data de 09 octombrie 2019 avocatul Cojocar Rodica

în interesele Larisei Vrabie a depus apel nemotivat solicitînd admiterea apelului,

2

casarea hotărârii instanței de fond și adoptarea unei noi decizii prin care acțiunea să

fie admisă integral.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d), (11), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că prin încheierea din 16 decembrie 2019 a Curții de Apel

Bălți, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de avocatul Sergiu Guțu în interesele

Anei Paspalj și de avocatul Cojocar Rodica în interesele Larisei Vrabie împotriva

hotărârii din 20 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central și s-a comunicat

apelanților despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererilor de apel

în care să fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau

netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelurile și probele invocate în susținerea apelurilor, iar de către apelanta Paspalj

Ana să fie prezentat în original și bonul de plată a taxei de stat în mărime de 112,50

de lei, stabilindu-le termen până la data de 09 ianuarie 2020 ora 16.00. S-a explicat

apelanților că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate la timpul stabilit,

cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.

Încheierea instanței de apel din 16 decembrie 2019 a fost recepționată de către

recurenta Vrabie Larisa la 22 decembrie 2019 conform avizului de recepție (f.d.61).

Prin încheierea din 10 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți s-au restituit cererile

de apel depuse de avocatul Sergiu Guțu în interesele Anei Paspalj și avocatul

Cojocar Rodica în interesele Larisei Vrabie împotriva hotărârii din 20 septembrie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recursul

depus de Vrabie Larisa, prin prisma respectării de către instanța de apel a normelor

de drept procedural, Colegiul consideră că instanța de apel corect a restituit prin

încheierea din 10 ianuarie 2020 cererea de apel depusă or, apelanta nu s-a conformat

în termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel.

Aici instanța de recurs reține că apelanta cunoscând că a depus încă la 09

octombrie 2019 cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără a fi întrunite

condițiile stabilite de lege la depunerea acesteia, cât și faptul că apelanta a

recepționat încheierea de a nu da curs la 22 decembrie 2019, avea obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO

(Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de

aceasta.

În conformitate cu art.111 Cod de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

3

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această

zi se include în termen.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare, instanța de apel întemeiat a considerat că apelanta Vrabie Larisa,

nu s-a conformat indicațiilor instanței și nu a prezentat în termenul stabilit, adică

până la 09 ianuarie 2020 ora 16.00, apelul motivat.

Colegiul civil reține că, recurenta a avut timp suficient și posibilitate de a

înlătura integral și în termen neajunsurile menționate în încheierea din 16 decembrie

2019 a Curții de Apel Bălți însă, nu a ținut cont de prevederile art. 56 alin (3) și 61

alin. (1) Cod de procedură civilă, care indică că, participanții la proces sunt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel recurentei nu i s-a îngrădit accesul

liber la justiție protejat de art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului

și Libertăților Fundamentale.

Or, conform art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi

se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

La materialele dosarului există probe ce demonstrează realizarea obligației

instanței de apel privind expedierea în adresa atât a apelantei, cât și avocatului

acesteia a încheierii din 16 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, aceștia fiind

înștiințați cu scrisoare recomandată.

Astfel, Colegiul constată că instanța de apel întemeiat a emis încheierea din 10

ianuarie 2020, în cazul în care apelanta nu și-a exercitat în volum deplin drepturile

procedurale, iar ca consecință a curmat în mod legal orice abuz din partea acesteia.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Larisa Vrabie.

4

Se menține încheierea din 10 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vrabie Larisa împotriva Anei

Paspalj cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin

contravenție.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5