2ra-234/20 — încasarea compensatiei

2ra-234/20 — încasarea compensatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ra-234/2020

prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. E. Popovici)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Simciuc, V. Buhnaci, Iu. Cotruță)

ÎNCHEIERE

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de

Societatea cu Răspundere Limitată „Lider-Tur” și Veaceslav Bavelschi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Bavelschi împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Lider-Tur”, Companiei

Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu

Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu privire la încasarea compensației și a

prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost admis apelul declarat de Veaceslav Bavelschi, a fost casată hotărârea din 07

iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central și a fost emisă o hotărâre nouă de

admitere parțială a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 04 octombrie 2017 Veaceslav Bavelschi, reprezentat de avocatul

stagiar Veaceslav Domenco, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Lider-Tur”, Întreprinderii de Stat Compania

Aeriană „Air Moldova”, intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția

Consumatorilor solicitând încasarea de la pârâți, în mod solidar, compensația pentru

refuzul de a fi îmbarcat în avion, contra voinței sale, în sumă de 250 de euro,

echivalentul în valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a

Moldovei la momentul executării hotărârii, a sumei de 30000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că, la 31 august 2016, pentru aceeași dată, de

către SRL „Lider-Tur” a fost eliberat un bilet de zbor pe numele lui Veaceslav

Bavelschi, cod de rezervare QSQ07, pe ruta Chișinău-Bodrum, cu transfer în

aeroportul Ataturk-Istanbul, ruta 9U 745, Chișinău -Istanbul, ruta KK 042, Istanbul-

Bodrum. La 31 august 2016 ora 13:30 a decolat de pe Aeroportul Internațional

Chișinău și la ora 14:40 a aterizat pe Aeroportul Ataturk-Istanbul, unde urma să

aștepte 2 ore și 30 minute și la ora 17:10 urma să fie îmbarcat în alt avion ruta KK

042 Istanbul-Bodrum, cu care urma să ajungă la ora 18:20 la ultima destinație a

zborului or. Bodrum. La momentul când urma a se îmbarca în avionul spre Bodrum,

i s-a refuzat îmbarcarea contra voinței sale. Cauza refuzului nu a înțeles-o imediat,

deoarece nu cunoaște limba turcă, iar un translator nu i-a fost asigurat, motiv pentru

care a retrăit și a avut un stres psihologic, neștiind cum să acționeze în asemenea

situație, prin ce i s-au cauzat suferințe psihice. Ulterior, găsind o modalitate de

comunicare cu angajații aeroportului, a înțeles că i s-a refuzat îmbarcarea contra

voinței sale în avionul cu care urma să plece până la Bodrum, din motiv că biletul

era anulat și nu era în sistem, fiind nevoit să procure un alt bilet cu nr.

662402405466 pe ruta Istanbul- Bodrum, ajungând cu întârziere la destinația finală.

Totodată, a menționat că la revenire în țară, a înaintat o reclamație către SRL

„Lider-Tur”, precum și către ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, expunând

evenimentele desfășurate și solicitând rambursarea costului total pentru segmentul

neutilizat Istanbul-Bodrum din biletul de avion pe care l-a procurat de la SRL

„Lider-Tur”, dar și a cheltuielilor ce le-a suportat în Aeroportul Ataturk-Istanbul în

legătură cu refuzul de a fi îmbarcat contra voinței sale în avionul care urma să

zboare spre or. Bodrum. Conform proceselor-verbale nr.31/17 din 24 noiembrie

2017 și nr.2/34 din 16 februarie 2017, întocmite și semnate de membrii comisiei de

examinare a reclamațiilor pasagerilor ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, s-a

stabilit cu certitudine că reclamantul a procurat bilet pentru cursa Chișinău-Istanbul-

Bodrum, iar la cursa pentru Bodrum nu i s-a permis să zboare, din motiv că nu era

în sistem, fiind nevoit să procure un alt bilet. Drept urmare, a fost emisă decizia

privind rambursarea costului total al segmentului neutilizat Istanbul-Bodrum din

biletul de avion în valoare de 991,00 de lei și costul cheltuielilor adiționale în sumă

de 513 lei. Astfel, la 04 martie 2017 de către SRL „Lider-Tur” i s-a achitat costul

total pentru segmentul neutilizat Istanbul-Bodrum din costul biletului de avion, în

valoare de 991,00 de lei, însă nu i-a fost achitată despăgubirea prevăzută de

Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea

refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborului, aprobat prin

Hotărârea Guvernului RM nr.838 din 08 noiembrie 2012.

Reclamantul a afirmat că având în vedere că distanța aeriană între or. Chișinău

și or. Bodrum constituie 1116,16 km, la 29 mai 2017 a înaintat o pretenție către

SRL „Lider-Tur”, prin care a solicitat să-i fie achitată compensația în valoare de

250,00 de euro pentru refuzul de a fi îmbarcat contra voinței sale în avionul cu care

urma să zboare până în Aeroportul Bodrum. Prin răspunsul nr.02 din 28 iunie 2017,

SRL „Lider-Tur” i-a comunicat că responsabilitatea pentru refuzul de îmbarcarea sa

în avion contra voinței sale îi revine ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, fiind

remisă pretenția în adresa ultimului pentru examinare, însă, care a rămas fără

răspuns.

La fel, a precizat că, ulterior, a depus o cerere către Agenția pentru Protecția

Consumatorilor, prin care a solicitat efectuarea unui control la SRL „Lider-Tur”,

precum și stabilirea că nu au fost aplicate prevederile Capitolului V al Hotărârii

Guvernului nr.836 din 08 noiembrie 2012 pentru aprobarea Regulamentului privind

compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și

anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor, care prevede o compensație pentru

refuzul de îmbarcare a pasagerilor împotriva voinței lor. Totodată, a solicitat

emiterea unei prescripții în adresa SRL „Lider-Tur” cu privire la înlăturarea

neconformităților și anume neachitarea compensației în modul stabilit. Prin

răspunsul nr.27/06-2891 din 16 august 2017, Agenția pentru Protecția

2

Consumatorilor l-a informat că este în imposibilitate de a efectua un control

inopinat întru elucidarea neconformităților admise de agentul economic, din cauza

că se află în proces de reorganizare, indicând că pentru a-și apăra dreptul încălcat

urmează să se adreseze în instanța de judecată.

În ceea ce vizează pretenția despre repararea prejudiciului moral, reclamantul a

menționat că, după decolarea avionului cu care urma să zboare până la destinația

finală or. Bodrum și până la găsirea unei modalități de a comunica cu lucrătorii

Aeroportului Istanbul, procurând un alt bilet, a rămas în Aeroportul Ataturk-

Istanbul, necunoscând limba turcă și fără un bilet valabil. Mai mult, a rămas într-un

aeroport în care anterior cu o lună avusese loc un atac terorist, în urma căruia au

decedat mai mult de 40 persoane și mai mult de 200 persoane au fost rănite. Or, în

Turcia avusese loc o tentativă de lovitură de stat, aeroportul fiind patrulat de militari

și polițiști turci. Aflându-se pe teritoriul aeroportului cu bagajele, dar fără un bilet

valabil, trezea suspiciuni din partea reprezentanților forțelor de ordine turcești, mai

ales ținând cont de situația tensionată din Turcia. Totodată, nu putea explica situația

creată, deoarece nu cunoștea limba turcă, deci se afla într-o stare de risc iminent de

a fi reținut de forțele de ordine turcești, retrăind și suportând un stres psihologic,

neștiind ce să facă și cum să procedeze în atare situație, fiindu-i cauzate suferințe

psihice.

Prin hotărârea din 07 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost

respinsă ca fiind tardivă cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Bavelschi împotriva SRL „Lider-Tur”, ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”,

intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu privire la

încasarea compensației și a prejudiciului moral.

Prin decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Veaceslav Bavelschi și a fost casată hotărârea din 07 iunie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Veaceslav Bavelschi împotriva SRL „Lider-Tur”, ÎS Compania Aeriană

„Air Moldova”, intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu

privire la încasarea compensației și a prejudiciului moral și a fost emisă o nouă

hotărâre de admitere parțială a acțiunii depusă de către Veaceslav Bavelschi și au

fost încasate de la ÎS Compania Aeriană „Air Moldova” în beneficiul lui Veaceslav

Bavelschi îndemnizația în mărime de 250 de euro, echivalentul în lei moldovenești

la momentul executării hotărârii, prejudiciul moral în mărime de 1000 de lei; în rest

pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate; a fost încasată de la ÎS Compania

Aeriană „Air Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 250 de lei.

La data de 22 aprilie 2019 Compania Aeriană „Air Moldova” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare Compania Aeriană „Air Moldova” SRL, după

reorganizarea ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”) a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe, încasarea taxei de stat achitate la depunerea cererii de recurs.

Prin decizia din 03 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de Compania Aeriană „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată, a

fost casată integral decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu

trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

3

Prin decizia din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Veaceslav Bavelschi, a fost casată hotărârea din 07 iunie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central și a fost emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea

depusă de Veaceslav Bavelschi a fost admisă parțial și a fost încasat de la SRL

„Lider-Tur” în beneficiul lui Veaceslav Bavelschi cu titlu e prejudiciu moral suma

de 1000 de lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 100 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

În susținerea soluției sale instanța de apel s-a bazat pe prevederile art. 8 alin.

(1) din Constituția EM, art. 25 din Legea aviației civile nr. 1237 din 09 iulie 1997,

art. 19 din Convenția pentru unificarea unor reguli privitoare la transportul aerian

internațional din 12 octombrie 1929, Ratificată de Republica Moldova prin

Hotărârea Parlamentului nr. 766 din 06 martie 1996, art. 980 alin. (1), 986 alin. (1),

14 alin. (1) și (2), art. 990 din Codul civil, în redacția până la 01 martie 2019, art. 9

alin (1) lit. a) din Legea cu privire la transporturi nr. 1194 din 21 mai 1997, art. 10

lit. d) și j), 20 alin. (1) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105 din 13

martie 2003, pct. 1 lit. a), pct.8 al Regulamentului privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08 noiembrie

2012 și a conchis ca este neîntemeiată pretenția privind încasarea de la SRL „Lider-

Tur” a compensației pentru refuzul de a fi îmbarcat în avion, contra voinței sale, în

sumă de 250 de euro, or la caz, ÎS Compania Aeriană „Air Moldova” nu poartă

răspundere pentru prejudiciul cauzat pe segmentul ce nu a fost deservit de companie

din simplul considerent că, cursele aeriene au fost îndeplinite de doi transportatori

diferiți și anume cursa Chișinău - Istanbul a fost efectuată de către Compania

Aeriană „Air Moldova” (9U 745), iar cursa Istanbul - Bodrum a fost efectuată de

către Compania Aeriană „Atlasjet” (KK 042).

Prin urmare, asigurarea primului segment al călătoriei aeriene, adică Chișinău-

Istanbul a fost în sarcina companiei aeriene „Air Moldova” care, la rândul său, duce

răspundere pentru îmbarcarea pasagerilor companiei „Air Moldova”.

La caz, în baza biletului de călătorie ÎS Compania Aeriană „Air Moldova” s-a

obligat să transporte pasagerul la data de 31 august 2016 pe itinerarul Chișinău

(KIV)-ora 13:30, cu aterizarea în Istanbul (IST)-ora 14:40. Astfel, că apelantul nu a

avut obiecții față de transportator la cursa în cauză.

Respectiv, segmentul Istanbul - Bodrum a fost în sarcina companiei aeriene

„Atlasjet”, care urmează să poarte răspundere în cazul dat pentru segmentul său al

călătoriei aeriene.

În această ordine de idei, instanța de apel notează că Compania Aeriană „Air

Moldova”, fiind transportator pe primul segment, duce răspundere doar pentru

aducerea pasagerului și bagajului său doar pe cursa sa, adică din momentul

îmbarcării pasagerului la nava aeriană a Companiei Aeriene „Air Moldova”, or,

această regulă este fixată în art. XVI pct.3 (a) din Convenția IATA potrivit căreia

„clauzele generale de transportare a pasagerilor și mărfurilor” care stabilesc :

„Transportatorul poartă răspundere pentru prejudiciul cauzat pe segmentul său

propriu”.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că pretenția lui Bavelschi Veaceslav cu

privire la încasarea compensației în mărime de 250 de Euro de la SRL „Lider-Tur”

pentru refuzul de a fi îmbarcat în avion contra voinței sale este neîntemeiată din

4

motiv că în asemenea litigiu transportatorul poartă răspundere pentru prejudiciul

cauzat pe segmentul său propriu dar nu compania de turism, iar în cazul dedus

judecării s-a constatat cu certitudine că transportatorul Compania Aeriena „Air

Moldova” nu poartă răspundere pentru prejudiciul cauzat pe segmentul ce nu a fost

deservit de companie.

Astfel, Colegiul instanței de apel a atestat că Bavelschi Veaceslav procurând

biletul de călătorie, a încheiat contract de transport internațional cu mai mulți

transportatori aerieni care, la rândul lor, duc răspundere materială doar pentru

porțiunea sa proprie. Drept urmare, în cazul în speță, pasagerului Bavelschi

Veaceslav i-a fost refuzat la îmbarcare la cursa Istambul-Bodrum care a fost

efectuată de către Compania Aeriană „Atlasjet”.

Cu referire la pretenția cu privire la repararea prejudiciului moral, instanța de

apel a reținut prevederile art. 20 alin. (4) – (6) din Legea privind protecția

consumatorului nr. 105 din 13 martie 2003 și art. 1422 alin. (1) și (2), 1423 alin. (1)

– (2) Codul civil, în vigoare până la 01 martie 2019 și a conchis că această pretenție

urmează a fi admisă parțial, încasând de la SRL „Lider -Tur” în beneficiul lui

Bavelschi Veaceslav prejudiciu moral în mărime de 1 000 de lei, ce corespunde

suferințelor fizice și psihice a lui Bavelschi Veaceslav în urma acțiunilor ilicite ale

SRL „Lider-Tur”, determinând că cuantumul prejudiciului moral în mărime de 30

000 de lei solicitat de către reclamant este exagerat, iar suma în mărime de 1 000 de

lei, în opinia instanței, poate fi considerată ca o compensare ce ar aduce satisfacție

echitabilă lui Bavelschi Veaceslav, fiind suficientă pentru a-i oferi o reparație

completă pentru suferințele morale cauzate, starea de stres și frustrare cauzate în

urma refuzului de a fi îmbarcat în avion contra voinței sale rămânând în aeroportul

Ataturk – Istanbul, necunoscând limba turcă și fără bilet valabil suportate.

Prin urmare, instanța de apel a ajuns la concluzia netemeiniciei hotărârii primei

instanțe pe care a casat-o cu emiterea unei noi hotărâri de admitere parțială a

acțiunii.

La data de 19 decembrie 2019 și la 24 decembrie 2019, prin intermediul

oficiului poștal, SRL „Lider-Tur” a depus cereri de recurs împotriva deciziei din 23

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererilor de recurs a invocat că, își exprimă dezacordul cu decizia

instanței de apel, deoarece acțiunile SRL „Lider-Tur” au fost întotdeauna îndreptate

spre suportul pasagerului Veaceslav Bavelschi și nu l-au prejudiciat nici moral și

nici material.

A susținut că a respectat întocmai contractul încheiat între Compania Aeriană

„Air Moldova” SRL și SRL „Lider-Tur” nr. 01-15/B2B din 23 februarie 2015 cu

privire la accesul în portalul b2b.airmoldova.md al Companiei Aeriene „Air

Moldova” SRL.

A menționat că la crearea rezervării QSQ07, prevederile contractuale au fost

respectate cu strictețe de către SRL „Lider-Tur” prin faptul că acesta a fost creată în

portalul b2b.airmoldova.md în conformitate cu solicitarea pasagerului Veaceslav

Bavelschi având itinerarul Chișinău-Istambul, cursa 9U 745 din 31 august 2016 și

Istambul-Bodrum, cursa KK 042 din aceeași dată, cu introducerea corectă a tuturor

datelor personale ale pasagerului.

5

În același timp, a mai menționat că etapele emiterii biletului au fost cu strictețe

urmate de SRL „Lider-Tur”, în conformitate cu clauzele contractului sus-menționat

și anume după crearea rezervării în portalul b2b.airmoldova.md la ora 08.32, la data

de 31 august 2016, a fost efectuată achitarea acesteia cu cardul de credit al SRL

„Lider-Tur” la ora 08.35 la aceeași dată, având loc emiterea automată a biletului nr.

5722402905816.

Conform prevederilor contractuale, biletele emise în portalul nominalizat sînt

de strictă evidență și oferă agentului autorizat dreptul de a elibera pasagerului la

mâna biletul electronic. Ca și document ce oferă dreptul la zbor.

A susținut că portalul dat oferă subagenților acces limitat la informație din

punct de vedere al regulilor de emitere a biletelor la cursele altor transportatori,

decît CA „Air Moldova” SRL avea acces, însă se emitea doar un singur număr de

bilet, care era pe stocul CA „Air Moldova” SRL de unde rezultă că ultimul garanta

rezervarea locului pasagerului pe fiecare segment de zbor din cadrul biletului.

Însă, pe parcurs, în urma investigațiilor desfășurate de SRL „Lider-Tur” pe

marginea plîngerii depuse de pasagerul Veaceslav Bavelschi, rezultă că de către

beneficiarul sumei transferate de SRL „Lider-Tur” pentru biletul de avion,

5722402905816 și anume Compania Aeriană „Air Moldova” SRL în portalul

electronic b2b.airmoldova.md pasagerului i-a fost alocat loc doar la cursa 9U 745

Chișinău-Istambul din 31 august 2016, iar la cursa KK 042 Istambul – Bodrum din

aceeași dată pasagerul nu avea loc rezervat, fapt pe care SRL „Lider-tur” prin

intermediul portalului electronic b2b.airmoldova.md nu avea acces să-l verifice și

despre care nici nu a fost informat de responsabilii CA „Air Moldova” pentru a

putea întreprinde în timp util careva măsuri în evitarea refuzului de îmbarcare al

pasagerului Veaceslav Bavelschi la cursa KK 042 Istambul-Bodrum din 31 august

2016.

A mai susținut că SRL „Lider -Tur” ca un prestator de servicii de bună credință

a acordat suportul necesar pasagerului pe tot parcursul desfășurării acestei situații

create de transportatori.

Astfel nu poate invoca pasagerul lipsa accesului la informație, fapt care ar fi

cauzat vreo situație stresantă din punct de vedere psihologic aflîndu-se la aeroport

într-o țară străină precum și vina agentului autorizat SRL „Lider-Tur” în defecțiunea

sistemul de rezervare al CA „Air Moldova” SRL, motiv din care pasagerul nu poate

pretinde repararea prejudiciului moral din partea SRL „Lider-Tur”.

La data de 31 ianuarie 2020 Veaceslav Baveslschi a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel în partea respingerii pretenției cu privire la încasarea de la SRL „Lider-Tur” în

beneficiul său a compensației pentru refuzul de a fi îmbarcat în avion contrar voinței

sale cu emiterea în această parte a unei noi decizii de admitere a acestei pretenții.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la examinarea cauzei a

interpretat în mod eronat legea.

A susținut că pretenția cu privire la încasarea de la SRL „Lider-Tur” în

beneficiul său a compensației pentru refuzul de a fi îmbarcat în avion urma a fi

admisă de către instanța de apel în temeiul pct. 8 și 11 din Regulamentul privind

compensare și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și

anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

6

836 din 08 noiembrie 2012 și în baza art. 10 lit. d) și lit. j) și art. 20 alin. (1) din

Legea privind protecția consumatorului nr. 105 din 13 martie 2003.

Prin notificarea din 09 ianuarie 2020 Curtea Supremă de Justiție în

conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimaților copia recursului depus

de SRL „Lider-Tur” și i-a înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 12, 13 și 23 ianuarie 2010 intimații au recepționat recursul declarat de SRL

„Lider-Tur”, fapt confirmat prin avizele de recepție (f.d. 212-214).

La fel, prin notificarea din 07 februarie 20120 a fost expediat intimaților copia

recursului depus de Veaceslav Bavelschi cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței. Însă, intimații nu și-a valorificat acest drept.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost emisă la

23 octombrie 2020 și a fost expediată părților la data de 22 noiembrie 2019, însă la

actele cauzei lipsesc date prin care s-ar confirma recepționarea acesteia de către

recurenți.

În circumstanțele date, recursul declarat de SRL „Lider-Tur” la data de 19

decembrie 2019, și de Veaceslav Bavelschi la data de 31 ianuarie 2020 sunt depuse

în termenul prevăzut de lege.

Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile sunt

inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarat de către SRL „Lider-Tur” și

Veaceslav Bavelschi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

7

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Astfel, în sensul dat, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că potrivit jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2010, Meyer vs Germania, 22

martie 2016), însă motivele recursurilor, invocare în speță sunt similare celor

invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate

de SRL „Lider-Tur” și Veaceslav Bavelschi ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Lider-Tur” și

Veaceslav Bavelschi se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

8