3r-60/20 — cu privire la încălcarea dreptului de acces la informație, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-60/20

Instanța de fond: Judecătoria Drochia, sediul Central – I. Rusu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Gheorghieș, E. Bejenaru, A. Toderaș

DECIZIE

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Iurie Grecu împotriva Primăriei satului Ciuciulea r-nul Glodeni,

consilierului local Ciuciulea r-nul Glodeni Nicolae Lefter cu privire la constatarea

încălcării dreptului de acces la informație, repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din data de 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Iurie Grecu, din motivul

neprezentării apelului motivat în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul

administrativ,

constată:

La 31 mai 2019 Iurie Grecu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni, consilierului local Ciuciulea,

raionul Glodeni, Lefter Nicolae, prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului

de acces la informație, repararea prejudiciului moral în cuantum de 9 000 lei.

Prin hotărârea din data de 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Iurie Grecu,

s-a obligat deținătorul de informație Primăria satului Ciuciulea raionul Glodeni să

readreseze în termen de 5 zile lucrătoare cererea de furnizare a informației solicitată

de Iurie Grecu din 03 mai 2019 cu nr. 40, în adresa deținătorului de informație

solicitate Autorității Naționale de Integritate. În rest cerințele s-au respins ca

neîntemeiate. (f.d.24)

La 08 octombrie 2019 Iurie Grecu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din data de 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central. (f.d.38)

Prin încheierea din data de 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a

considerat inadmisibil apelul depus de către Iurie Grecu din motivul neprezentării

apelului motivat în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ. ( f.d.

45-46)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 28 ianuarie 2020

Iurie Grecu a depus recurs motivat, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri și remiterea cauzei la Curtea de

Apel Bălți. ( f.d. 53)

1

În motivarea recursului Iurie Grecu a indicat că instanța de apel la calcularea

termenului nu a luat în calcul prevederile Hotărârii Guvernului, prin care au fost

declarate zile de odihnă 25 decembrie 2019, 01 ianuarie 2020, 06 ianuarie 2020, 07

ianuarie 2020 și 08 ianuarie 2020. În opinia recurentului calculul incorect al

termenului de depunere a apelului îi îngrădește dreptul de acces la instanță.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis

încheierea contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 14 ianuarie 2020.

Recursul, declarat la 28 ianuarie 2020, se încadrează în termenul prevăzut de

lege.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că Iurie Grecu la 08 octombrie 2019 a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din data de 18 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central. (f.d 38)

Prin încheierea din data de 14 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a

considerat inadmisibil apelul declarat de către Iurie Grecu din motivul neprezentării

apelului motivat în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ.

(f.d.45-46)

Conform art. 232, alin. (2) din Codul administrativ motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

La caz, se atestă că hotărârea motivată din data de 18 septembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central a fost notificată lui Iurie Grecu la data de 11

decembrie 2019. (f.d. 44)

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat începe a curge de la data

de 12 decembrie 2019 și expiră la data de 10 ianuarie 2020. În acest interval de timp

Iurie Grecu nu a depus apel motivat.

În acest context completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind corectă concluzia instanța de apel privind

declararea apelului inadmisibil, ori Iurie Grecu nu s-a conformat prevederilor legale

și nu a depus apelul motivat în decurs de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate.

Aici, instanța de recurs reamintește lui Iurie Grecu, că importanța termenelor

procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru

2

realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la

proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor

normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

Iurie Grecu în recurs a indicat că instanța de apel nu a luat în considerație că

prin Hotărârea Guvernului zilele de 01 ianuarie 2020, 06 ianuarie - 08 ianuarie 2020

au fost declarate zile de odihnă. Acest argument nu poate fi reținut de instanța de

recurs din considerentele ce preced.

În conformitate cu prevederile art. 63, alin. (1) din Codul administrativ

calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu

prevederile art.259–266 din Codul civil.

Conform art. 389 din Codul civil republicat la 01 martie 2019, dacă ultima zi a

termenului este o zi de duminică, de sâmbătă sau o zi care, în conformitate cu legea

în vigoare, la locul executării obligației este zi de odihnă, termenul expiră în

următoarea zi lucrătoare.

La caz, ultima zi de declarare a apelului motivat a fost 10 ianuarie 2020, care

este zi lucrătoare, astfel argumentul invocat de către Iurie Grecu este neîntemeiat,

ori ultima zi de depunere a apelului nu a fost o zi de odihnă.

În urma celor constatate Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a

fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Conform art. 24, alin. (1) din Codul administrativ participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

Astfel, se constată drept temeinică încheierea instanței de apel, deoarece Iurie

Grecu nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din

Codul administrativ, fapt ce a atras consecințele dispozițiilor art. 236, alin. (2), lit.

e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de

a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție subliniază că neprezentând apelul motivat în termenul

3

stabilit de lege, Iurie Grecu, a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale,

prin urmare instanța nu poate accepta o asemenea omisiune, or, ea contravine

legislației naționale și internaționale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția

Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, având

în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Iurie Grecu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4