3r-50/20 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-50/20

Instanța de fond: Judecătoria Cahul, sediul Central – E. Bancov

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii

DECIZIE

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea

Calității”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea Calității” împotriva Consiliului

municipal Cahul, Primarului municipiului Cahul, Societății cu Răspundere Limitată

„Reclamdesign Modern”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Arca – Clasic”, Agenția pentru Supraveghere Tehnică și Inspecția Teritorială în

Construcții „Sud” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din data de 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Lumea Calității”, împotriva hotărârii suplimentare din data de 16 octombrie 2019 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central,

constată:

La 03 mai 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea Calității” (în

continuare SRL „Lumea Calității”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului municipal Cahul, Primarului municipiului Cahul, Societății cu Răspundere

Limitată „Reclamdesign Modern” ( în continuare SRL „Reclamdesign Modern”),

intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Arca – Clasic” ( în

continuare SRL „Arca-Clasic”), Agenția pentru Supraveghere Tehnică și Inspecția

Teritorială în Construcții „Sud” , prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului

orășenesc Cahul nr. 1-47(6/47) – XXV din 24 martie 2016 cu privire la proiectarea și

construcția oficiului cu atelier al firmei SRL „Reclamdesign Modern”, anularea

Certificatului de urbanism pentru proiectare eliberat firmei SRL „Reclamdesign

Modern” sub nr. 027/1 din 06 aprilie 2016 cu regim de înălțime S+P, anularea

Certificatului de urbanism pentru proiectare eliberat firmei SRL „Reclamdesign

Modern” sub nr. 027/1 din 06 aprilie 2016 cu regim de înălțime S+P+2E, anularea

Autorizației de construire nr. 024/2 din 18 aprilie 2016 eliberate SRL „Reclamdesign

Modern” și perceperea de la pârâți a cheltuielilor judiciare.

Prin hotărârea din data de 09 august 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Lumea Calității” , s-a

anulat autorizația de construire nr. 024/2 din 18 aprilie 2016, eliberată SRL

„Reclamdesign Modern”, s-a încasat de la Primarul mun. Cahul în beneficiul SRL

„Lumea Calității” suma de 1 500 lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,

1

s-a respins cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată. (f.d.259, 262-277,

vol.I)

Judecătoria Cahul, sediul Central la 16 octombrie 2019 a pronunțat hotărârea

suplimentară, prin care a admis parțial cererea Primarului mun. Cahul și SRL

„Reclamdesign Modern”, a încasat de la SRL „Lumea Calității” în beneficiul SRL

„Reclamdesign Modern” cheltuielile de judecată în legătură cu examinarea cererii de

chemare în judecată, în mărime de 2 625 lei. ( f.d. 287-289, vol.I)

La 16 octombrie 2019 avocatul Maxim Todorov în interesele Primarului mun.

Cahul și SRL „Reclamdesign Modern” a depus cerere de apel împotriva hotărârii

suplimentare a Judecătoriei Cahul, sediul Central din data de 16 octombrie 2019.

(f.d.294, vol.I).

Avocatul Vladimir Chironachi în interesele SRL „Lumea Calității” la data de 25

noiembrie 2019 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii suplimentare a

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 16 octombrie 2019. (f.d.35-37, vol.II).

Prin încheierea din data de 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către SRL „Lumea Calității” împotriva hotărârii

suplimentare a Judecătoriei Cahul, sediul Central din 16 octombrie 2019, dat fiindcă

apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232, alin. (1) din Codul

administrativ. (f.d. 76-79, vol.II)

Împotriva încheierii instanței de apel la data de 03 ianuarie 2020, prin intermediul

oficiului poștal SRL „Lumea Calității” a depus recurs, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel din data de 12 decembrie 2019 cu

trimiterea cauzei spre examinarea cererii de apel. ( f.d. 94-97, vol.II)

În motivarea recursului societatea recurentă a indicat că la adoptarea încheierii

instanța de apel a interpretat eronat normele de drept material și procedural, motivând

că instanța de fond în termen de 5 zile urma să comunice participanților la proces, care

nu au fost prezenți în ședința de judecată, dispozitivul hotărârii suplimentare din data

de 16 octombrie 2019.

În speță, instanța de apel incorect a reținut că SRL „Lumea Calității” i s-a

comunicat dispozitivul hotărârii suplimentare din data de 16 octombrie 2019 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, ori SRL „Lumea Calității” despre hotărârea

suplimentară a cunoscut abia la 26 octombrie 2019, respectiv termenul de decădere de

30 zile începe a curge de la data comunicării hotărârii suplimentare.

Instanța de recurs reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257, alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 258, alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru principiul

aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

2

contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 12 decembrie 2019.

Potrivit avizului de recepție SRL „Lumea Calității” a recepționat încheierea contestată

la data de 20 decembrie 2019. ( f.d. 85,vol.II)

SRL „Lumea Calității” la 03 ianuarie 2020 prin intermediul oficiului poștal a

expediat în adresa Curții Supreme de Justiție recursul motivat împotriva încheierii din

data de 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Cahul. (f.d. 100, vol.II)

Astfel, deși recursul a fost expediat în adresa Curții Supreme de Justiție, se

consideră a fi depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 16 octombrie 2019 Judecătoria Cahul, sediul

Central a emis hotărârea suplimentară, prin care a admis parțial cererea Primarului

mun. Cahul și SRL „Reclamdesign Modern”, a încasat de la SRL „Lumea Calității” în

beneficiul SRL „Reclamdesign Modern” cheltuielile de judecată în legătură cu

examinarea cererii de chemare în judecată, în mărime de 2 625 lei. ( f.d. 287-289, vol.I)

Tot la 16 octombrie 2019 avocatul Vladimir Chironachi, care a acționat în numele

SRL „Lumea Calității”, a recepționat hotărârea suplimentară din data de 16 octombrie

2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central. (f.d. 290, vol.I)

La 25 noiembrie 2019 SRL „Lumea Calității” a depus apel motivat împotriva

hotărârii suplimentare din data de 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Cahul sediul

Central, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii privind încasarea cheltuielilor de

judecată. (f.d. 35 -37, vol.II)

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din data de 12 decembrie 2019 a declarat

inadmisibil apelul depus de către SRL „Lumea Calității”, dat fiindcă apelul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 232, alin. (1) din Codul administrativ. (f.d. 76-

79, vol.II)

În conformitate cu art. 236, alin. (1), și (2), lit. d) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1).

Conform art. 232, alin. (1) din Codul administrativ apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată, care a emis hotărârea contestată, transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii instanței de apel.

Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Cahul, sediul Central a

pronunțat la data de 16 octombrie 2019 hotărârea suplimentară, termenul limită de

3

depunere a apelului fiind 15 noiembrie 2019, însă SRL „Lumea Calității” a depus

cererea de apel la 25 noiembrie 2019, respectiv, cu încălcarea termenului prevăzut de

art. 232, alin. (1) din Codul administrativ.

Argumentul SRL „Lumea Calității” precum că nu a cunoscut despre existența

hotărârii suplimentare, ori instanța de fond prin prisma art. 236 din Codul de procedură

civilă nu a expediat copia hotărârii suplimentare în adresa societății recurente, nu poate

fi reținut de instanța de recurs, ori la 16 octombrie 2019 avocatul Vladimir Chironachi,

care a acționat în numele SRL „Lumea Calității”, a recepționat hotărârea suplimentară

din data de 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Cahul sediul Central. ( f.d. 290, vol.I)

În acest context avocatul Vladimir Chironachi, care a acționat în numele SRL

„Lumea Calității”, în baza mandatului avocațional seria MA nr. 1181650 din 22

februarie 2019 având împuterniciri din numele SRL „Lumea Calității” de a contesta

hotărârea suplimentară din data de 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Cahul sediul

Central, nu a depus diligență și nu a contestat în termenul stabilit actul judecătoresc.

( f.d. 69, verso, vol.I)

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că instanța de apel prin încheierea din data de 12 decembrie 2019 corect a

declarat inadmisibil apelul, dat fiind faptul că SRL „Lumea Calității”, cunoscând

despre soluția adoptată de instanța de fond prin hotărârea suplimentară din data de 16

octombrie 2019 și modul de atac a acestea, nu a depus diligență și nu a contestat-o în

modul și termenul stabilit.

În urma celor constatate Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac

și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în textul

art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în

jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Prin urmare, instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din

Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

4

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea

Calității”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

5