3r-37/20 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-37/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

5 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

examinând recursul depus de Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Năstase Andrei

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, persoane terțe

Întreprinderea cu Capital Străin ,,Red Union Fenosa” Societate pe Acțiunii,

Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate

cu Răspundere Limitată, Societatea pe Acțiuni ,,Rețelele Electrice de Distribuție

Nord”, Societatea pe Acțiuni ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord” cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu

privire la strămutarea cauzei și a încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Năstase Andrei,

c o n s t a t ă :

La 16 septembrie 2019, Năstase Andrei a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, persoane terțe

ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL,

SA ,,Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea Energiei Electrice

Nord” cu privire la anularea hotărârilor Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică din 16 august 2019 privind tarifele și prețurile reglementate la energia

electrică prestate de către ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL, SA ,,Rețelele Electrice de Distribuție Nord”,

SA ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord”.

Prin încheierea din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de reprezentantul Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ, după

competența jurisdicțională la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Năstase Andrei împotriva

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, persoane terțe ÎCS ,,Red

Union Fenosa” SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, SA ,,Rețelele

1

Electrice de Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord” cu privire

la anularea hotărârilor Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din

16 august 2019 privind tarifele și prețurile reglementate la energia electrică prestate.

La 2 ianuarie 2020, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a

depus recurs împotriva încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost respinsă cererea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu privire la strămutarea cauzei și încheierii din 2 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de

Năstase Andrei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierile contestate,

considerându-le ilegale și pasibile de casare, fiind pronunțate cu încălcarea normelor

de drept procedural și anume încălcarea competenței jurisdicționale.

A accentuat că urmare a examinării pretențiilor consumatorului Năstase Andrei

invocate în acțiunea depusă împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică, a constatat interpretarea eronată de către reclamant a normelor

procedurale aplicabile speței, atribuind-o spre examinare Curții de Apel Chișinău în

condițiile în care actele administrative contestate sunt acte administrative

individuale și urmează a fi soluționate de către instanța de judecată în a cărei rază

teritorială își are sediul autoritatea publică care desfășoară activitatea administrativă

contestată și anume la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

În contextul dat, a remarcat că hotărârile Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la prețurile și tarifele reglementate nu sunt

acte normative sau acte juridice civile, dar acte administrative cu caracter individual

specifice politicelor tarifare, deoarece nu instituie careva norme de drept obligatorii.

În susținerea opiniei enunțate, a menționat că Agenția Naționale pentru

Reglementare în Energetică a aprobat hotărârile Consiliului de administrație al

ANRE nr. 323/2019 și nr. 322/2019 din 16 august 2019 privind tarifele și prețurile

reglementate la energia electrică urmare a solicitărilor titularilor de licențe, însă

respectivele acte administrative nu stabilesc reguli de aplicare obligatorii pentru un

număr nedeterminat de situații identice, dar sunt aplicabile unui cerc determinat de

persoane - ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL, SA ,,Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea

Energiei Electrice Nord”, iar consumătorii finali în speță nu sunt destinatarii

acestora.

Recurentul a solicitat anularea încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea Agenției Naționale pentru Reglementare

în Energetică cu privire la strămutarea cauzei și a încheierii din 2 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de

Năstase Andrei.

La 21 ianuarie 2019, în adresa intimatului și persoanelor terțe a fost expediată

copia recursului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Atât intimatul Năstase Andrei cât și persoanele terțe ÎCS ,,Red Union Fenosa”

SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, SA ,,Rețelele Electrice de

Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord”, deși au recepționat

copia recursului depus de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, fapt

2

ce se confirmă prin avize de recepție ( f. d. 165-169), nu și-au valorificat dreptul

procedural și nu au depus referință.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierile contestate la data de

2 decembrie 2019.

Recurentul a recepționat încheierile instanței de apel la data de

17 decembrie 2019, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție (f. d. 105).

Astfel, recursul declarat la data de 2 ianuarie 2020, este în termen, având în

vedere că ultima zi a termenului, data de 1 ianuarie 2020 a fost o zi de sărbătoare

nelucrătoare, iar termenul a expira în cazul dat în următoarea zi lucrătoare, totodată

se reține și faptul că încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Năstase Andrei se atacă odată

cu fondul cauzei.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din

2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la strămutarea

cauzei și a încheierii din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Năstase Andrei, pe motiv că au fost

emise cu încălcarea competenței jurisdicționale, or curțile de apel soluționează în

prima instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, însă în speță actele administrative contestate sunt acte administrative

individuale.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile

în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

Conform art. 198 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, acțiunea în contencios

administrativ reținută spre examinare de către o instanță de judecată cu respectarea

normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. Dacă constată că nu este

competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea în

3

contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs.

Astfel, în speță se constată că obiect al prezentei acțiuni constituie anularea

hotărârilor Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din 16 august

2019 privind tarifele și prețurile reglementate la energia electrică prestate de către

ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL,

SA ,,Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea Energiei Electrice

Nord”.

Conform art. 10 alin. (1) Cod administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de

a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

La caz, este important de notat și prevederile art. 12 Cod administrativ, care

stipulează că, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii

adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale

sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de

aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Iar, potrivit art. 206 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, o acțiune în

contencios administrativ poate fi depusă pentru: a) anularea în tot sau în parte a unui

act administrativ individual (acțiune în contestare); b) obligarea autorității publice

să emită un act administrativ individual (acțiune în obligare); c) impunerea la

acțiune, la tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); d) constatarea

existenței sau inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act administrativ

individual sau a unui contract administrativ (acțiune în constatare); sau e) anularea

în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de control normativ).

Acțiunea în constatare prezumă existența unui interes îndreptățit pentru constatarea

solicitată. Acțiunea în constatare nu poate fi înaintată dacă reclamantul își poate sau

și-ar putea revendica drepturile printr-o altă acțiune prevăzută la alin. (1), cu excepția

situației când se urmărește constatarea nulității unui act administrativ individual sau

normativ.

Din analiza normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că hotărârile din 16 august 2019 a

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la tarifele și

prețurile reglementate la energia electrică prestate de către ÎCS ,,Red Union Fenosa”

SA, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, SA ,,Rețelele Electrice de

Distribuție Nord”, SA ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord” întrunesc

caracteristicele definitorii a noțiunii de act administrativ normativ, fiind emise de o

autoritate publică în baza prevederilor legale, care stabilesc reguli de aplicare

obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Astfel fiind, reieșind din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept

enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ conchide că instanța de apel just a stabilit că în prezenta cauză se

contestă acte administrative normative, iar competența jurisdicțională de examinare

a prezentei cauze îi revine Curții de Apel Chișinău.

4

Or, curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios

administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ apreciază că instanța de apel corect a stabilit că ține de

competența instanței de apel de a examina acțiunea cu privire la anularea hotărârilor

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din 16 august 2019 privind

tarifele și prețurile reglementate la energia electrică, acestea fiind apreciate ca acte

administrative normative.

Iar, în circumstanțe enunțate, nu pot fi reținute argumentele formulate în recurs

precum că competența jurisdicțională pentru prezenta acțiune în contencios

administrativ îi revine Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierile instanței

de apel sunt întemeiate și legale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierile contestate.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică.

Se menține încheierea din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică

cu privire la strămutarea cauzei și încheierea din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Năstase Andrei,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Năstase Andrei împotriva

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, persoane terțe Întreprinderea

cu Capital Străin ,,Red Union Fenosa” Societate pe Acțiunii, Întreprinderea cu

Capital Străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere

Limitată, Societatea pe Acțiuni ,,Rețelele Electrice de Distribuție Nord”, Societatea

pe Acțiuni ,,Furnizarea Energiei Electrice Nord” cu privire la contestarea actelor

administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

5