3ra-209/20 — constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea rezilierii contractului cu privire la satisfacerea serviciului militar si obligarea achitarii soldei lunare

3ra-209/20 — constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea rezilierii contractului cu privire la satisfacerea serviciului militar si obligarea achitarii soldei lunare (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-209/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: O. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

DECIZIE

5 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Inspectoratul General de Carabinieri al

Ministerului Afacerilor Interne,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Maia Crețu împotriva Inspectoratului General de Carabinieri, intervenienți

accesorii Ministerul Afacerilor Interne și Brigada nr. 1 Mobil-Operativă a Trupelor

de Carabinieri cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii,

obligarea emiterii actului administrativ, obligarea rezilierii contractului cu privire la

satisfacerea serviciului militar și obligarea achitării soldei lunare,

împotriva deciziei din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul depus de Inspectoratul General de Carabinieri împotriva

hotărârii din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 12 februarie 2019 Maia Crețu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General de Carabinieri, Ministerului Afacerilor Interne și

Brigăzii nr. 1 Mobil-Operativă a Trupelor de Carabinieri (Unitatea Militară 1001)

cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii, obligarea emiterii

actului administrativ, obligarea rezilierii contractului cu privire la satisfacerea

serviciului militar și obligarea achitării soldei lunare.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 21 iulie 2014, în temeiul Legii

cu privire la statutul militarilor nr.162- XVI din 22 iulie 2005, Regulamentului cu

privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în Forțele Armate precum și în

baza ordinului Departamentului Trupelor de Carabinieri nr.106/ef., a fost numită în

funcția de carabinier al Plutonului 1 de carabinieri al Companiei 1 de carabinieri al

Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare în mun. Chișinău al Unității militare 1001

a Departamentului Trupelor de Carabinieri, fiindu-i acordat gradul militar sergent și

numărul personal R-065740 (880416).

1

A menționat că la 13 iulie 2018, în temeiul Legii cu privire la statutul militarilor

nr.162- XVI din 22 iulie 2005, a încheiat cu Departamentul Trupelor de Carabinieri

contractul nr.039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în trupele de

carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne, fiind încadrată și

numită în funcția de comandant de pluton al Plutonului de carabinieri al Companiei

1 de carabinieri al Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare în mun. Chișinău al

Unității Militare 1001 a Departamentului Trupelor de Carabinieri începând cu data

de 13 iulie 2017.

A mai comunicat că la 19 noiembrie 2018, în baza ordinului Ministrului

Afacerilor Interne cu privire la transfer nr.226/ef., în conformitate cu Legea privind

funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr.288

din 16 decembrie 2016 și hotărârea Guvernului nr.460 din 22 iunie 2017 pentru

punerea în aplicare a prevederilor Legii privind funcționarul public cu statut special

din cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr.288 din 16 decembrie 2016, a fost

numită în funcția de specialist superior a Secției detenție și escortă a Serviciului

poliției judecătorești (cu statut de direcție) a Inspectoratului General al Poliției (cu

statut de departament) al Ministerului Afacerilor Interne, fiind elibeată din funcția

de comandant de pluton al Plutonului de carabinieri al Companiei 1 de carabinieri al

Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare în mun. Chișinău al Unității militare 1001

a Departamentului Trupelor de Carabinieri.

Reclamanta a relevat că potrivit pct.10 al contractului nr.039078 cu privire la

satisfacerea serviciului militar în trupele de carabinieri (trupele interne) ale

Ministerului Afacerilor Interne, contractul poate fi reziliat înainte de termen în

temeiurile prevăzute la art.35 pct.3 și pct.4 ale Legii cu privire la statutul militarilor

nr.162-XVI din 22 iulie 2005, iar conform art. 35 alin.(3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22.07.2005, eliberarea militarilor din serviciul

militar prin contract se efectuează în următoarele cazuri: i) la transferarea într-o altă

structură de stat în care este prevăzut serviciul special.

Totodată, a invocat că potrivit art.35 alin.(2) lit. b) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162-XVI din 22.07.2005, eliberarea militarilor din serviciul militar

prin contract se efectuează prin ordinul conducătorului structurii militare - pentru

toate categoriile de militari, cu excepția militarilor prevăzuți la lit. c) și d), iar potrivit

rigorilor art. 19 alin.(5) al Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22

iulie 2005, militarilor prin contract, eliberați din serviciul militar din diverse motive,

cu excepția celor eliberați conform art.35 alin.(3) lit.e)-g), k), m) și o), care nu au

vechimea în serviciu necesară pentru stabilirea pensiei li se acordă 3 solde lunare.

Astfel, a relatat că la 13 decembrie 2018 s-a adresat în adresa pârâților cu o

cerere prealabilă prin care a solicitat emiterea ordinului cu privire la încetarea

serviciului militar în temeiul art.35 alin.(3) lit. i) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură de stat

(Inspectoratul General al Poliției), în care este prevăzut serviciul special, rezilierea

contractului nr.039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în trupele de

carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne încheiat cu

Departamentul Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017 în temeiul pct.10 al

contractului și în coroborare cu prevederile art.35 alin.(3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură

de stat în care este prevăzut serviciul special, cu achitarea în beneficiul său a 3 solde

2

lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin.(5) al Legii cu privire la statutul militarilor

nr.162-XVI din 22 iulie 2005, precum și achitarea în temeiul prevederilor Codului

Muncii, în beneficiul său, a tuturor drepturile salariale în legătură cu transferarea

într-o altă structură de stat (Inspectoratul General al Poliției) în care este prevăzut

serviciul special.

A indicat că prin răspunsul nr.44/22-C80 din 11 ianuarie 2019 al Ministerului

Afacerilor Interne, s-au respins ca fiind neîntemeiate solicitările înaintate în cererea

prealabilă cu nr. C- 2646/18 din 13 decembrie 2018.

La fel, prin răspunsul nr.C-8/18 din 15 ianuarie 2019, Unitatea Militară 1001 a

Inspectoratului General de Carabinieri (Departamentului Trupelor de Carabinieri), a

refuzat soluționarea litigiului pe cale amiabilă din lipsă de temei.

De asemenea, a declarat că în termenul stabilit de lege, Inspectoratul General

de Carabinieri, Departamentul Trupelor de Carabinieri, nu i-a răspuns la cererea

prealabilă.

A mai afirmat că răspunsul nr.44/22-C80 din 11 ianuarie 2019 al Ministerului

Afacerilor Interne l-a recepționat la 15 ianuarie 2019, iar cu răspunsul Unității

Militare 1001 al Inspectoratului General de Carabinieri, a luat cunoștință la data de

18 ianuarie 2019.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, Legii privind accesul la informații nr. 982-

XIV din 11 mai 2000 și ale Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000.

A solicitat în urma concretizării cerințelor, constatarea faptului nesoluționării

în termenul legal de către Inspectoratul de carabinieri (Departamentul Trupelor de

Carabinieri) a cererii prealabile cu nr. C-175/18 din 31 decembrie 2018; obligarea

pârâtului de a emite actul administrativ - ordinul cu privire la încetarea serviciului

militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul militarilor nr.

162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură de stat (Inspectoratul

General al Poliției) în care este prevăzut serviciul special; obligarea pârâtului de a

rezilia contractul nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în trupele

de carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne încheiat cu

Departamentul trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017 în temeiul pct. 10 al

contractului și în coroborare cu prevederile art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire

la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă

structură de stat în care este prevăzut serviciul special; obligarea pârâtului de a achita

în beneficiul său 3 solde lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin. (5) al Legii cu

privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005.

Prin hotărârea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă cererea de chemare în judecată. A fost constatat faptul nesoluționării în

termen de către Inspectoratul General de Carabinieri (Departamentul Trupelor de

Carabinieri) a cererii prealabile nr. C-175/18 din 13 decembrie 2018. A fost obligat

Inspectoratul General de Carabinieri să emită ordinul cu privire la încetarea

serviciului militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162- XVI din 22 iulie 2005, la transferarea la o altă structură de stat,

cu rezilierea contractului nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în

trupele de carabinieri al Ministerului Afacerilor Intern, încheiat cu Departamentul

Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017, în temeiul pct. 10 din contract și în

3

coroborare cu prevederile art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură de stat

în care este prevăzut serviciul special. A fost obligat Inspectoratul General de

Carabinieri să achite în beneficiul Maiei Crețu, 3 solde lunare în temeiul prevederilor

art. 19 alin. (5) al Legii cu privire la statutul militarilor.

La 25 iunie 2019 Inspectoratul General de Carabinieri (Departamentul Trupelor

de Carabinieri) a depus apel împotriva hotărârii din 24 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Inspectoratul General de Carabinieri împotriva hotărârii din 24 iunie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 16 decembrie 2019 Inspectoratul General de Carabinieri al Ministerului

Afacerilor Interne a depus recurs împotriva deciziei din 20 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate pe

deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

A enunțat că ordinul nr. 226 din 19 noiembrie 2018 cu privire la transfer,

produce efecte juridic de modificare a raportului de muncă în aceeași structură de

stat, manifestat prin transferarea de la o subdiviziune a Ministerului Afacerilor

Interne, la altă subdiviziune a aceleiași structuri.

A mai relevat că contractul de serviciu a fost încetat din inițiativa intimatei, iar

procedura de transfer a fost una corectă și legală.

De asemenea, a indicat că intimata nu se încadrează în condițiile legale, pentru

a beneficia de soldele cerute.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ,

reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019.

În temeiul art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar în conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 20 noiembrie 2019.

Astfel, recursul depus la 16 decembrie 2019, este în termen.

Prin referința din 9 ianuarie 2020, Maia Crețu a solicitat respingerea recursului

ca nefondat.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

4

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, a casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, și în

partea casată a emite o altă decizie, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

parțial decizia instanței de apel și emite o altă decizie în partea casată.

În conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod administrativ, în procedura

de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează

din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

Din materialele cauzei s-a constatat că, înaintând prezenta acțiune în judecată

împotriva Inspectoratului General de Carabinieri, intervenienți accesorii Ministerul

Afacerilor Interne și Brigada nr. 1 Mobil-Operativă a Trupelor de Carabinieri

(Unitatea Militară 1001), în urma concretizării cerințelor Maia Crețu a solicitat,

constatarea faptului nesoluționării în termenul legal de către Inspectoratul de

Carabinieri (Departamentul Trupelor de Carabinieri) a cererii prealabile cu nr. C-

175/18 din 31 decembrie 2018; obligarea pârâtului de a emite actul administrativ -

ordinul cu privire la încetarea serviciului militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al

Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea

într-o altă structură de stat (Inspectoratul General al Poliției) în care este prevăzut

serviciul special; obligarea pârâtului de a rezilia contractul nr. 039078 cu privire la

satisfacerea serviciului militar în trupele de carabinieri (trupele interne) ale

Ministerului Afacerilor Interne încheiat cu Departamentul trupelor de Carabinieri la

13 iulie 2017 în temeiul pct. 10 al contractului și în coroborare cu prevederile art. 35

alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005,

la transferarea într-o altă structură de stat în care este prevăzut serviciul special;

obligarea pârâtului de a achita în beneficiul său 3 solde lunare în temeiul prevederilor

art. 19 alin. (5) al Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie

2005.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia de a

admite cererea de chemare în judecată și a constata faptul nesoluționării în termen

de către Inspectoratul General de Carabinieri (Departamentul Trupelor de

Carabinieri) a cererii prealabile nr. C-175/18 din 13 decembrie 2018, fiind obligat

Inspectoratul General de Carabinieri să emită ordinul cu privire la încetarea

serviciului militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162- XVI din 22 iulie 2005, la transferarea la o altă structură de stat,

cu rezilierea contractului nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în

trupele de carabinieri al Ministerului Afacerilor Intern, încheiat cu Departamentul

5

Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017, în temeiul pct. 10 din contract și în

coroborare cu prevederile art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul

militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură de stat

în care este prevăzut serviciul special, precum și obligarea Inspectoratului General

de Carabinieri să achite în beneficiul Maiei Crețu, 3 solde lunare în temeiul

prevederilor art. 19 alin. (5) al Legii cu privire la statutul militarilor.

Concluziile primei instanței au fost apreciate ca fiind juste și de către instanța

de apel, care a respins apelul depus de Inspectoratul General de Carabinieri și a

menținut hotărârea contestată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră soluția primei instanțe și a instanței de apel în partea constatării

faptului nesoluționării în termen de către Inspectoratul General de Carabinieri

(Departamentul Trupelor de Carabinieri) a cererii prealabile nr. C-175/18 din 13

decembrie 2018, legală și întemeiată.

În susținerea poziției enunțate, instanța de recurs reiterează prevederile art.1

alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000

(în vigoare până la 1 aprilie 2019), potrivit cărora orice persoană care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-

un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate

adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a obține anularea

actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art. 14 alin. (2) din aceeași lege, în cazul în care organul emitent are

un organ ierarhic superior, cererea prealabilă poate fi adresată, la alegerea

petiționarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dacă legislația

nu prevede altfel.

Iar în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-

XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie 2019), cererea prealabilă se

examinează de către organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de

la data înregistrării ei, decizia urmând a fi comunicată de îndată petiționarului dacă

legislația nu prevede altfel.

Actele cauzei atestă că la 13 decembrie 2018 Maia Crețu s-a adresat cu cerere

prealabilă către Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General de Carabinieri

și Unitatea Militară 1001, prin care a solicitat emiterea ordinului cu privire la

încetarea serviciului militar în temeiul art.35 alin.(3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură

de stat (Inspectoratul General al Poliției), în care este prevăzut serviciul special,

rezilierea contractului nr.039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în

trupele de carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne încheiat

cu Departamentul Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017 în temeiul pct.10 al

contractului și în coroborare cu prevederile art.35 alin.(3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură

de stat în care este prevăzut serviciul special, cu achitarea în beneficiul său a 3 solde

lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin.(5) al Legii cu privire la statutul militarilor

nr.162-XVI din 22 iulie 2005, precum și achitarea în temeiul prevederilor Codului

Muncii, în beneficiul său, a tuturor drepturile salariale în legătură cu transferarea

6

într-o altă structură de stat (Inspectoratul General al Poliției) în care este prevăzut

serviciul special.

În acest sens, reieșind din pretențiile revendicate de către Maia Crețu,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată prezența unei acțiuni prin care reclamanta urmărește recunoașterea

dreptului pretins, iar în asemenea circumstanțe, termenul pentru soluționarea cererii

prealabile este cel prevăzut de art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ

nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie 2019).

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin răspunsul nr.44/22-C-80 din 11

ianuarie 2019 al Ministerului Afacerilor Interne, cerințele înaintate de Maia Crețu

prin cererea prealabilă din 13 decembrie 2018, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

La fel, prin răspunsul nr.C-8/18 din 15 ianuarie 2019 al Brigăzii 1 mobil-

operativă (Unitatea Militară 1001), Maiei Crețu i-a fost comunicat refuzul de

soluționare a cererii prealabile.

Totodată, din actele cauzei se constată că Inspectoratul General de Carabinieri,

a înregistrat cererea prealabilă depusă de Maia Crețu la 13 decembrie 2018, însă în

termenul stabilit de lege, nu a oferit niciun răspuns.

Prin urmare, este întemeiată concluzia primei instanțe și a instanței de apel

precum că din probatoriul administrat la actele cauzei, nu rezultă emiterea unui

răspuns de către Inspectoratul General de Carabinieri, la cererea prealabilă din 13

decembrie 2018, în coraport cu obligația legală ce-i revine autorității publice de a

soluționa cererile într-un termen de 30 de zile de la data înregistrării, circumstanță

ce denotă concluzia asupra nesoluționării în termen de către Inspectoratul General

de Carabinieri (Departamentul Trupelor de Carabinieri), a cererii prealabile nr. C-

175/18 din 13 decembrie 2018.

Față de aceste împrejurări, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ conchide ca fiind corectă soluția instanțelor judecătorești

inferioare în partea constatării faptului nesoluționării în termen de către

Inspectoratul General de Carabinieri (Departamentul Trupelor de Carabinieri) a

cererii prealabile nr. C-175/18 din 13 decembrie 2018.

Cât privește soluția instanțelor de judecată în partea obligării Inspectoratului

General de Carabinieri să emită ordinul cu privire la încetarea serviciului militar în

temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI

din 22 iulie 2005, la transferarea la o altă structură de stat, cu rezilierea contractului

nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului militar în trupele de carabinieri al

Ministerului Afacerilor Intern, încheiat cu Departamentul Trupelor de Carabinieri la

13 iulie 2017, în temeiul pct. 10 din contract și în coroborare cu prevederile art. 35

alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005,

la transferarea într-o altă structură de stat în care este prevăzut serviciul special,

precum și obligarea Inspectoratului General de Carabinieri să achite în beneficiul

Maiei Crețu, 3 solde lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin. (5) al Legii cu privire

la statutul militarilor, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră că în acesată parte hotărârile adoptate nu pot fi

menținute ca legale și întemeiate.

În sensul dat, problema de drept este raportată la normele materiale cu privire

la numirea și transferarea militarilor, eliberarea militarilor din serviciul militar și

7

dreptul la indemnizație, aspecte reglemetate de prevederile Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162 din 22 iulie 2005.

Astfel, aprecierea temeiniciei și legalității hotărârilor instanțelor judecătorești

inferioare în partea dată, revine instanței de recurs prin prisma problemei de drept

indicate și a normelor de dprept ce guvernează prezentul raport juridic litigios.

În conformitate cu art. 31 alin. (7) din Legea cu privire la statutul militarilor nr.

162-XVI din 22 iulie 2005, transferarea militarilor prin contract dintr-o structură

militară în alta se efectuează, de comun acord, de către conducătorii structurilor

respective, care au dreptul de a elibera din serviciul militar această categorie de

militari, conform legislației în vigoare.

Iar conform art. 35 alin. (3) lit. i) din Legea cu privire la statutul militarilor nr.

162-XVI din 22 iulie 2005, eliberarea militarilor din serviciul militar prin contract

se efectuează la transferarea într-o altă structură de stat în care este prevăzut serviciul

special.

Din materialele dosarului și anume extrasul din ordinul nr. 106 ef din 21 iulie

2014 al Departamentului Trupelor de Crabinieri a Ministerului Afacerilor Interne,

rezultă că în temeiul Legii cu privire la statutul militarilor nr.162- XVI din 22 iulie

2005 și Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în

Forțele Armate, Maia Crețu a fost numită în funcția de carabinier al Plutonului 1 de

carabinieri al Companiei 1 de carabinieri al Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare

în mun. Chișinău al Unității Militare 1001 a Departamentului Trupelor de

Carabinieri, fiindu-i acordat gradul militar sergent și numărul personal R-065740

(880416).

Tot actele cauzei atestă și faptul că între Departamentul Trupelor de Carabinieri

al Ministerului Afacerilor Interne și Maia Crețu a fost încheiat contractul nr. 039078

cu privire la satisfacerea serviciului militar în trupele de carabinieri ale MAI, fiind

astfel angajată în funcția de comandant de pluton al Plutonului de carabinieri al

Companiei 1 de carabinieri al Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare în mun.

Chișinău al Unității militare 1001 a Departamentului Trupelor de Carabinieri, pe un

termen de cinci ani, începând cu data de 13 iulie 2017.

Conform raportului din 16 octombrie 2018, Maia Crețu a solicitat transferarea

în funcția de specialist superior al Secției detenție și escortă a Serviciului poliției

judecătorești al Inspectoratului General al Poliției, cu eliberarea din funcția deținută.

Potrivit extrasului din ordinul nr. 226 ef din 19 noiembrie 2018 al Ministerului

Afacerilor Interne, în baza Legii privind funcționarul public cu statut special din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16 decembrie 2016 și hotărârii

Guvernului nr. 460 din 22 iunie 2017 pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii

privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor

Interne nr. 288 din 16 decembrie 2016, Maia Crețu a fost numită conform cererii

personale în funcția de specialist superior al Secției detenție și escortă a Serviciului

poliției judecătorești al Inspectoratului General al Poliției a MAI, fiind eliberată din

funcția de Comandant de pluton al Plutonului 1 de carabinieri al Companiei 1 de

carabinieri a Batalionului 2 de carabinieri cu dislocare în mun. Chișinău al Unității

Militare 1001 a Departamentului trupelor de carabinieri al MAI, cu acordarea

gradului special aferent corpului de ofițeri ,,inspector”, din 19 noiembrie 2018.

8

Conform extrasului din ordinul de zi nr. 225 din 23 noiembrie 2018 cu privire

la transfer, Maia Crețu a fost exclusă din listele efectivului, de la toate drepturile de

aprovizionare, din data de 23 noiembrie 2018.

La caz, reieșind din circumstanțele constatate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ consideră că instanțele

judecătorești inferioare au dat o apreciere greșită normelor de drept material ce

reglementează procedura de eliberare prin transfer din serviciul militar.

Conform art. 2 al Legii cu privire la Inspectoratul General de Carabinieri nr.

219 din 8 noiembrie 2018, Inspectoratul General de Carabinieri este o autoritate

specializată a statului, cu statut militar, aflată în subordinea Ministerului Afacerilor

Interne, care are misiunea de a apăra drepturile și libertățile fundamentale ale

persoanei prin executarea atribuțiilor de menținere, asigurare și restabilire a ordinii

publice, de prevenire și descoperire a infracțiunilor și contravențiilor, de protecție a

obiectivelor de importanță deosebită, de prevenire și combatere a terorismului, de

asigurare a regimului stării de urgență, de asediu sau de război. Inspectoratul General

de Carabinieri exercită, pe timp de pace, atribuții polițienești, iar pe timp de asediu

sau de război, atribuțiile specifice Forțelor Armate în condițiile prevăzute de

prezenta lege și actele normative în vigoare. Inspectoratul General de Carabinieri

face parte din sistemul național de ordine și securitate publică și din sistemul național

de apărare. Inspectoratul General de Carabinieri dispune de simbolică proprie,

aprobată în modul stabilit de lege.

Potrivit art. 6 lit. e) al Legii menționate, Ministrul afacerilor interne aplică

proceduri de personal în privința personalului Inspectoratului General de Carabinieri

în conformitate cu competențele stabilite de Guvern.

În acord cu pct. 2 din hotarârea Guvernului nr. 283 din 24 aprilie 2013 pentru

aprobarea Regulamentului privind organizarea și funcționarea Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratul General al

Poliției reprezintă unitatea centrală de administrare și control a Poliției, în

subordinea Ministerului Afacerilor Interne, care, în condițiile legii, apără drepturile

și libertățile fundamentale ale persoanei prin activități de menținere, asigurare și

restabilire a ordinii și securității publice, prevenire, descoperire și investigare a

infracțiunilor și contravențiilor.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră neîntemeiat argumentul instanței de apel cu

referire la faptul că deși ambele autorități se află în subordinea Ministerului

Afacerilor Interne, acestea din urmă sunt două structuri de stat diferite, având o

organizare și funcționare distinctă și o structură organizațională separată în sistemul

administrativ al Ministerului Afacerilor Interne.

Or, așa cum rezultă din dispozițiile menționate, Inspectoratul General al Poliției

se află în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, la fel ca și Inspectoratul

General de Carabinieri, iar legea nu instituie anumite condiții de asemănare între

atribuțiile structurilor de stat în care este efectuat transferul, fiind clar stabilit că

eliberarea militarilor prin contract se efectuează la transferarea într-o altă structură

de stat în care este prevăzut serviciul special.

Cu aceste precizări, se reține că ambele autorități se află în subordinea

Ministerul Afacerilor Interne, ceea ce rezultă și din anexa nr. 3 din hotărârea

Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea și

9

funcționarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii și efectivului-limită ale

aparatului central al acestuia nr. 778 din 27 noiembrie 2009, conform căreia

autoritățile administrative și instituțiile din subordinea Ministerului Afacerilor

Interne sunt atât InspectoratuI General al Poliției, cât și Inspectoratul General de

Carabinieri.

În temeiul pct. 9 subpct. 14 din hotărârea Guvernului nr. 693 din 30 august

2017 cu privire la organizarea și funcționarea Ministerului Afacerilor Interne,

Conducerea Ministerului este exercitată de către ministru, care numește în funcții

publice, modifică, suspendă și încetează raporturile de serviciu ale funcționarilor

publici, inclusiv ale celor cu statut special, în condițiile legii.

În acest context, este întemeiată afirmația recurentului cu referire la faptul că

prin ordinul nr. 226 ef din 19 noiembrie 2018 al Ministerului Afacerilor Interne,

Maia Crețu nu a fost eliberată din serviciul militar prin contract, ci a fost transferată

dintr-o instituție subordonată a Ministerului Afacerilor Interne (Departamentul

Trupelor de Carabinieri) în altă instituție din cadrul Ministerului Afacerilor Interne

(Inspectoratul General de Poliție), la inițiativa personală.

De altfel, transferul intimatei a avut loc prin eliberarea din efectivul

Departamentului Trupelor de Carabinieri, cu continuarea serviciului în cadrul

Ministerului Afacerilor Interne, fiind astfel stabilită continuitatea serviciului în

cadrul aceleiași structuri de stat, adică transferul, cu acordul personal, dintr-o

autoritate administrativă a MAI, în alta.

Mai mult, pct. 140 lit. (i) din hotarârea Guvenului nr. 941 din 17 august 2006

pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a serviciului

militar în Forțele Armate, prevede că eliberarea militarilor din serviciul militar prin

contract se efectuează la transferarea într-o altă structură de stat în care este prevăzut

serviciul special pe baza solicitării parvenite de la conducătorul structurii de stat

unde este prevăzut serviciul special în adresa conducătorului structurii militare, cu

acordul militarului, pe când în speță, la baza emiterii ordinului nr. 226 ef din 19

noiembrie 2018 a servit raportul intimatei Maia Crețu.

În conformitate cu prevederile pct. 142 din hotărârea Guvernului nr. 941 din 17

august 2006 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a

serviciului militar în Forțele Armate, data radierii militarului din tabelul nominal al

unității militare este ultima zi de aflare în serviciul militar.

Iar potrivit pct. 40 al hotărârii enunțate, contractul își încetează acțiunea din

data: radierii militarului din tabelul nominal al unității militare în legătură cu

eliberarea din serviciul militar, în legătură cu decesul (moartea), declararea lui

dispărut fără urmă sau decedat, în modul stabilit de legislația în vigoare; încheierii

de către militar a unui nou contract.

Prin urmare, acțiunea contractului nr. 039078 din 13 iulie 2017 a încetat la 23

noiembrie 2018, data emiterii ordinului de zi prin care Maia Crețu a fost exclusă din

listele efectivului, de la toate drepturile de aprovizionare.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră neîntemeiată și concluzia instanțelor de judecată

conform căreia intimata Maia Crețu ar beneficia de dreptul la indemnizația de 3

solde lunare, prevăzută de art. 19 alin. (5) din Legea cu privire la statutul militarilor

nr. 162 din 22 iulie 2005, iar inacțiunea conducătorului unității militare la care a

activat, ce se exteriorizează prin neemiterea ordinului de eliberare, o privează

10

neîntemeiat de drepturile salariale, din care considerent s-a dedus concluzia obligării

Inspectoratului General de Carabinieri să achite în beneficiul Maiei Crețu, 3 solde

lunare în temeiul prevederilor menționate.

Astfel, conform art. 19 alin. (5) din Legea cu privire la statutul militarilor nr.

162 din 22 iulie 2005, militarilor prin contract, eliberați din serviciul militar din

diverse motive, cu excepția celor eliberați conform art.35 alin.(3) lit.e)-g), k), m) și

o), care nu au vechimea în serviciu necesară pentru stabilirea pensiei li se acordă 3

solde lunare.

Din sensul normei enunțate, reiese că plata indemnizației bănești în mărime de

3 solde lunare, se efectuează numai în cazul transferului prin eliberare în altă

structură de stat în care este prevăzut serviciul special, însă din prezenta speță, nu

rezultă astfel, or, la caz, se contată transferul la inițiativa militarului exprimat printr-

un raport, în cadrul aceleiași structuri.

Respectiv, cazul dat nu cade sub incidența prevederilor ce ar acorda intimatei

dreptul de a beneficia de indemnizația în mărime de 3 solde lunare.

Prin urmare, coroborând probele administrare la materialele dosarului,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reiterează că intimata Maia Crețu nu a fost transferată într-o altă structură de stat cu

serviciu special, ce ar constitui temei legal de a-i calcula, stabili și achita

indemnizația de trei solde lunare ca urmare a eliberării prin transfer din serviciul

militar, or, după cum s-a constatat, ultima a fost transferată la cererea personală în

cadrul aceleiași structuri de stat.

Împrejurările descrise, determină completul să conchidă că soluția instanței de

apel și a primei instanțe în partea enunțată, este neîntemeiată, fiind rezultată din

aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material, din care motive

aceasta nu poate fi menținută.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea

obligării Inspectoratului General de Carabinieri să emită ordinul cu privire la

încetarea serviciului militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea la o altă structură

de stat, cu rezilierea contractului nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului

militar în trupele de carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne, încheiat cu

Departamentul Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017, în temeiul pct. 10 din

contract și în coroborare cu prevederile art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură

de stat în care este prevăzut serviciul special, precum și în partea obligării

Inspectoratului General de Carabinieri să achite în beneficiul Maiei Crețu, 3 solde

lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin. (5) al Legii cu privire la statutul

militarilor, și în această parte a emite o altă decizie prin care a respinge acțiunea

Maiei Crețu împotriva Inspectoratului General de Carabinieri, intervenienți accesorii

Ministerul Afacerilor Interne și Brigada nr. 1 Mobil-Operativă a Trupelor de

Carabinieri cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, obligarea rezilierii

contractului cu privire la satisfacerea serviciului militar și obligarea achitării soldei

lunare, cu menținerea în rest a hotărârilor contestate.

11

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Inspectoratul General de Carabinieri al

Ministerului Afacerilor Interne.

Se casează decizia din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în partea

obligării Inspectoratului General de Carabinieri să emită ordinul cu privire la

încetarea serviciului militar în temeiul art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea la o altă structură

de stat, cu rezilierea contractului nr. 039078 cu privire la satisfacerea serviciului

militar în trupele de carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne, încheiat cu

Departamentul Trupelor de Carabinieri la 13 iulie 2017, în temeiul pct. 10 din

contract și în coroborare cu prevederile art. 35 alin. (3) lit. i) al Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22 iulie 2005, la transferarea într-o altă structură

de stat în care este prevăzut serviciul special, precum și în partea obligării

Inspectoratului General de Carabinieri să achite în beneficiul Maiei Crețu, 3 solde

lunare în temeiul prevederilor art. 19 alin. (5) al Legii cu privire la statutul

militarilor, și în această parte se emite o altă decizie prin care:

Se respinge acțiunea Maiei Crețu împotriva Inspectoratului General de

Carabinieri, intervenienți accesorii Ministerul Afacerilor Interne și Brigada nr. 1

Mobil-Operativă a Trupelor de Carabinieri cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ, obligarea rezilierii contractului cu privire la satisfacerea serviciului

militar și obligarea achitării soldei lunare.

În rest, decizia din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în partea constatării

faptului nesoluționării în termen de către Inspectoratul General de Carabinieri

(Departamentul Trupelor de Carabinieri) a cererii prealabile nr. C-175/18 din 13

decembrie 2018, se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

12