2ac-10/20 — confirmarea incheierii de transmitere a bunurilor in contul achitarii datoriei

Dosarul nr. 2ac-10/20 Î N C H E I E R E 05 februarie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, cu privire la strămutarea examinării recursului la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă la demersul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, c o n s t a t ă : La 29 noiembrie 2019, executorul judecătoresc Oleg Șevcenco a depus în instanța de judecată un demers prin care a solicitat confirmarea încheierii nr. 102- 485/19 și nr. 102-501/19 din 15 noiembrie 2019, privind transmiterea în proprietatea creditorului SRL „Biz-Agro” a bunurilor imobile situate în or.

Cimișlia, str. Cetatea Albă, nr. 2, ce aparțin debitorului SA „Servmec”, în contul stingerii datoriei stabilite în baza documentelor executorii: 1) nr. 2-30/19 din 19.03.2019 emis de către Judecătoria Cimișlia privind încasarea de la SA „Servmec” în beneficiul SRL „Biz- Agro” a sumei totale în mărime de 16906,45 USD (care va fi achitată în lei moldovenești la cursul de schimb al dolarului SUA stabilit de către BNM la ziua achitării, dar nu mai mic de 17 lei pentru un dolar SUA) și 110679,64 lei; 2) nr. 2- 19028337-21-2c-23052019 din 11.06.2019 emis de Judecătoria Cimișlia privind încasarea de la SA „Servmec” în beneficiul creditorului SRL „Biz-Agro” a sumei în mărime de 7840 euro (care va fi achitată în lei moldovenești la cursul de schimb al EUR stabilit de către BNM la ziua achitării, dar nu mai mic de 19,7010 lei pentru un EUR), 6400 euro (care va fi achitată în lei moldovenești la cursul de schimb al EUR stabilit de către BNM la ziua achitării, dar nu mai mic de 20,1545 lei pentru un EUR) și 516900 lei, și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe acest bun și anume: 1) încheierea nr. 102-460/2019 din 17.01.2019, emisă de executorul judecătoresc Oleg Șevcenco; 2) încheierea nr. 102-501/2019 din 14.06.2019, emisă de executorul judecătoresc Oleg Șevcenco; 3) încheierea nr. 041-934/2019 din 18.04.2019,

emisă de executorul judecătoresc Anatolie Ciorba și încheierea nr. 041- 1003/2019 din 02.09.2019, emisă de executorul judecătoresc Anatolie Ciorba. Prin încheierea din 04 decembrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, 1 demersul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco a fost admis. La 11 decembrie 2019, SA „Servmec”, prin intermediul avocatului Adrian Berezovschi, a declarat recurs împotriva încheierii nominalizate. La 17 decembrie 2019, SRL „Monific Group” și SRL „Agroton Prim” au declarat recurs împotriva încheierii nominalizate. Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă la demersul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, a fost înregistrată la Curtea de Apel Comrat (f.d.

172). La 30 decembrie 2019, SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, a depus cerere de strămutare a examinării cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. În motivarea cererii de strămutare a invocat că există suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de anumite circumstanțe. Astfel, SA „Servmec” pune la îndoială nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat – G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov, din motiv că mai multe cereri de recurs înaintate de către SA „Servmec” au fost sau restituite, sau respinse. Prin urmare, a solicitat admiterea cererii, cu dispunerea de a strămuta examinarea cauzei la o instanță de același grad.

Verificând temeiurile cererii cu privire la strămutarea cauzei pentru examinare în ordine de recurs în altă instanță egală în grad, în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Astfel, analizând motivele cererii de strămutare a examinării cauzei, prin prisma prevederilor citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată despre lipsa temeiurilor de admitere a cererii de strămutare, prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, iar afirmațiile SA „Servmec”, precum că există suficiente bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat să fie știrbită de faptul că mai multe cereri de recurs depuse de către aceasta au fost restituite sau respinse, le califică ca expuse formal și care au un caracter pur declarativ, fiind la nivel de suspiciuni.

Totodată, circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit căreia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege. Având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea 2 înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad și de a restitui cauza civilă la demersul executorul judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, la Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art.43 alin.(4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Se restituie cauza civilă la demersul executorul judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, la Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3