2ac-10/20 — confirmarea incheierii de transmitere a bunurilor in contul achitarii datoriei

Dosarul nr. 2ac-10/20

Î N C H E I E R E

05 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul

administratorului Gheorghi Irineț, cu privire la strămutarea examinării recursului la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la demersul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire

la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul

creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor

aplicate pe aceste bunuri,

c o n s t a t ă :

La 29 noiembrie 2019, executorul judecătoresc Oleg Șevcenco a depus în

instanța de judecată un demers prin care a solicitat confirmarea încheierii nr. 102-

485/19 și nr. 102-501/19 din 15 noiembrie 2019, privind transmiterea în proprietatea

creditorului SRL „Biz-Agro” a bunurilor imobile situate în or. Cimișlia, str. Cetatea

Albă, nr. 2, ce aparțin debitorului SA „Servmec”, în contul stingerii datoriei stabilite

în baza documentelor executorii: 1) nr. 2-30/19 din 19.03.2019 emis de către

Judecătoria Cimișlia privind încasarea de la SA „Servmec” în beneficiul SRL „Biz-

Agro” a sumei totale în mărime de 16906,45 USD (care va fi achitată în lei

moldovenești la cursul de schimb al dolarului SUA stabilit de către BNM la ziua

achitării, dar nu mai mic de 17 lei pentru un dolar SUA) și 110679,64 lei; 2) nr. 2-

19028337-21-2c-23052019 din 11.06.2019 emis de Judecătoria Cimișlia privind

încasarea de la SA „Servmec” în beneficiul creditorului SRL „Biz-Agro” a sumei în

mărime de 7840 euro (care va fi achitată în lei moldovenești la cursul de schimb al

EUR stabilit de către BNM la ziua achitării, dar nu mai mic de 19,7010 lei pentru un

EUR), 6400 euro (care va fi achitată în lei moldovenești la cursul de schimb al EUR

stabilit de către BNM la ziua achitării, dar nu mai mic de 20,1545 lei pentru un EUR)

și 516900 lei, și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe acest bun și

anume: 1) încheierea nr. 102-460/2019 din 17.01.2019, emisă de executorul

judecătoresc Oleg Șevcenco; 2) încheierea nr. 102-501/2019 din 14.06.2019, emisă

de executorul judecătoresc Oleg Șevcenco; 3) încheierea nr. 041-934/2019 din

18.04.2019, emisă de executorul judecătoresc Anatolie Ciorba și încheierea nr. 041-

1003/2019 din 02.09.2019, emisă de executorul judecătoresc Anatolie Ciorba.

Prin încheierea din 04 decembrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

1

demersul executorului judecătoresc Oleg Șevcenco a fost admis.

La 11 decembrie 2019, SA „Servmec”, prin intermediul avocatului Adrian

Berezovschi, a declarat recurs împotriva încheierii nominalizate.

La 17 decembrie 2019, SRL „Monific Group” și SRL „Agroton Prim” au

declarat recurs împotriva încheierii nominalizate.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă la demersul executorului

judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea

bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și

dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, a fost înregistrată

la Curtea de Apel Comrat (f.d. 172).

La 30 decembrie 2019, SA „Servmec”, prin intermediul administratorului

Gheorghi Irineț, a depus cerere de strămutare a examinării cauzei, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că există suficiente bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de anumite

circumstanțe. Astfel, SA „Servmec” pune la îndoială nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Comrat – G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov, din motiv că mai multe

cereri de recurs înaintate de către SA „Servmec” au fost sau restituite, sau respinse.

Prin urmare, a solicitat admiterea cererii, cu dispunerea de a strămuta

examinarea cauzei la o instanță de același grad.

Verificând temeiurile cererii cu privire la strămutarea cauzei pentru examinare

în ordine de recurs în altă instanță egală în grad, în raport cu materialele dosarului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului

Gheorghi Irineț, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, analizând motivele cererii de strămutare a examinării cauzei, prin

prisma prevederilor citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată despre lipsa temeiurilor de admitere a cererii

de strămutare, prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, iar

afirmațiile SA „Servmec”, precum că există suficiente bănuieli ca nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Comrat să fie știrbită de faptul că mai multe cereri de

recurs depuse de către aceasta au fost restituite sau respinse, le califică ca expuse

formal și care au un caracter pur declarativ, fiind la nivel de suspiciuni.

Totodată, circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2)

din Codul de procedură civilă, potrivit căreia, la înfăptuirea justiției în cauze civile,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea

de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Având în vedere cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

2

înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul administratorului Gheorghi Irineț, de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad și de a restitui cauza civilă la

demersul executorul judecătoresc Oleg Șevcenco cu privire la confirmarea încheierii

privind transmiterea bunurilor debitorului în beneficiul creditorului în vederea

stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri,

la Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art.43 alin.(4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea înaintată de SA „Servmec”, prin intermediul

administratorului Gheorghi Irineț, cu privire la strămutarea examinării cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă la demersul executorul judecătoresc Oleg Șevcenco cu

privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunurilor debitorului în

beneficiul creditorului în vederea stingerii datoriei și dispunerea anulării tuturor

interdicțiilor aplicate pe aceste bunuri, la Curtea de Apel Comrat pentru examinare

în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3