2rc-3/20 — privind incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata, si actiunea reconventionala a SRL Apartament Confortabil vs SRL Proterm Grup privind recalcularea datoriei si obligarea remedieri viciilori

Dosarul nr.2rc-3/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. - L. Bagrin

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. - N. Simciuc, O. Cojocaru, Iu. Cotruță

ÎNCHEIERE

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Apartament

Confortabil”, reprezentată de Oleg Ageyev,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Proterm Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Apartament Confortabil” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Apartament Confortabil” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Proterm Grup” cu privire la recalcularea datoriilor și remedierea viciilor,

împotriva încheierii din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel,

c o n s t a t ă:

La 13 noiembrie 2018, SRL „Proterm Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Apartament Confortabil”, solicitând încasarea datoriei în

sumă de 866438,00 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 88751, 43 de lei și a

taxei de stat în sumă de 88751, 43 de lei.

La 20 februarie 2019, SRL „Apartament Confortabil” a depus cerere

reconvențională împotriva SRL „Proterm Grup”, solicitând obligarea SRL „Proterm

Grup” de a recalcula datoria ce rezultă din contractul de furnizare și instalare

(antrepriză) nr. 067 din 22 august 2017, obligarea SRL „Proterm Grup” de a remedia

viciile apărute pe parcursul executării lucrărilor de instalare a utilajului hidrotermic în

baza contractului de furnizare și instalare (antrepriză) nr. 067 din 22 august 2017.

Prin încheierea protocolară din 21 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost pusă pe rol cererea reconvențională.

La 21 februarie 2019, în cadrul ședinței de judecată, SRL „Proterm Grup” a

depus cerere de modificare a pretențiilor, prin care a solicitat încasarea datoriei în

sumă de 599338, 00 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 88751, 43 de lei, a

taxei de stat în sumă de 28655, 69 de lei și a cheltuielilor de punere în executare a

măsurilor de asigurare a acțiunii în sumă de 3200 de lei.

Prin hotărârea din 17 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Proterm Grup”; s-a

încasat de la SRL „Apartament Confortabil” în beneficiul SRL „Proterm Grup”

datoria în mărime de 599338 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 88751, 43 de

lei, suma de 28655, 69 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 3200 de lei cu titlu de

cheltuieli executare; s-a respins ca fiind nefondată acțiunea reconvențională depusă de

SRL „Apartament Confortabil” împotriva SRL „Proterm Grup” cu privire la

recalcularea datoriilor și obligarea remedierii viciilor.

La 12 iulie 2019, SRL „Apartament Confortabil”, reprezentată de către Oleg

Ageyev, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 17 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere ca fiind

neîntemeiată a cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Proterm Grup” și de

admitere integrală a cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Apartament

Confortabil”.

Prin încheierea din 16 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de reprezentantul SRL „Apartament Confortabil”, Oleg

Ageyev, împotriva hotărârii din 17 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru;

s-a oferit apelantului SRL „Apartament Confortabil” un termen rezonabil de 15 zile

de la data recepționării încheierii pentru a depune, prin intermediul biroului de

audiență al Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a bonului de plată a

taxei de stat în cuantum de 15632, 21 de lei; totodată, s-a adus la cunoștință

apelantului că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, apelul

nu se va considera depus și va fi restituit.

La 03 octombrie 2019, SRL „Apartament Confortabil”, reprezentată de către

Oleg Ageyev, a înregistrat cererea de apel motivată, prin care a solicitat scutirea de la

plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, admiterea cererii de apel, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere ca fiind

neîntemeiată a cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Proterm Grup” și de

admitere integrală a cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Apartament

Confortabil”.

Prin încheierea din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea reprezentantului SRL „Apartament Confortabil”, Oleg Ageyev, cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat; nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul SRL „Apartament Confortabil”, Oleg Ageyev, împotriva hotărârii din

17 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; s-a oferit apelantului SRL

„Apartament Confortabil” un termen de 15 zile de la data recepționării încheierii

pentru a depune, prin intermediul biroului de audiență al Curții de Apel Chișinău, a

cererii de apel motivată și a bonului de plată a taxei de stat în cuantum de 15632, 21

de lei, explicându-i apelantului că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă, cererea de apel nu se va considera depusă și va fi

restituită.

La 30 octombrie 2019, SRL „Apartament Confortabil”, reprezentată de Oleg

Ageyev, a declarat recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii din 16 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, admiterea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat pentru

declararea apelului împotriva hotărârii din 17 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu restituirea cauzei spre rejudecare în fond.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

Materialele cauzei denotă că, la 12.07.2019, Oleg Ageyev, în interesele SRL

„Apartament Confortabil” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 17 iunie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 03 octombrie 2019, ca urmare a

indicațiilor instanței de apel expuse prin încheierea din 16 septembrie 2019 de a nu da

curs apelului, prin intermediul biroului de monitorizare cu publicul al Curții de Apel

Chișinău, a prezentat cererea de apel motivată și a solicitat scutirea de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat și s-a oferit apelantului un termen

rezonabil de 15 zile de la momentul recepționării încheierii pentru achitarea și

prezentarea bonului de plată a taxei de stat în valoare de 15632,21 de lei.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul, iar potrivit

prevederilor art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs

numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat

cu recurs și când încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

Raportând la caz aceste dispoziții legale, instanța de recurs relevă că încheierea

din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea lui

Oleg Ageyev, în interesele SRL „Apartament Confortabil”, privind scutirea de la plata

taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a oferit apelantului un termen

rezonabil pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în valoare de 15632,21 de

lei, nu se supune recursului, or, legiuitorul în conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de

procedură civilă nu a prevăzut calea separată de recurs a încheierii instanței de apel de

a nu se da curs cererii, aceasta putând fi atacată odată cu fondul.

De altfel, Oleg Ageyev, în interesele SRL „Apartament Confortabil” a declarat

recurs împotriva unui act de dispoziție a instanței de apel care nu poate fi contestat

separat cu recurs, decât odată cu fondul cauzei.

Drept urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă,

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Oleg Ageyev, în interesele SRL

„Apartament Confortabil”, împotriva încheierii din 16 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de

stat, nu s-a dat curs cererii de apel și i s-a acordat apelantului un termen rezonabil de

15 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a bonului de plată a taxei de stat în valoare de 15632,21 de lei.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Oleg Ageyev, în interesele SRL „Apartament

Confortabil”, împotriva încheierii din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Proterm Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Apartament

Confortabil” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Apartament Confortabil” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Proterm Grup” cu privire la recalcularea datoriilor și remedierea viciilor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul

Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru