3ra-66/20 — repararea prejudiciului material și moral cauzat consumatorului prin servicii turistice

Dosarul nr. 3ra-66/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de către Roman Sobolev și

Natalia Sobolev-Mitișova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Roman Sobolev

și Natalia Sobolev-Mitișova împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Royal Tur”,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Join Up” cu privire la

repararea prejudiciului material și moral cauzat consumatorului prin servicii turistice,

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Royal Tur”, reprezentată de

avocatul Marcel Popescu, a fost casată integral hotărârea din 09 octombrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost emisă o hotărâre nouă de respingere a

acțiunii ca fiind neîntemeiată,

constată:

La data de 06 martie 2018 Roman Sobolev și Natalia Sobolev-Mitișova au depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Royal Tur”, intervenient accesoriu SRL

„Join Up” cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat consumatorului

prin servicii turistice.

Prin hotărârea din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a

fost admisă parțial acțiunea depusă de către Roman Sobolev și Natalia Sobolev-Mitișova

și a fost încasată din contul SRL „Royal Tur” în beneficiul lui Roman Sobolev și Nataliei

Sobolev-Mitișova suma de 271,50 euro, echivalentă în lei moldovenești la data executării

hotărârii, cu titlu de prejudiciu material și suma de 1000 de lei pentru fiecare cu titlu de

prejudiciu moral, în rest acțiunea a fost respinsă. Totodată, a fost încasată din contul SRL

„Royal Tur” în beneficiul statului suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat.

1

Prin decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Royal Tur”, reprezentată de avocatul

Marcel Popescu, a fost casată integral hotărârea din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani și a fost emisă o hotărâre nouă de respingere a acțiunii ca fiind

neîntemeiată.

La data de 30 martie 2019 Roman Sobolev și Natalia Sobolev-Mitișova au depus

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, cu încasarea cheltuielilor de

judecată.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a-și declina competența de la examinarea

admisibilității cererii de recurs și de a remite președintelui interimar dosarul spre

redistribuire aleatorie din următoarele motive.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Prin dispoziția nr. 138 din 27 decembrie 2019 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, modificată prin dispozițiile nr. 1 din 02 ianuarie 2020 și nr. 3 din 17

ianuarie 2020, în cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ au fost

constituite complete de judecată în materie civilă și în cauze de contencios administrativ.

Conform dispozițiilor nominalizate, au fost formate completul de judecată nr.1,

compus din judecătorii: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Sveatoslav Moldovan, Nina

Vascan (judecători) și completul de judecată nr. 2, compus din judecătorii: Maria Ghervas

(președinte), Nina Vascan, Victor Burduh (judecători), pentru examinarea recursurilor

declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea

soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Totodată, au fost desemnați ca fiind membri supleanți pentru examinarea cauzelor

de contencios administrativ: Ala Cobăneanu, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Svetlana

Filincova, Dumitru Mardari, Mariana Pitic și Nicolae Craiu.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2020 a Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție, pentru ședințele din 20 - 24 ianuarie 2020 au fost schimbați membrii completului

de judecată nr. 2 pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor

judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele

2

de contencios administrativ, după cum urmează: Maria Ghervas (președinte), Nina

Vascan, Victor Burduh și Mariana Pitic (judecători).

Conform fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost înregistrată ca dosar

în materie de contencios administrativ și a fost repartizată judecătorului raportor Mariana

Pitic, pentru examinarea admisibilității cererii de recurs.

La caz, se reține că, obiectul prezentei acțiuni îl formează repararea prejudiciului

material și moral cauzat consumatorului prin servicii turistice.

Astfel, este indubitabil că prezenta cauză este de materie civilă și prin urmare,

judecătorii Maria Ghervas, Nina Vascan și Mariana Pitic se află în imposibilitate de a

participa la judecarea acesteia.

În conformitate cu art. 199 alin. (1) din Codul administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași instanțe de judecată,

acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină competența și remite

președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

În atare situație se impune necesitatea declinării competenței în favoarea

completelor de judecată din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ formate pentru examinarea cauzelor în materie civilă. Or, instanța

judecătorească învestită cu judecarea unei cauze trebuie să-și decline competența, în

măsura în care constată că nu dispune de competențe în soluționarea acelui litigiu.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-și declina competența

și de a remite dosarul președintelui interimar spre redistribuire aleatorie unui judecător

membru al completelor de judecată specializate pentru examinarea cauzelor în materie

civilă.

În conformitate cu art. 199 alin. (1) și 230 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se declină competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție de la examinarea admisibilității cererii de recurs depusă de

către Roman Sobolev și Natalia Sobolev-Mitișova, în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de către Roman Sobolev și Natalia Sobolev-Mitișova împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Royal Tur”, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată „Join Up” cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat consumatorului prin servicii turistice.

Se remite Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție dosarul spre

redistribuire aleatorie, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

3

unui judecător raportor membru al completelor de judecată specializate pentru

examinarea cauzelor în materie civilă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

4