2ac-8/20 — anularea titlului de autentificare a dreptului detinatorului de teren

Dosarul nr. 2ac-8/2020

Î N C H E I E R E

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre completul specializat în

materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa

Molodosti-Postul de Televiziune Elita împotriva Consiliului orășenesc Rezina,

Primăria Rezina, Serviciul Cadastral Teritorial Rezina al DC al ASP, intervenient

accesoriu Societatea cu răspundere limitată ,,Becad” cu privire la anularea contractului

de vânzare-cumpărare a terenului, anularea și modificarea înscrierilor din Registrul

Bunurilor Imobile și recunoașterea dreptului de proprietate comună în diviziune pe

cote-părți

c o n s t a t ă:

La 11 iunie 2015, Cooperativa Molodosti - Postul de Televiziune Elita s-a adresat

cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Rezina, Primăria

Rezina, Serviciul Cadastral Teritorial Rezina al DC al ASP privind recunoașterea

dreptului de proprietate comună în diviziune pe cote-părți asupra terenului cu

nr.cadastral XXXXX.

Prin încheierea protocolară a ședinței de judecată din 05 august 2015 la cererea

reprezentantului Cooperativa Molodosti - Postul de Televiziune Elita, avocatul Igor

Trofimov, a fost atras în proces ca intervenient accesoriu, SRL „Becad”.

Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina acțiunea înaintată

de Cooperativa Molodosti - Postul de Televiziune Elita a fost admisă.

S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului încheiat la 19 martie

2003 între Primăria Rezina și SRL „Becad” asupra bunului imobil cu nr. cadastral

XXXXX și înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Rezina; s-au anulat ca fiind ilegale

și fără temei juridic, înscrierile din registrul bunurilor imobile la sectorul de teren cu

nr. cadastral XXXXX cu referire la 1/2 cotă parte a dreptului de proprietate a SRL

„Becad” din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX; s-au anulat ca fiind ilegale și fără

1

temei juridic, înscrierile din registrul bunurilor imobile la sectorul de teren cu nr.

cadastral XXXXX cu referire la 1/2 cotă parte a dreptului de proprietate a Cooperativei

Molodosti - Postul de Televiziune Elita, din bunului imobil cu nr. cadastral XXXXX;

s-au anulat ca fiind ilegale și fără temei juridic, înscrierile din registrul bunurilor

imobile la sectorul de teren cu nr. cadastral XXXXX cu referire la suprafața de 0,2678

ha; s-a recunoscut dreptul de proprietate comună în diviziune pe cote-părți în mărime

de 47,16% a Cooperativei Molodosti - Postul de Televiziune Elita și în mărime de

52,84% a Unității Administrativ Teritoriale orașul Rezina, asupra terenului cu nr.

cadastral XXXXX; s-a obligat IP Agenția Servicii Publice Departamentul Cadastru

SCT Rezina de a modifica planurile cadastrale și înscrisurile în registrul bunurilor

imobile, după cum urmează: a radia din registrul bunurilor imobile referitor la sectorul

de teren cu nr. cadastral XXXXX; înscrierea referitor la dreptul asupra 1/2 cotă-parte

de proprietate comună în diviziune a Cooperativei Molodosti - Postul de Televiziune

Elita și SRL „Becad”; înscrierea referitor la suprafața de 0,2678 ha ca suprafață a

terenului; înscrierea referitor la dreptul de proprietate a SRL „Becad”. A înscrie drept

suprafață totală a terenului cu nr.cadastral XXXXX, suprafața de 0,2905 ha din care: a

înscrie dreptul de proprietate după Cooperativa Molodosti - Postul de Televiziune Elita

cu înregistrarea dreptului de proprietate comună în diviziune pe cote-părți în mărime

de 47,16%; a înscrie dreptul de proprietate după Unitatea Administrativ Teritorială

orașul Rezina în mărime de 52,84%.

La data de 03 iunie 2019, Agenția Servicii Publice a contestat cu apel hotărârea

primei instanțe, solicitând instanței casarea integrală a hotărârii, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 07 iunie 2019 SRL „Becad” a contestat cu apel hotărârea primei instanțe,

solicitând casarea integrală a hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri de respinge a

acțiunii.

Prin încheierea din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, completul

specializat în materie de drept civil și comercial al Curții de Apel Chișinău și-a declinat

competența de la examinarea prezentei cauze în ordine de apel în favoarea

judecătorilor/completelor specializate de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

La rândul său, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău prin încheierea din 19 decembrie 2019, s-a declarat necompetent să

judece cauza vizată și a dispus expedierea acesteia la Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență, suspendând procesul.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza civilă sus-

indicată este completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

2

În conformitate art. 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, instanța de judecată

în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art.58 alin.(2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția

diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de

apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Prevederi similare se regăsesc și în art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, conform prevederilor normei enunțate prin prisma art. 195 Cod

administrativ, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu

țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile

de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că, atât în dispoziția art. 200 alin. (3) din Codul

administrativ cât și în dispoziția art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă nu este

prevăzută și reglementată expres o astfel de situație, însă o va aplica și la conflictul de

competență prin asemănare și în cazul Colegiilor specializate ale aceleiași instanțe

judecătorești.

Din materialele dosarului Colegiul reține că, reclamantul s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Rezina, Primăria Rezina,

Serviciul Cadastral Teritorial Rezina al DC al ASP, intervenient accesoriu SRL

„Becad” prin care a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului

încheiat la 19 martie 2003 între Primăria Rezina și SRL „Becad” asupra bunului imobil

cu nr.cadastral XXXXX și înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Rezina- reprezintă

anume raport juridic de drept privat la care participă autoritatea publică. Iar, pretențiile

privind modificarea înscrierilor din registrul bunurilor imobile sunt pretenții

subsecvente pretenției cu privire la anularea contractului de vînzare- cumpărare a

terenului.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții

Supreme de Justiție menționează că conform prevederilor art.2 alin.(1) și (3) din Codul

administrativ, prevederile prezentului cod determină statutul juridic al participanților

la raporturile administrative, atribuțiile autorităților publice administrative și ale

instanțelor de judecată competente pentru examinarea litigiilor de contencios

administrativ, drepturile și obligațiile participanților în procedura administrativă și cea

de contencios administrativ. Iar, conform alin. (3) al prezentului cod nu se aplică: a)

raporturilor juridice de drept privat la care participă autoritățile publice;b) raporturilor

juridice ale autorităților publice care acționează în baza Codului contravențional sau

3

Codului penal; c) actelor supuse controlului de constituționalitate de către Curtea

Constituțională; d) procedurii de elaborare și adoptare a actelor normative.

Conform art.3 al Codului administrativ, legislația administrativă are drept scop

reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a libertăților

prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de interesul public

și de regulile statului de drept.

Colegiul reține că acțiunea înaintată de Cooperativa Molodosti - Postul de

Televiziune Elita nu se încadrează în dispoziția art. 20 din Codul administrativ care

stipulează expres dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau

o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în

contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente

pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.

Față de obiectul prezentei cauze și de temeiurile de fapt și de drept invocate de

reclamantă, competența materială, sub aspect procesual, aparține completelor

specializate în materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv pentru care se va

declina examinarea cererii de apel, în procedură contencioasă. Aceasta deoarece,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată, că litigiul în speță este reglementat de norme juridice civile, reglementate de

Codul civil.

Cu atât mai mult că, prezența acțiune a fost examinată în procedură contencioasă,

iar prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina acțiunea a fost

admisă.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției

de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având competență clar

stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei civile sus-nominalizate,

Colegiului civil și comercial al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) în coroborare cu art. 44 alin. (3) din Cod de

procedură civilă, art. 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, la judecarea în ordine de apel a cauzei civile, la cererea de

chemare în judecată depusă de Cooperativa Molodosti-Postul de Televiziune Elita

împotriva Consiliului orășenesc Rezina, Primăria Rezina, Serviciul Cadastral Teritorial

4

Rezina al DC al ASP, intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată ,,Becad”

cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului, anularea și

modificarea înscrierilor din Registrul Bunurilor Imobile și recunoașterea dreptului de

proprietate comună în diviziune pe cote-părți.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa Molodosti-

Postul de Televiziune Elita împotriva Consiliului orășenesc Rezina, Primăria Rezina,

Serviciul Cadastral Teritorial Rezina al DC al ASP, intervenient accesoriu Societatea

cu răspundere limitată ,,Becad” cu privire la anularea contractului de vânzare-

cumpărare a terenului, anularea și modificarea înscrierilor din Registrul Bunurilor

Imobile și recunoașterea dreptului de proprietate comună în diviziune pe cote-părți, se

remite conform competenței spre examinare în ordine de apel la Colegiul civil și

comercial al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

5