3r-246/19 — temeiurile stramutarii documentului executoriu

Dosarul nr. 3r-246/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg,

în procedura de executare la încheierea nr. 026-12-1187/2010 din 17 septembrie

2019 a executorului judecătoresc Ungureanu Oleg, prin care a strămutat documentul

executoriu nr. 2e-3585/09 din 22 iunie 2009 emis de Judecătoria Economică de

Circumscripție privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să încheie cu Asociația

Obștească „Asociația rezerviștilor forțelor armate pentru combaterea violenței” mun

Chișinău contract de locațiune al încăperilor nelocuibile nr. xxx (demisol) din bd. Xxx,

mun. Chișinău pe un termen nou, pentru continuarea executării silite la Curtea de Apel

Chișinău în conformitate cu normele Codului administrativ,

împotriva încheierii din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit executorului judecătoresc Ungureanu Oleg materialele de executare

c o n s t a t ă:

La 24 septembrie 2019 executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a înaintat Curții de

Apel Chișinău încheierea nr. 026-12-1187/2010 din 17 septembrie 2019, prin care a

strămutat documentul executoriu nr. 2e-3585/09 din 22 iunie 2009 emis de Judecătoria

Economică de Circumscripție privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să încheie cu

Asociația Obștească „Asociația rezerviștilor forțelor armate pentru combaterea violenței”

mun Chișinău contract de locațiune al încăperilor nelocuibile nr. xxx (demisol) din bd.

Xxx, mun. Chișinău pe un termen nou, pentru continuarea executării silite la Curtea de

Apel Chișinău în conformitate cu normele Codului administrativ.

Prin încheierea din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

executorului judecătoresc Ungureanu Oleg materialele de executare.

În susținerea soluției Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că competența

instanței de apel în materie de executare silită este aplicabilă doar în privința

documentelor devenite executorii în baza hotărârilor și deciziilor emise începând cu 01

aprilie 2019, pe când documentul executoriu nr. 2e-3585/09 a fost emis de Judecătoria

Economică de Circumscripție la 22 iunie 2009 până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ.

1

La 31 octombrie 2019 executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a depus recurs

împotriva încheierii din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii respective, cu emiterea unei decizii noi de

menținere spre executare a încheierii nr. 026-12-1187/2010 din 17 septembrie 2019.

În susținerea recursului executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a indicat că Curtea

de Apel Chișinău eronat a aplicat și a interpretat normele de drept material.

Este greșită concluzia Curții de Apel Chișinău privind aplicarea principiului

neretroactivității legii și anume, că Codul administrativ a intrat în vigoare la 01 aprilie

2019 și nu ar avea incidență asupra executării hotărârii nr. 2e-3585/09 din 22 iunie 2009

emisă de Judecătoria Economică de Circumscripție, or, hotărârea respectivă nu a fost

executată până în prezent și urmează a fi executată în viitor, aplicabilă fiind anume

procedura prevăzută de Codul administrativ, care a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Actele cauzei atestă că copia încheierii din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg la 16 octombrie

2019 (f.d. 10).

Cererea de recurs a fost depusă la 31 octombrie 2019, adică în termenul prevăzut de

lege (f.d. 12, 21).

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședința de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Conform art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de executare, executarea silită reprezintă un

ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul realizează, prin

intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat abilitate, drepturile

sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul nu-și îndeplinește

benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile legii și

se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv, până la

realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, până la achitarea dobânzilor,

a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de

executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt document

care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Potrivit art. 21 alin. (1) – (2) din Codul de executare, executorul judecătoresc este

unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane atrage răspunderea

prevăzută de lege.

2

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești și

alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare

sunt competente instanțele de apel.

Din materialele cauzei rezultă că la 24 septembrie 2019 executorul judecătoresc

Ungureanu Oleg a înaintat Curții de Apel Chișinău încheierea nr. 026-12-1187/2010 din

17 septembrie 2019, prin care a strămutat documentul executoriu nr. 2e-3585/09 din 22

iunie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripție privind obligarea

Consiliului mun. Chișinău să încheie cu Asociația Obștească „Asociația rezerviștilor

forțelor armate pentru combaterea violenței” mun Chișinău contract de locațiune al

încăperilor nelocuibile nr. xxx (demisol) din bd. Xxx, mun. Chișinău pe un termen nou,

pentru continuarea executării silite la Curtea de Apel Chișinău în conformitate cu

normele Codului administrativ.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă concluzia instanței de apel că executarea documentului executoriu nr. 2e-

3585/09 din 22 iunie 2009 emis de Judecătoria Economică de Circumscripție nu ține de

competența instanței de apel.

Or, conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza conform

prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod. Această

dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după data intrării în

vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură administrativă inițiată până la data

intrării în vigoare a acestuia.

Procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Prin urmare, documentul executoriu nr. 2e-3585/09 din 22 iunie 2009 a Judecătoriei

Economice de Circumscripție, emis până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ, 01 aprilie 2019, în continuare urmează să fie executat de executorul

judecătoresc Ungureanu Oleg, care la 13 septembrie 2010 a intentat procedura de

executare a respectivului document, cu respectarea competenței stabilite la art. 21 din

Codul de executare.

Intentarea procedurii de executare și efectuarea unor acțiuni în continuare de

executare în baza unui document executoriu emis anterior datei de 01 aprilie 2019, nu

ține de competența instanței de apel, or, actul normativ, adică Codul administrativ,

3

produce efecte juridice doar din momentul intrării în vigoare și nu poate fi aplicat

retroactiv sau ultraactiv.

Cu atât mai mult, că titlul executoriu nr. 2e-3585/09 din 22 iunie 2009 a Judecătoriei

Economice de Circumscripție a fost emis ca urmare a examinării cauzei economice în

procedură contencioasă și nu în ordinea contenciosului administrativ.

Or, prevederile Codului administrativ reglementează statutul juridic al

participanților la raporturile administrative, atribuțiile autorităților publice administrative

și ale instanțelor de judecată competente pentru examinarea litigiilor de contencios

administrativ, drepturile și obligațiile participanților în procedura administrativă și cea de

contencios administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg împotriva încheierii

din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg împotriva

încheierii din 04 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4