3r-221/19 — Remiterea materialelor de executare

Dosarul nr. 3r-221/19 Prima instnață: Curtea de Apel Chișinău (jud.A.Minciună, V.Sîrbu, V.Mihaila) D E C I Z I E 27 noiembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu examinând recursul depus de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, în cauza de contencios administrativ, la demersul executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la strămutarea documentului executoriu, împotriva încheierii din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: Prin demersul din 28 august 2019, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a remis Curții de Apel Chișinău încheierea cu privire la strămutarea documentului executoriu.

Prin încheierea nr. 026-5-330/2006 din 21 august 2019 a executorului judecătoresc Oleg Ungureanu s-a dispus strămutarea documentului executoriu nr. 2-1878/05 din 14 iulie 2005 emis de Judecătoria Centru, mun. Chișinău, către Curtea de Apel Chișinău. În motivarea încheierii executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a invocat prevederile art. 249 alin. (2), art. 253 Cod administrativ și art. art. 32 alin. (1) lit. a) Cod de executare. Prin încheierea din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost restituite executorului judecătoresc Oleg Ungureanu materialele de executare. În motivarea soluției sale Curtea de Apel Chișinău a indicat că, procedura de executare a fost inițiată în baza documentului executoriu din 14 iulie 2005 în privința debitorului Consiliul municipal Chișinău, până la adoptarea și intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Ca urmare, prin prisma art. 258 alin. (1) Cod administrativ, procedura de executare urmează să continue potrivit normelor în vigoare la acea dată, în formula de până la data intrării în vigoare a prezentului cod. La 26 septembrie 2019, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu prin intermediul oficiului poștal a depus recurs împotriva încheierii din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. 1 În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel a încălcat prevederile art. 23 Cod administrativ. Creditorii procedurilor de executare inițiate anterior intrării în vigoare a Codului administrativ, sunt dezavantajați față de creditorii sau viitorii creditori care au obținut documente executorii după intrarea în vigoare a Codului administrativ.

A menționat că, la emiterea încheierii contestate nu s-a ținut cont de principiul aplicării legilor, care la caz, urmează a fi aplicate prevederile ultimului act normativ adoptat, Codul administrativ. A solicitat executorul judecătoresc Oleg Ungureanu admiterea recursului cu casarea încheierii din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019. În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul. Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu la data de 19 septembrie 2019 (f.d.

98). Astfel, recursul depus la data de 26 septembrie 2019 se consideră depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, potrivit titlului executoriu nr. 2-1878/05 din 14 iulie 2005 emis de Judecătoria Chișinău, a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde lui Vitalie Iordăchescu și Maria Iordăchescu cu toți membrii familiei spațiu locativ cu respectarea cerințelor art. 42-44 Codul cu privire la locuințe (f.d. 5). Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, documentul executoriu nr. 2-1878/05 a fost reținut 2 spre executare de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, până la data de 1 aprilie 2019. Prin încheierea din 21 august 2019, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a dispus strămutarea documentului executoriu nr. 2-1878/05 din 14 iulie 2005 emis de Judecătoria Centru, mun.

Chișinău, către Curtea de Apel Chișinău. Prin demersul din 21 august 2019, înregistrat la Curtea de Apel Chișinău la data de 28 august 2019, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a expediat încheierea din 21 august 2019 împreună cu documentul executoriu în original și copii din procedura de executare pe 88 de file (f.d. 3). Drept temei de emitere a încheierii din 21 august 2019, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a invocat prevederile art. 249 și 253 Cod administrativ și prevederile art. 32 alin. (1) lit. a) Cod de executare. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod administrativ, pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel.

Iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, legiuitorul în dispoziții finale și tranzitorii ale Codului administrativ nu a prevăzut ca documentele executorii emise până la 1 aprilie 2019, să fie transmise instanțelor de apel din procedura de executare ce se află la executorul judecătoresc. De asemenea, Codul de executare la fel nu prevede transmiterea titlurilor executorii emise până la data de 1 aprilie 2019 împotriva unei autorități publice, către instanțele de apel conform competenței stabilite în Codul administrativ.

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (1) Cod administrativ, procedurile administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod. Prin urmare, la caz sunt irelevante prevederile art. 249, 253 Cod administrativ și art. 32 din Codul de executare ce au fost invocate de către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu. La fel nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că, creditorii procedurilor de executare inițiate anterior intrării în vigoare a Codului administrativ sunt dezavantajați față de creditorii sau viitorii creditori care au obținut documente executorii după intrarea în vigoare a Codului administrativ, deoarece doar procedurile administrative inițiate de la data de 1 aprilie 2019 vor fi guvernate de prevederile Codului administrativ.

3 În lipsa unei norme de drept, executorii judecătorești nu își pot declina competența în procedurile de executare ce au fost inițiate împotriva unei autorități publice până la data de 1 aprilie 2019. Această soluție se impune din raționamentul că legea nouă produce efecte pentru viitor și nu desființează o situație juridică constituită sub acțiunea legii vechi. Concluzia dată derivă din necesitatea respectării principiilor certitudinii juridice, previzibilității dreptului și a securității raporturilor juridice. Din aceste considerente, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Chișinău dată prin încheierea din 9 septembrie 2019, de a restitui executorului judecătoresc Oleg Ungureanu documentul executoriu nr. 2-1878/05 din 14 iulie 2005 emis de Judecătoria Centru, mun.

Chișinău și materialele cauzei procedurii de executare. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu. Se menține încheierea din 9 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu 4