3r-257/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-257/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Clima, E.Palanciuc, A.Malîi)

D E C I Z I E

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg,

în procedura de executare la încheierea nr.026-12-1106/2010 din 16 septembrie

2019 a executorului judecătoresc Ungureanu Oleg, prin care a strămutat documentul

executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009 emis de Curtea de Apel Chișinău,

privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să-i acorde lui Rață Alexandru și membrilor

familiei sale spațiu locativ conform legislației în vigoare, pentru continuarea executării

silite la Curtea de Apel Chișinău în conformitate cu normele Codului administrativ,

împotriva încheierii din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca fiind neîntemeiata cererea depusă de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg

cu privire la executarea documentului executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009,

c o n s t a t ă:

La 24 septembrie 2019 executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a înaintat Curții de

Apel Chișinău încheierea nr.026-12-1106/2010 din 16 septembrie 2019, prin care a

strămutat documentul executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009 emis de Curtea de

Apel Chișinău, privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să-i acorde lui Rață

Alexandru și membrilor familiei sale spațiu locativ conform legislației în vigoare, pentru

continuarea executării silite la Curtea de Apel Chișinău în conformitate cu normele

Codului administrativ.

Prin încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată cererea depusă de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg cu privire la

executarea documentului executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009.

La 14 noiembrie 2019 executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a depus recurs

împotriva încheierii din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este neîntemeiată și

ilegală.

În susținerea recursului executorul judecătoresc Ungureanu Oleg a indicat că Curtea

de Apel Chișinău eronat a concluzionat că conform art. 258 alin. (1) din Codul

administrativ, procedurile administrative și procedurile prealabile inițiate până la data

1

intrării în vigoare a prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se

vor finaliza conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a

prezentului cod.

A menționat că, instanța de apel la emiterea încheierii nu a ținut cont de prevederile

art. 23 alin. (1) din Codul administrativ și anume creditorii procedurilor de executare

inițiate anterior intrării în vigoare a Codului administrativ, sunt dezavantajați față de

creditorii sau viitori creditori, care au obținut documente executorii după intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

Mai mult ca atât, în opinia recurentului instanța de apel nu a ținut cont nici de

principiul aplicării legilor și anume, conform art.7 alin.(3) din Legea nr.100 din

22.10.2017 cu privire la actele normative, conform cărora ,,în cazul în care între două

acte normative cu aceiași forță juridică apare un conflict de norme, se aplică prevederile

ultimului act normativ adoptat, aprobat sau emis, cu excepția situațiilor prevăzute la art.5

alin.(3) și (4)”.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Actele cauzei atestă că copia încheierii din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg la 28 octombrie

2019 (f.d.9).

Cererea de recurs a fost depusă la 12 noiembrie 2019, adică în termenul prevăzut de

lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședința de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Conform art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de executare, executarea silită reprezintă un

ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul realizează, prin

intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de stat abilitate, drepturile

sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă debitorul nu-și îndeplinește

benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile legii și

se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv, până la

realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, până la achitarea dobânzilor,

a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de

executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt document

care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Potrivit art. 21 alin. (1) – (2) din Codul de executare, executorul judecătoresc este

unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

2

Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane atrage răspunderea

prevăzută de lege.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești și

alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare

sunt competente instanțele de apel.

Din materialele cauzei rezultă că la 24 septembrie 2019 executorul judecătoresc

Ungureanu Oleg a înaintat Curții de Apel Chișinău o cerere privind executarea

documentului executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009 emis de Curtea de Apel

Chișinău, privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să-i acorde lui Rață Alexandru și

membrilor familiei sale spațiu locativ sub formă de apartament sau casă separată conform

prevederilor legislației în vigoare, pentru continuarea executării în conformitate cu

normele stabilite de legislație în special Codul administrativ, în vigoare din 01.04.2019.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă concluzia instanței de apel că executarea documentului executoriu nr. 3-

1895/09 din 19 noiembrie 2009 emis de Curtea de Apel Chișinău, nu ține de competența

instanței de apel.

Or, conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza conform

prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod. Această

dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după data intrării în

vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură administrativă inițiată până la data

intrării în vigoare a acestuia.

Procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Prin urmare, documentul executoriu nr. 3-1895/09 din 19 noiembrie 2009 a Curții

de Apel Chișinău, emis până la data intrării în vigoare a Codului administrativ, 1 aprilie

2019, în continuare urmează să fie executat de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg,

cu respectarea competenței stabilite la art. 21 din Codul de executare.

Intentarea procedurii de executare și efectuarea unor acțiuni în continuare de

executare în baza unui document executoriu emis anterior datei de 01 aprilie 2019, nu

ține de competența instanței de apel, or, actul normativ, adică Codul administrativ,

produce efecte juridice doar din momentul intrării în vigoare și nu poate fi aplicat

retroactiv sau ultraactiv.

3

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg împotriva încheierii

din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Ungureanu Oleg.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4