3r-286/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-286/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud.: Sv. Ghercavii)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: Al. Gheorghieș, A. Toderaș, Eg. Bejenaru)

D E C I Z I E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Gligor Vadim împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți cu

privire la contestarea actului administrativ și obligarea recalculării pensiei pentru

vechimea în muncă,

împotriva încheierii din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

admis cererea depusă de Gligor Vadim și s-a explicat dispozitivul deciziei din 27

martie 2018 a Curții de Apel Bălți

c o n s t a t ă:

La 24 octombrie 2017 Gligor Vadim a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți, solicitând recunoașterea ca

ilegală decizia nr. G-1687/17 din 10 octombrie 2017, obligarea achitării pensiei pentru

vechimea în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului în

Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea generală

a salariului procurorului în Procuratura mun. Bălți în funcție începând cu 01 ianuarie

2013 după creșterea salariului cu 35% și începând cu 01 august 2016 conform art. 60

din Legea cu privire la Procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, în vigoare de la 01

august 2016.

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

admis acțiunea lui Gligor Vadim.

S-a recunoscut ca fiind ilegală decizia nr. G-1687/17 din 10 octombrie 2017 a

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Bălți să achite lui Gligor Vadim

pensia pentru vechimea în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului

în Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea

generală a salariului procurorului în funcție, începând cu 01 ianuarie 2013, după

creșterea salariului cu 35% și începând cu 01 august 2016.

1

Prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul depus de

Casa Națională de Asigurări Sociale.

S-a casat hotărârea din 27 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central în

partea în care s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite Gligor Vadim

pensia pentru vechimea în muncă reieșind din salariul mediul lunar achitat

procurorului în Procuratura mun. Bălți cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de

majorarea generală a salariului procurorului în funcție începând cu 01 ianuarie 2013

după creșterea salariului cu 35%, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi, prin

care:

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Gligor Vadim pensia

pentru vechime în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului în

Procuratura mun. Bălți cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea generală

a salariului procurorului în funcție, începând cu 05 aprilie 2013 după creșterea

salariului cu 35% până la 01 august 2016.

În rest hotărârea primei instanțe s-a menținut.

Prin încheierea din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat

inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

La 09 octombrie 2019 Gligor Vadim a depus la Curtea de Apel Bălți cerere,

solicitând emiterea unei încheieri de corectare a greșelii materiale strecurate în partea

dispozitivă a deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți prin înlocuirea

sintagmei greșite „până la 01 august 2016” cu cea corectă „începând cu 01 august

2016”.

La 17 octombrie 2019 Gligor Vadim a depus la Curtea de Apel Bălți cerere,

solicitând emiterea unei încheieri privind explicarea dispozitivului deciziei din 27

martie 2018 a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

lui Gligor Vadim de corectare a greșelii materiale strecurate în partea dispozitivă a

deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți prin înlocuirea sintagmei greșite

„până la 01 august 2016” cu cea corectă „și începând cu 01 august 2016”.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea

lui Gligor Vadim privind explicarea dispozitivului deciziei din 27 martie 2018 a Curții

de Apel Bălți.

S-a explicat că prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a menținut

hotărârea din 27 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central în partea

recunoașterii ca fiind ilegală decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți nr. G-

1687/17 din 10 octombrie 2017 și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să

achite lui Gligor Vadim pensia pentru vechime în muncă reieșind din salariul mediu

lunar achitat procurorului în Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-

se cont de majorarea generală a salariului procurorului în funcție începând cu 01

august 2016.

La 23 noiembrie 2019 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

împotriva încheierii din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a admis

cererea depusă de Gligor Vadim și s-a explicat dispozitivul deciziei din 27 martie 2018

a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii respective, cu

emiterea unei decizii noi.

2

În motivarea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că prin

încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți privind explicarea deciziei din

27 martie 2018, de fapt s-a modificat decizia respectivă.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Actele cauzei atestă că copia încheierii din 07 noiembrie2019 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată în adresa Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți la 13

noiembrie 2019, recepționată de aceasta la 15 noiembrie 2019 (f.d.135-136).

Cererea de recurs a fost depusă la 23 noiembrie 2019, adică în termenul prevăzut

de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședința de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii

sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile normei de drept citate rezultă că partea interesată poate solicita

instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să

înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii

nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și

aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.

Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul

acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în

executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 27 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis acțiunea lui Gligor Vadim.

S-a recunoscut ca fiind ilegală decizia nr. G-1687/17 din 10 octombrie 2017 a

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Bălți să achite lui Gligor Vadim

pensia pentru vechimea în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului

în Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea

generală a salariului procurorului în funcție, începând cu 01 ianuarie 2013, după

creșterea salariului cu 35%, și începând cu 01 august 2016.

3

Prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți (menținută prin încheierea

din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție) s-a admis apelul depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale.

S-a casat hotărârea din 27 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central în

partea în care s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Gligor

Vadim pensia pentru vechimea în muncă reieșind din salariul mediul lunar achitat

procurorului în Procuratura mun. Bălți cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de

majorarea generală a salariului procurorului în funcție, începând cu 01 ianuarie 2013

după creșterea salariului cu 35%, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi, prin

care:

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Gligor Vadim pensia

pentru vechime în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului în

Procuratura mun. Bălți cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea generală

a salariului procurorului în funcție, începând cu 05 aprilie 2013 după creșterea

salariului cu 35% până la 01 august 2016.

În rest hotărârea primei instanțe s-a menținut (f.d. 71-79).

La 17 octombrie 2019 Gligor Vadim a depus la Curtea de Apel Bălți cerere,

solicitând emiterea unei încheieri privind explicarea dispozitivului deciziei din 27

martie 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 110-111).

Prin încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea

lui Gligor Vadim privind explicarea dispozitivului deciziei din 27 martie 2018 a Curții

de Apel Bălți (f.d. 130-134).

S-a explicat că prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a menținut

hotărârea din 27 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central în partea

recunoașterii ca fiind ilegală decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți nr. G-

1687/17 din 10 octombrie 2017 și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să

achite lui Gligor Vadim pensia pentru vechime în muncă reieșind din salariul mediu

lunar achitat procurorului în Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-

se cont de majorarea generală a salariului procurorului în funcție începând cu 01

august 2016.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de explicare a dispozitivului deciziei din 27

martie 2018.

Or, necesitatea explicării dispozitivului deciziei din 27 martie 2018 a Curții de

Apel Bălți a rezultat din aceea că Casa Națională de Asigurări Sociale a executat

parțial decizia nominalizată, doar în partea pct. 1 a acesteia, achitând lui Gligor Vadim

restanța la pensie pentru perioada începând cu 05 aprilie 2013 după creșterea salariului

cu 35% până la 01 august 2016, însă în partea pct. 2 din aceasta, în care s-a menținut

hotărârea din 27 noiembrie 2017, a rămas neexecutată.

Din aceste motive Curtea de Apel Bălți a considerat oportun să explice și să

precizeze ambelor părți la proces sensul și extinderea dispozitivului deciziei din 27

martie 2018, în special referitor la pct. 2 din aceasta, că hotărârea din 27 noiembrie

2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central în partea recunoașterii ca fiind ilegală decizia

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălți nr. G-1687/17 din 10 octombrie 2017 și

obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să achite lui Gligor Vadim pensia

4

pentru vechime în muncă reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului în

Procuratura mun. Bălți, cu recalcularea acesteia, ținându-se cont de majorarea generală

a salariului procurorului în funcție începând cu 01 august 2016, s-a menținut fără

modificări.

Nu poate fi reținut argumentul Casei Naționale de Asigurări Sociale că prin

încheierea din 07 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți de fapt s-a modificat decizia

din 27 martie 2018, care este unul declarativ și vine în contradicție cu dispozitivul

deciziei respective, în care la pct. 2 cert s-a indicat că „în rest hotărârea se menține”.

Date fiind cele relatate, este legală și întemeiată încheierea Curții de Apel Bălți

din 07 noiembrie 2019.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3)

din Codul administrativ și art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

5