3ra-1428/19 — contestarea actului administrativ si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-1428/19

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Central (jud: V. Potlog)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Comrat (jud: G. Colev, L. Caraianu, Ș. Starciuc)

Î N C H E I E R E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului depus de Olga Berdianu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Olga Berdianu împotriva Primăriei satului Cenac, raionul Cimișlia și Consiliului

sătesc Cenac, raionul Cimișlia cu privire la repunerea în termen, contestarea actului

adsministrativ, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost respins recursul depus de Olga Berdianu împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 9 aprilie 2019 Olga Berdianu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei satului Cenac, raionul Cimișlia și Consiliului sătesc Cenac,

raionul Cimișlia cu privire la repunerea în termen, contestarea actului adsministrativ,

încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 30 martie 2017 s-a adresat cu o

cerere la Inspectoratul de Poliție Cimișlia în care a indicat că se află în proces de

judecată cu Primăria satului Cenac, raionul Cimișlia și Consiliul sătesc Cenac

raionul Cimișlia.

Astfel, a menționat că la 12 aprilie 2016 prin scrisoarea cu nr. 49 a fost

informată că ultimele titluri din sectorul 2914202 au fost elaborate prin decizia care

este o copie neautentificată cu nr. 02/03 din 15 martie 2005 cu privire la aprobarea

modificărilor procesului de organizare a teritoriului fără acordul cotașilor în care

dânsa nu cunoaște a cui este semnătura potrivit căreia i-a fost sustrasă 40% din cota

echivalentă de teren, cu suprafața totală 2,3289 ha, eliberată la 5 noiembrie 1999.

A susținut că Procuratura raionului Cimișlia a constatat că decizia emisă de

Primăria satului Cenac, raionul Cimișlia este legală.

La 20 martie 2018 a fost informată de către procurorul în Procuratura raionului

Cimișlia, că secretarul Consiliului local Cenac, Victor Bivol fiind audiat în calitate

de martor, a declarat că a întocmit decizia și a semnat-o la 8 august 2016, fapt pe

care îl consideră ca fiind neadevărat.

1

A relatat că nu a primit nicio decizie la data de 8 august 2016, iar din decizia în

original nu-i nicio parcelă din cotele sale, aflând din ordonanțele procurorului că i-

au fost modificate terenurile, fiindu-i retrase din natură în urma efectuării măsurilor

de către OCT Cimișlia a 50% din cota echivalentă de teren cu vie și livadă de pe

terenul agricol, care a dispărut odată cu cota de 50% din cota echivalentă de teren în

4 sectoare în anul 1999.

Reclamanta a considerat că actele juridice au fost adoptate de administrația

publică locală contrar art. 12, 13, 20, 23, 30 Cod funciar și art. 315, 316 Cod civil.

A enunțat că micșorarea terenului s-a efectuat fără acordul scris al

proprietarului, iar actul juridic prin care s-a efectuat rectificarea înscrierii din

Registrul bunurilor imobile asupra terenurilor a fost întocmit contrar prevederilor

art. 199 Cod civil potrivit căruia una din condiții valabilității actului juridic este

manifestarea de voință a persoanei de a încheia actul juridic.

A solicitat repunerea în termenul de atac a răspunsului recepționat, anularea ca

fiind ilegală a deciziei nr. 02/03 din 15 martie 2005 cu privire la aprobarea procesului

de organizare a teritoriului, încasarea din contul pârâților a prejudiciului moral în

mărime de 20000 lei și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cotei retrase din 4

sectoare.

Prin încheierea din 2 iulie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a fost

declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 207 alin. (2)

lit. a) Cod administrativ, fiind explicat reclamantei că nu este în drept de a se adresa

repetat în judecată cu aceeași acțiune.

La 17 iulie 2019 Olga Berdianu a depus recurs împotriva încheierii din 2 iulie

2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Prin decizia din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost respins

recursul depus de Olga Berdianu împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central.

La 24 octombrie 2019 Olga Berdianu a depus recurs împotriva deciziei din 24

septembrie 2019 a Curții de Apel Comrat.

Examinând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Olga

Berdianu, este inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

În conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că potrivit art. 207 alin. (1) Cod administrativ, instanța verifică din oficiu

dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară

ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Astfel, prin încheierea din 2 iulie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

a fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Olga Berdianu

împotriva Primăriei satului Cenac, raionul Cimișlia și Consiliului sătesc Cenac,

2

raionul Cimișlia cu privire la repunerea în termen, contestarea actului adsministrativ,

încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

Conform art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

Olga Berdianu a depus recurs, care a fost respins prin decizia din 24 septembrie 2019

a Curții de Apel Comrat.

Totodată, la caz, Olga Berdianu a depus recurs împotriva deciziei din 24

septembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost respins recursul depus

împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că decizia din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, în virtutea

legii, este irevocabilă și nu se supune recursului. Respectiv, decizia contestată nu

formează obiectul recursului în capitolul V al Codului administrativ.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Olga Berdianu a depus cerere de recurs împotriva

unui act judecătoresc care nu se supune recursului, fapt ce este inadmisibil din

moment ce legea nu prevede această posibilitate.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 24 septembrie 2019 a Curții de

Apel Comrat, nu poate fi contestată cu recurs, iar soluția completului de judecată se

limitează doar la dreptul de a considera inadmisibilă cererea de recurs în baza

prevederilor art. 246 alin. (2) lit. a) Cod administrativ.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera

inadmisibil recursul depus de Olga Berdianu, deoarece acesta a fost depus împotriva

unui act ce nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 230, 246 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Olga Berdianu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

3