2r-704/19 — eliberarea titlului executoriu de executare silita a hotaririi arbitrare

Dosarul nr. 2r-704/2019 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (L. Mitrofan) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Simciuc, V. Buhnaci, I. Cotruță) D E C I Z I E 18 decembrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Iute Credit” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă intentată la cererea depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Iute Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Valerii Ojog cu privire la eliberarea titlului executoriu, împotriva încheierii din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La 29 ianuarie 2019 ÎCS „Iute Credit” SRL (în continuare OCN „Iute Credit” SRL) a depus cerere împotriva lui Valerii Ojog prin care a solicitat eliberarea titlului de executare silită a hotărârii arbitrale nr. AI (IC-RO) 05/2018 din 05 noiembrie 2018, pronunțată de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Moldova, mun.

xxxxxx, în componența arbitrului unic – Tatiana Bostan. La 05 noiembrie 2018 Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova a emis hotărârea arbitrală nr. AI (IC-RO) 05/2018 din 05 noiembrie 2018 prin care a hotărât de a admite acțiunea arbitrală, de a încasa din contul pârâtului Ojog Valeriu în contul reclamantului SRL „Iute Credit” suma de 25 164,30 de lei care este constituită din 7899 de lei cu titlul de datorie restantă, 580,45 de lei cu titlul de taxă aferentă contractului de împrumut, 2369,76 de lei cu titlul de comision de administrare, 580,45 de lei cu titlul de dobândă de întârziere, 13 657,11 de lei cu titlul de penalitate și suma de 500 de lei cu titlul de taxă arbitrală achitată de reclamant.

Prin încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a refuzat în eliberarea titlului executoriu întru executarea silită a hotărârii arbitrale din 05 noiembrie 2018 adoptată în dosarul nr. AI (IC-TC 05/2018 de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova în componența completului arbitral constituit din arbitru unic – Tatiana 1 Bostan, în care s-a examinat cererea ÎCS „Iute Credit” SRL împotriva lui Valerii Ojog cu privire la încasarea datoriei (f.d. 96-100). La 18 iunie 2019 OCN „Iute Credit” SRL a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea încheierii și emiterea unei decizii de admitere a cererii înaintate (f.d.

103-107). Prin decizia din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul declarat de OCN „Iute Credit” SRL și s-a menținut încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în eliberarea titlului executoriu întru executarea silită a hotărârii arbitrale din 05 noiembrie 2018 adoptată în dosarul nr. AI (IC-TC 05/2018 de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova în componența completului arbitral constituit din arbitru unic – Tatiana Bostan, în care s-a examinat cererea ÎCS „Iute Credit” SRL împotriva lui Valerii Ojog cu privire la încasarea datoriei (f.d. 129-135). La 23 august 2019 OCN „Iute Credit” SRL a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat explicarea încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

138-139). Prin încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de către OCN „Iute Credit” SRL privind explicarea deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 147-149). La 05 noiembrie 2019 OCN „Iute Credit” SRL a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și trimiterea la rejudecare a cererii privind explicarea încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 154-156). În motivarea cererii de recurs și-a manifestat dezacordul cu încheierea din 21 octombrie 2019, invocând prevederile art. 432 alin. (1)–(4) Cod de procedură civilă.

A notat că odată cu refuzul în eliberarea titlului executoriu OCN „Iute Credit” SRL este privată de dreptul de a încasa sumele bănești care îi aparțin și prejudiciul cauzat or, contractul de împrumut nr. 814236 din 08 septembrie 2017 nu a fost declarat nul. Având incertitudinile refuzului instanțelor de judecată în eliberarea titlului executoriu, a solicitat explicarea hotărârilor adoptate. A specificat că OCN „Iute Credit” SRL în cererea cu privire la explicarea hotărârii nu a pus în discuție întrebări ce se referă la concluziile reflectate în decizia din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, ci a solicitat să-i fie oferite explicații cu privire la extinderea și aplicarea dispozitivului hotărârilor.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele dosarului atestă că copia încheierii contestate a fost expediată, în adresa recurentului la 21 octombrie 2019 (f.d. 150), însă dovada recepționării de către recurent nu se regăsește la materialele cauzei. Prin urmare OCN „Iute Credit” SRL, a declarat recurs împotriva încheierii la 05 noiembrie 2019, în termenul stabilit de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2 Conform art. 251 alin. (4) Cod de procedură civilă, încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului. În acest sens, Colegiul constată că deși instanța de apel a indicat în încheierea contestată că încheierea nu se supune recursului, totuși încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de către OCN „Iute Credit” SRL privind explicarea deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, poate fi supusă recursului or, legiuitorul a prevăzut calea de atac cu recurs în aceste cazuri. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. La caz, se constată că la 05 noiembrie 2018 Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova a emis hotărârea arbitrală nr. AI (IC-RO) 05/2018 din 05 noiembrie 2018 prin care a hotărât de a admite acțiunea arbitrală de a încasa din contul pârâtului Ojog Valeriu în contul reclamantului SRL „Iute Credit” a sumei de 25 164,30 de lei care este constituită din 7899 de lei cu titlul de datoriei restantă, 580,45 de lei cu titlul de taxă aferentă contractului de împrumut, 2369,76 de lei cu titlul de comision de administrare, 580,45 de lei cu titlul de dobândă de întârziere, 13 657,11 de lei cu titlul de penalitate și suma de 500 de lei cu titlul de taxă arbitrală achitată de reclamant.

La 29 ianuarie 2019 ÎCS „Iute Credit” a depus cerere împotriva lui Valerii Ojog prin care a solicitat eliberarea titlului de executare silită a hotărârii arbitrale nr. AI (IC-RO) 05/2018 din 05 noiembrie 2018, pronunțată de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Moldova, mun. xxxxxxxx, în componența arbitrului unic – Tatiana Bostan. Prin încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a refuzat în eliberarea titlului executoriu întru executarea silită a hotărârii arbitrale din 05 noiembrie 2018 adoptată în dosarul nr. AI (IC-TC 05/2018 de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova în componența completului arbitral constituit din arbitrul unic – Tatiana Bostan, în care s-a examinat cererea ÎCS „Iute Credit” SRL împotriva lui Valerii Ojog cu privire la încasarea datoriei (f.d.

96-100). Prin decizia din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul declarat de OCN „Iute Credit” SRL și s-a menținut încheierea din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în eliberarea titlului executoriu întru executarea silită a hotărârii arbitrale din 05 noiembrie 2018 adoptată în dosarul nr. AI (IC-TC 05/2018 de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova în componența completul arbitral constituit din arbitru unic – Tatiana Bostan, în care s-a examinat cererea ÎCS „Iute Credit” SRL împotriva lui Valerii Ojog cu privire la încasarea datoriei (f.d. 129- 135). La 23 august 2019 OCN „Iute Credit” SRL a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat explicarea încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

138-139). 3 Prin încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de către OCN „Iute Credit” SRL privind explicarea deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 147-149). În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sânt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că instanța de apel a concluzionat corect netemeinicia cererii depusă de către OCN „Iute Credit” SRL cu privire la explicarea încheierii din 03 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Or, conținutul deciziei din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând cert că se refuză în eliberarea titlului executoriu. Totodată, este de menționat că din decizia din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău rezultă clar și motivele care au stat la baza adoptării unei astfel de soluții, precum și norma legală aplicabilă cazului, la fel constatările expuse sunt certe, exprese și clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor. În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în cererea de recurs, deoarece acestea nu constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea încheierii atacate.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul declarat de OCN „Iute Credit” SRL și de a menține încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Organizația de Creditare Nebancară „Iute Credit” Societate cu Răspundere Limitată. Se menține încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea depusă de Organizație de Creditare Nebancară „Iute Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Valerii Ojog cu privire la eliberarea titlului executoriu.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 4