3ra-1473/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1473/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: R.Berdilo)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Vl.Clima, E.Palanciuc, A.Malîi)

ÎNCHEIERE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Asociația de Coproprietari

în Condominiu nr. 55/77, reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/77 împotriva Agenției Servicii Publice cu

privire la anularea refuzului și obligarea inițierii procedurii de lichidare,

împotriva deciziei din 18 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respins apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr. 55/77,

c o n s t a t ă:

La 7 septembrie 2017 Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77

a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ

împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la anularea refuzului și obligarea

inițierii procedurii de lichidare.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 7 decembrie 2006 a fost

înregistrată la Camera Înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării

Informaționale, scopul principal fiind administrarea scării și încheierea

contractelor de furnizare si prestări serviciilor.

A menționat că clădirea în care își are sediul Asociația, aparține în

întregime ÎS „ANSA”, cu excepția unicei scări, în care sunt amplasate 10

apartamente, dreptul de proprietate aparținând membrilor Asociației.

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77 a subliniat că până la

depunerea acțiunii, nu a fost încheiat nici un contract cu furnizorii de servicii, la

balanța asociației nu este înregistrat nici un bun, doar apartamentele ce sunt

gestionate de către singuri proprietari. Mai mult ca atât, proprietarii personal au

încheiat contractele de furnizare a serviciilor în parte. Jumătate din proprietari

au părăsit Republica Moldova, fiind întorși în țară ocazional.

1

Din considerentul că Asociația și-a pierdut scopul principal pentru care a

fost constituită, nu este gestionată și generează numai datorii la organele de stat,

la 20 aprilie 2017 a avut loc adunarea generală extraordinară a Asociației de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/77, la care membrii asociației au hotărât

dizolvarea acesteia, motiv pentru care a fost depusă în adresa Camerei

Înregistrării de Stat cererea privind inițierea procedurii de dizolvare a Asociației

în baza actelor anexate.

Prin răspunsul din 7 iunie 2017, Camera Înregistrării de Stat a refuzat să

lichideze întreprinderea, din motivul că asociația poate fi lichidată numai în

cazul de nimicire fizică a complexului de bunuri imobiliare din condominiu.

În opinia sa, decizia enunțată este ilegală, deoarece nimicirea fizică a

bunurilor este imposibilă, or, scara unde sunt situate apartamentele, face parte

din complexul clădirii, care este proprietate de stat și aparține ÎS „ANSA”.

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77 a solicitat inclusiv în

urma concretizării acțiunii, repunerea în termen a acțiunii, anularea refuzului

Agenției Servicii Publice în lichidarea Asociației și obligarea Agenției Servicii

Publice de a iniția procedura de lichidare a Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/77.

Prin încheierea din 20 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77 cu

privire la repunerea în termenul de depunere a acțiunii și a fost respinsă excepția

de tardivitate depusă de Agenția Servicii Publice.

Prin hotărârea din 27 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/77 a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 18 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respins apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77.

În consolidarea concluziei enunțate, instanțele de judecată au constatat că

în speța dedusă judecății lipsesc temeiuri legale pentru dizolvarea Asociației de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/77, iar drept consecință, lipsesc și temeiuri

pentru a considera că Agenția Servicii Publice a emis la 7 iunie 2017 un act

administrativ pasibil anulării în condițiile art. 26 din Legea contenciosului

administrativ. Or, dizolvarea prin lichidare a asociației nu poate fi întemeiată

doar pe voința membrilor ei, fiind obligatorie și o condiție expres prevăzută de

legea specială - nimicirea (dispariția) fizică a complexului de bunuri imobiliare

din condominiu, condiție ce nu se atestă la caz.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei și a hotărârii sus-enunțate,

la 30 octombrie 2019, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77,

reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia le-a contestat cu recurs,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a actelor judecătorești contestate

ce constituie obiectul prezentului recurs cu pronunțarea unei decizii noi, de

admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel anexate la dosar,

suplimentar invocându-se că instanțele de judecată nu au aplicat legea care

trebuia să fie aplicată și au interpretat eronat legea.

2

Iar drept rezultat, instanțele ierarhic inferioare s-au eschivat de la

exercitarea obligației impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au

examinat superficial circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu

au apreciat toate circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând

hotărâri neîntemeiate de respingere a acțiunii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

vigoare a prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform

prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile

prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar conform art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus la 30 octombrie 2019 de

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77, reprezentată de către

avocatul Maria Perebicovscaia este în termen, având în vedere că decizia

instanței de apel a fost adoptată la 18 septembrie 2019, însă nu sunt date

confirmative privind recepționarea acesteia de către recurentă.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost

inițiată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare

a Codului administrativ.

3

Examinând temeiurile recursului depus de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/77, reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia în

raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că recursul depus de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/77, reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

4

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr. 55/77, reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului

administrativ și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/77,

reprezentată de către avocatul Maria Perebicovscaia, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5