2r-742/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-742/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, judecător V. Martînenco

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan

DECIZIE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Andrei Paraschiv,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă înaintată de

SA ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva lui Andrei Paraschiv cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a lui Andrei Paraschiv depusă

împotriva deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 20 august 2018, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată cu valoare redusă împotriva lui Andrei Paraschiv cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, în baza contului personal nr. 26309, deschis pe

numele lui Andrei Paraschiv, reclamantul prestează servicii de alimentare cu apă și de

canalizare.

Astfel, pârâtul nu a achitat în termen costul serviciilor prestate pentru perioada

ianuarie 2013 - iulie 2018, în sumă de 2334,15 de lei.

În adresa pârâtului a fost expediată reclamația nr. 11.5-08/4743 din 06 august

2018, având intenția soluționării litigiului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a întreprins

acțiuni în scopul stingerii datoriei acumulate.

La 08 februarie 2016, părutul s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de

chemare în judecată către reclamant, cu privire la anularea datoriei în sumă de

1

1773,09 de lei reflectate în ordinul de încasare a numerarului pe luna noiembrie 2015

și încasarea prejudiciului moral. Iar, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 12 ianuarie 2017, acțiunea a fost respinsă, aceasta devenind irevocabilă

la 17 ianuarie 2018.

Astfel, întemeindu-și acțiunea în conformitate cu art. 512, 572, 617, 618 Cod

civil și art. 25 din Legea serviciilor publice de gospodărire comunală, a solicitat

încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a datoriei pentru prestarea serviciului

public de alimentare cu apă și de canalizare pentru perioada ianuarie 2013 - iulie 2018

în sumă de 2334,15 de lei și suma de 270 de lei cu titlu de cheltuieli de judecare a

cauzei - taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea din 03 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

cererea de chemare în judecată a fost admisă.

S-a încasat de la Andrei Paraschiv în beneficiul SA ,,Apă-Canal Chișinău”

datoria pentru prestarea serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare pentru

perioada ianuarie 2013 - iulie 2018 în sumă de 2334,15 de lei și suma de 270 de lei cu

titlu de cheltuieli de judecare a cauzei - taxa de stat achitată la depunerea cererii de

chemare în judecată, iar în total suma de 2604,15 de lei (două mii șase sute patru lei și

cincisprezece bani).

S-a încasat de la Andrei Paraschiv, în beneficiul statului, cheltuielile de

înștiințare a părților în sumă de 15,10 lei (cincisprezece lei și zece bani).

Prin decizia din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Paraschiv Andrei.

S-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 decembrie

2018, adoptată în cauza civilă la acțiunea înaintată de SA ,,Apă-Canal Chișinău”

împotriva lui Paraschiv Andrei cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

S-a respins recursul declarat de Paraschiv Andrei. S-a menținut încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 decembrie 2018, prin care s-au respins

cererile lui Paraschiv Andrei privind examinarea în procedură generală a cauzei civile

la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva lui

Paraschiv Andrei cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată și privind atragerea în proces în calitate de intervenienți.

S-a menținut încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 decembrie

2018, prin care s-a respins cererea lui Paraschiv Andrei privind primirea acțiunii

reconvenționale depuse către SA ,,Apă-Canal Chișinău”.

La 17 iulie 2019, Andrei Paraschiv a înaintat cerere de revizuire împotriva

deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Drept motiv pentru a revizui decizia enunțată, Paraschiv Andrei a invocat faptul,

precum că instanțele de judecată și-au întemeiat hotărârile pe circumstanțe false, care

nu au fost constatate nemijlocit pe probe cercetate în ședința de judecată.

În acest sens, revizuentul a făcut trimitere la informațiile SA „Infocom”, care nu

sunt confirmate prin semnăturile directorilor. Iar, în opinia sa, confirmarea SA ,,Apă-

Canal Chișinău” este lipsită de temei juridic.

2

Astfel, consideră că a întreprins toate măsurile necesare pentru a elucida

circumstanțele și faptele esențiale, în legătură cu prezentarea de către părțile în proces

a unor probe fără semnături.

Prin urmare, a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei Curții de

Apel Chișinău din 16 mai 2019 și a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 03 decembrie 2018 și trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

revizuire depusă de Andrei Paraschiv a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 12 noiembrie 2019, Andrei Paraschiv a declarat recurs împotriva încheierii

din 10 octombrie 2019.

În motivarea recursului a indicat că, prin încheierea pronunțată i s-a încălcat

dreptul la un proces echitabil, prin indicarea faptului că încheierea respectivă nu se

supune niciunei căi de atac.

Totodată, a indicat că în cazul de față competența instanței de revizuire urma să

fie corectarea erorilor judiciare și omisiunile justiției, care au dus la îmbogățirea

nejustificată a SA „Apă-Canal Chișinău”.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și deciziei instanței de

apel, cu restituirea cauzei la rejudecare.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Andrei Paraschiv, urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de

Curtea de Apel Chișinău la 10 octombrie 2019, fiind expediată pentru cunoștință

recurentului la 01 noiembrie 2019 (f. d. 156). Cererea de recurs a fost înregistrată la

12 noiembrie 2019 (f. d. 159), astfel, Colegiul constată că recurentul s-a încadrat în

termenul prescris de lege.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei

Paraschiv împotriva deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Chișinău a indicat că cererea de revizuire

este formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, ceea ce denotă caracterul abuziv al acesteia.

În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în

3

cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin

aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în

domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin

anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Astfel, în motivarea cererii de revizuire, Andrei Paraschiv a indicat drept temei

pentru revizuirea deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, faptul că

instanțele de judecată și-au întemeiat hotărârile pe circumstanțe false, care nu au fost

constatate nemijlocit pe probe cercetate în ședința de judecată.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată

că cererea de recurs este neîntemeiată, or, simplul fapt al indicării în cererea de recurs

a prevederilor art. 449 lit. b) și c) Cod de procedură civilă, nu atestă că cererea de

revizuire se încadrează în temeiurile de drept enunțate.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară

dacă au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei;

Reieșind din norma sus-citată, Colegiul ține să atragă atenția asupra faptului că

în sensul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, circumstanțele nou-descoperite, sunt

totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau

stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru

soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei

4

instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute revizuentului

anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după

ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă.

În așa mod, pentru a invoca temeiul indicat în cererea de revizuire, este necesar

ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială – să existe anterior

pronunțării hotărârii, dar revizuentului să îi devină cunoscută ulterior.

Totodată, Colegiul reține că, atunci când se invocă temeiul prevăzut de art. 449

lit. c) Cod de procedură civilă - instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces, reieșind din prevederile art. 447 lit. b)

Cod de procedură civilă, sunt în drept să depună cerere de revizuire în temeiul dat

doar persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin

hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că, cererea de

revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) și c) Cod de

procedură civilă, iar argumentele recursului instanța de recurs le apreciază ca

declarative, fiind lipsit de esență, care evidențiază simplul fapt al dezacordului

recurentului cu soluția dată de instanța de apel.

Este de menționat că, revizuirea este o cale de atac de retractare care presupune

redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze civile. Aceasta nu

presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de

revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc

o ingerință asupra securității raportului juridic. Pe când în speță, cererea de revizuire

nu întrunește condițiile necesare de a fi examinată, prin prisma prevederilor prevăzute

de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă (art. 446-453).

Din această perspectivă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, admiterea cererii de

recurs a lui Andrei Paraschiv în condițiile expuse, ar conduce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces

echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurent sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Andrei Paraschiv.

5

Se menține încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă înaintată de SA ,,Apă-Canal

Chișinău” împotriva lui Andrei Paraschiv cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

6