2ac-288/19 — cu privire la încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-288/19

ÎNCHEIERE

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Maria Ghervas

examinând cererea Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni

„Banca Comercială Română Chișinău” împotriva Companiei de Investiții și

Construcții „Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, în proces de insolvabilitate,

Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu Răspundere Limitată,

Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea

datoriei

constată:

La 30 decembrie 2014, SA „Banca Comercială Română Chișinău” a depus

cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva Companiei de

Investiții și Construcții „Moldconinvest” SA, în proces de insolvabilitate, SC „MCI

& Co Construct” SRL, Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa

cu privire la încasarea datoriei.

La 11 septembrie 2019, SA „Banca Comercială Română Chișinău” a depus

cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat aplicarea sechestrului asupra

mijloacelor bănești ale pârâtului SC „MCI & Co Construct” SRL în numerar sau

aflate în conturi bancare în limita sumei de 8 500 000 de lei.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă cererea reprezentantului SA „Banca Comercială Română

Chișinău”, Vladimir Cîrjeu privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

A fost aplicat sechestru asupra mijloacelor bănești ale pârâtului SC „MCI &

Co Construct” SRL în numerar sau aflate în conturi bancare în limita sumei de

8 500 000 de lei.

La 2 octombrie 2019, SC „MCI & Co Construct” SRL a declarat recurs

împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi

1

încheieri de respingere a cererii SA „Banca Comercială Română Chișinău” privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, ca fiind neîntemeiată.

Dosarul a fost expediat Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

recurs depusă de SC „MCI & Co Construct” SRL și repartizat aleatoriu, la

10 octombrie 2019, judecătorului raportor Ion Țurcan.

La 17 octombrie 2019, SC „MCI & Co Construct” SRL, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) CPC, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine

de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea acesteia a invocat că SC „MCI & Co Construct” SRL are

încheiat cu Curtea de Apel Chișinău contractul de antrepriză nr. 40 din

25 septembrie 2013, prin care SC „MCI & Co Construct” SRL s-a obligat să

execute lucrări de extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău.

A precizat că potrivit certificatului Curții de Apel Chișinău nr. 4/35/1-399

din 28 februarie 2017, lucrările au fost executate și recepționate conform actului de

predare-primire din 29 decembrie 2016, însă conform pct. 10.1 și 10.2 din

contractul de antrepriză, contractul acționează și pe perioada de garanție de 5 ani

de la data recepției finale.

Astfel, SC „MCI & Co Construct” SRL se află încă în relații contractuale cu

Curtea de Apel Chișinău până la data de 29 decembrie 2021, care este data limită

în care expiră perioada de garanție a lucrărilor executate și respectiv, data încetării

contractului de antrepriză.

Prin urmare, a considerat că această circumstanță constituie, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, motiv de strămutare a cauzei civile în ordine de recurs

la o altă instanță de același grad.

Totodată, a evidențiat că anterior, în prezenta cauză, Curtea Supremă de

Justiție a decis strămutarea examinării recursurilor împotriva încheierilor de

asigurare a acțiunii pe acest motiv la o altă instanță de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

de strămutare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

strămutare înaintat de SC „MCI & Co Construct” SRL este întemeiată, la caz fiind

cu certitudine stabilit că drepturile și obligațiile contractuale asumate de către

Curtea de Apel Chișinău și SC „MCI & Co Construct” SRL prin contractul de

antrepriză nr. 40 din 25 septembrie 2013 nu au fost stinse, perioada de garanție

urmând să expire la data de 29 decembrie 2021.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

recursului declarat de SC „MCI & Co Construct” SRL împotriva încheierii din

17 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

2

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de

recurs la o altă Curte de Apel.

Față de cele ce preced, urmare a admiterii cererii de strămutare a cauzei,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Banca Comercială Română

Chișinău” împotriva Companiei de Investiții și Construcții „Moldconinvest” SA, în

proces de insolvabilitate, SC „MCI & Co Construct” SRL, Pavel Caba, Nicolae

Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea datoriei se strămută

spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se admite cererea Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea de chemare

în judecată a Societății pe Acțiuni „Banca Comercială Română Chișinău”

împotriva Companiei de Investiții și Construcții „Moldconinvest” Societate pe

Acțiuni, în proces de insolvabilitate, Societății Comerciale „MCI & Co Construct”

Societate cu Răspundere Limitată, Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și

Mihail Popa cu privire la încasarea datoriei, la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Banca Comercială Română Chișinău” împotriva Companiei de Investiții

și Construcții „Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, în proces de insolvabilitate,

Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu Răspundere Limitată,

Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea

datoriei la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de recurs depusă de

Societatea Comercială „MCI & Co Construct” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Maria Ghervas

3