2ac-46/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-46/20

ÎNCHEIERE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând cererea Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Banca

Comercială Română Chișinău” împotriva Companiei de Investiții și Construcții

„Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, în proces de insolvabilitate, Societății

Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu Răspundere Limitată, Pavel Caba,

Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea datoriei

constată:

La 30 decembrie 2014, SA „Banca Comercială Română Chișinău” a depus

cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva Companiei de

Investiții și Construcții „Moldconinvest” SA, în proces de insolvabilitate, SC „MCI

& Co Construct” SRL, Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa

cu privire la încasarea datoriei.

La 25 februarie 2020, SA „Banca Comercială Română Chișinău” a depus

cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile

și pe mijloacele bănești ale Companiei de Investiții și Construcții „Moldconinvest”

SA în limitele sumei de 2 610 969,17 de dolari SUA și 14 737 938 de lei, SC „MCI

& Co Construct” SRL în limitele sumei de 1 477 000 de dolari SUA și 3 090 310,91

de lei, Pavel Caba în limitele sumei de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08 de

lei, Nicolae Deleanu în limitele sumei de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08

de lei, Viorel Cheian în limitele sumei de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08

de lei și Mihail Popa în limitele sumei de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08

de lei.

1

Prin încheierea din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă cererea reprezentantului SA „Banca Comercială Română Chișinău”,

avocatul Valeriu Cernei privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

A fost aplicat sechestru pe bunurile și pe mijloacele ale Companiei de

Investiții și Construcții „Moldconinvest” SA în limitele sumei de 2 610 969,17 de

dolari SUA și 14 737 938 de lei, SC „MCI & Co Construct” SRL în limitele sumei

de 1 477 000 de dolari SUA și 3 090 310,91 de lei, Pavel Caba în limitele sumei de

1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08 de lei, Nicolae Deleanu în limitele sumei

de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08 de lei, Viorel Cheian în limitele sumei

de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08 de lei și Mihail Popa în limitele sumei

de 1 477 000 de dolari SUA și 3 980 878,08 de lei.

La 12 martie 2010, Nicolae Deleanu, reprezentat de avocatul Igor Selchin a

declarat recurs împotriva încheierii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea

unei noi încheieri de respingere a cererii SA „Banca Comercială Română Chișinău”

privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, ca fiind neîntemeiată.

Dosarul a fost expediat Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

recurs depusă de Nicolae Deleanu, reprezentat de avocatul Igor Selchin și repartizat

aleatoriu, la 19 martie 2020, judecătorului raportor Liuba Pruteanu.

La 25 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Deleanu a mai

depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond și anume, respingerea cererii privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii depusă de SA „Banca Comercială

Română Chișinău”, ca fiind neîntemeiată.

La 25 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, Mihail Popa a declarat

recurs împotriva încheierii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu soluționarea

prin decizie a problemei în fond și anume, respingerea cererii privind aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii depusă de SA „Banca Comercială Română

Chișinău”, ca fiind neîntemeiată.

La 25 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, Viorel Cheian a

declarat recurs împotriva încheierii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond și anume, respingerea cererii privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii depusă de SA „Banca Comercială

Română Chișinău”, ca fiind neîntemeiată.

La 24 martie 2020, SC „MCI & Co Construct” SRL, în temeiul art. 43 alin. (2)

lit. f) CPC, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de recurs

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea acesteia a invocat că SC „MCI & Co Construct” SRL are încheiat

cu Curtea de Apel Chișinău contractul de antrepriză nr. 40 din 25 septembrie 2013,

prin care SC „MCI & Co Construct” SRL s-a obligat să execute lucrări de extindere

și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău.

2

A precizat că potrivit certificatului Curții de Apel Chișinău nr. 4/35/1-399 din

28 februarie 2017, lucrările au fost executate și recepționate conform actului de

predare-primire din 29 decembrie 2016, însă conform pct. 10.1 și 10.2 din contractul

de antrepriză, contractul acționează și pe perioada de garanție de 5 ani de la data

recepției finale.

Astfel, SC „MCI & Co Construct” SRL se află încă în relații contractuale cu

Curtea de Apel Chișinău până la data de 29 decembrie 2021, care este data limită în

care expiră perioada de garanție a lucrărilor executate și respectiv, data încetării

contractului de antrepriză.

Prin urmare, a considerat că această circumstanță constituie, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) CPC, motiv de strămutare a cauzei civile în ordine de recurs la o altă

instanță de același grad.

Totodată, a evidențiat că anterior, în prezenta cauză, Curtea Supremă de

Justiție a decis strămutarea examinării recursurilor împotriva încheierilor de

asigurare a acțiunii pe acest motiv la o altă instanță de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea de

strămutare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

strămutare înaintat de SC „MCI & Co Construct” SRL este întemeiată, la caz fiind

cu certitudine stabilit că drepturile și obligațiile contractuale asumate de către Curtea

de Apel Chișinău și SC „MCI & Co Construct” SRL prin contractul de antrepriză

nr. 40 din 25 septembrie 2013 nu au fost stinse, perioada de garanție urmând să

expire la data de 29 decembrie 2021.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

recursurilor declarate împotriva încheierii din 25 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs

la o altă Curte de Apel.

Față de cele ce preced, urmare a admiterii cererii de strămutare a cauzei, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Banca Comercială Română Chișinău”

împotriva Companiei de Investiții și Construcții „Moldconinvest” SA, în proces de

insolvabilitate, SC „MCI & Co Construct” SRL, Pavel Caba, Nicolae Deleanu,

3

Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea datoriei se strămută spre

judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite cererea Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în

judecată a Societății pe Acțiuni „Banca Comercială Română Chișinău” împotriva

Companiei de Investiții și Construcții „Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, în

proces de insolvabilitate, Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu

Răspundere Limitată, Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa

cu privire la încasarea datoriei, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Banca Comercială Română Chișinău” împotriva Companiei de Investiții și

Construcții „Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, în proces de insolvabilitate,

Societății Comerciale „MCI & Co Construct” Societate cu Răspundere Limitată,

Pavel Caba, Nicolae Deleanu, Viorel Cheian și Mihail Popa cu privire la încasarea

datoriei spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

4