2rc-164/19 — cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat

Dosarul nr. 2rc-164/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț sediul Dondușeni (jud. L. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

ÎNCHEIERE

4 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Paun Djulia”,

reprezentată de Aliona Paun în bază de procură

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Țărănești

„Paun Djulia” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Climauțanul Agro” cu

privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea

venitului ratat

împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă cererea Gospodăriei Țărănești „Paun Djulia” privind amânarea plății

taxei de stat la depunerea cererii de apel, restituită cererea de apel depusă de

Gospodăria Țărănească „Paun Djulia” și remisă cu toate documentele anexate

constată:

la 12 septembrie 2018, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Climauțanul Agro” cu privire la repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 14, , 316, 377, 391, 1398,

1403, 1422, 1423 Cod civil, a solicitat repararea prejudiciului material în mărime

de 360 de euro și a prejudiciului moral în mărime de 5 000 de euro, precum și

încasarea venitului ratat în mărime de 360 000 de lei și 82 050 de euro.

La 8 aprilie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere cu privire la repunere în

termenul de adresare în instanța de judecată.

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni, a

fost respinsă repunerea în termen a cererii de chemare în judecată a GȚ „Paun

Djulia” și respinsă acțiunea ca depusă tardiv.

La 24 aprilie 2019, GȚ „Paun Djulia” a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni.

1

Prin încheierea din 14 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de GȚ „Paun Djulia”, fiindu-i stabilit un termen de până la

data de 4 iulie 2019 ora 09:30 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a

bonului de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei. A fost explicat apelantei

că dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită.

La 1 iulie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni, solicitând

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, repunerea în termen

pentru adresare în instanța de judecată cu scopul de apărare a drepturilor încălcate

ale GȚ „Paun Djulia”, admiterea cererii de apel și casarea integrală a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 4 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

înaintată de GȚ „Paun Djulia” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel.

A fost lăsată în continuare fără curs cererea de apel depusă de GȚ „Paun

Djulia”, fiindu-i stabilit un termen de până la data de 5 septembrie 2019 ora 09:00

pentru prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei. A

fost explicat apelantei că dacă nu va fi lichidat neajunsul menționat în termenul

stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

La 4 septembrie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere prin care a solicitat

acordarea unui termen suplimentar, de cel puțin două-trei luni, pentru înlăturarea

neajunsului cererii de apel indicat în încheierea din 4 iulie 2019 a Curții de Apel

Bălți.

Prin încheierea din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea GȚ „Paun Djulia” privind amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii

de apel, restituită cererea de apel depusă de GȚ „Paun Djulia” și remisă cu toate

documentele anexate.

La 17 octombrie 2019, GȚ „Paun Djulia”, reprezentată de Aliona Paun în

bază de procură a declarat recurs împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii

instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea GȚ „Paun Djulia”

cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat să fie

admisă.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată integral.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 5 septembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea GȚ „Paun Djulia” privind

amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, restituită cererea de apel

depusă de GȚ „Paun Djulia” și remisă cu toate documentele anexate, a fost

contestată cu recurs de către GȚ „Paun Djulia” prin intermediul Alionei Paun, în

baza procurii din 7 septembrie 2018 (f. d. 201-203, 204-205).

Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) și (2) din Legea cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi, în agricultură există un singur tip de întreprindere

individuală - gospodăria țărănească (de fermier). Întreprinderea individuală se

echivalează cu întreprinzătorul individual. Întreprinderea individuală nu este

persoană juridică și se prezintă în cadrul raporturilor de drept ca persoană fizică

întreprinzător individual.

Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că gospodăriile țărănești

se asimilează ca persoane fizice întreprinzători individuali.

Așadar, în speță, prezintă relevanță prevederile 75 alin. (11) CPC, care

statuează că persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către

soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în

drept și sunt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz, se constată că, deși cererea de

recurs din data de 17 octombrie 2019 împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, în interesele GȚ „Paun Djulia”, este depusă de către Aliona

Paun în baza procurii din 7 septembrie 2018 autentificată notarial, aceasta nu

întrunește cerințele art. 75 alin. (11) CPC cu privire la relațiile de rudenie a Alionei

Paun și Djuliei Paun și deținerea de către Aliona Paun a licenței în drept.

Mai cu seamă că nici instanței de recurs, odată cu depunerea cererii de recurs

de către Aliona Paun nu a fost prezentată informația respectivă.

De altfel, nu au fost prezentate instanței nici probe în confirmarea faptului că

Aliona Paun ar fi angajată a GȚ „Paun Djulia”.

Or, în cazul reprezentării legale, ține de obligația reprezentantului de a

demonstra calitatea sa, în conformitate cu prevederilor art. art. 75 alin. (11) CPC,

prin prezentarea înscrisurilor corespunzătoare.

Ca consecință, se constată că Aliona Paun a semnat și a depus cererea de

recurs în interesele GȚ „Paun Djulia”, fără a dovedi calitatea sa de reprezentant în

acest sens, în conformitate cu prevederile 75 alin. (11) CPC, drept urmare, cererea

de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs, fapt ce

impune, prin prisma art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Paun Djulia”,

reprezentată de Aliona Paun în bază de procură împotriva încheierii din

3

5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Gospodăriei Țărănești „Paun Djulia” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Climauțanul Agro” cu privire la repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

4