2rc-164/19 — cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat

Dosarul nr. 2rc-164/19 Prima instanță: Judecătoria Edineț sediul Dondușeni (jud. L. Țurcan) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă) ÎNCHEIERE 4 decembrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Paun Djulia”, reprezentată de Aliona Paun în bază de procură în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Țărănești „Paun Djulia” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Climauțanul Agro” cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea Gospodăriei Țărănești „Paun Djulia” privind amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, restituită cererea de apel depusă de Gospodăria Țărănească „Paun Djulia” și remisă cu toate documentele anexate constată: la 12 septembrie 2018, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Climauțanul Agro” cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 14, , 316, 377, 391, 1398, 1403, 1422, 1423 Cod civil, a solicitat repararea prejudiciului material în mărime de 360 de euro și a prejudiciului moral în mărime de 5 000 de euro, precum și încasarea venitului ratat în mărime de 360 000 de lei și 82 050 de euro. La 8 aprilie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere cu privire la repunere în termenul de adresare în instanța de judecată. Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni, a fost respinsă repunerea în termen a cererii de chemare în judecată a GȚ „Paun Djulia” și respinsă acțiunea ca depusă tardiv. La 24 aprilie 2019, GȚ „Paun Djulia” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni.

1 Prin încheierea din 14 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de GȚ „Paun Djulia”, fiindu-i stabilit un termen de până la data de 4 iulie 2019 ora 09:30 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei. A fost explicat apelantei că dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 1 iulie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Edineț sediul Dondușeni, solicitând scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, repunerea în termen pentru adresare în instanța de judecată cu scopul de apărare a drepturilor încălcate ale GȚ „Paun Djulia”, admiterea cererii de apel și casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Prin încheierea din 4 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea înaintată de GȚ „Paun Djulia” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. A fost lăsată în continuare fără curs cererea de apel depusă de GȚ „Paun Djulia”, fiindu-i stabilit un termen de până la data de 5 septembrie 2019 ora 09:00 pentru prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei.

A fost explicat apelantei că dacă nu va fi lichidat neajunsul menționat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 4 septembrie 2019, GȚ „Paun Djulia” a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui termen suplimentar, de cel puțin două-trei luni, pentru înlăturarea neajunsului cererii de apel indicat în încheierea din 4 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți. Prin încheierea din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea GȚ „Paun Djulia” privind amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, restituită cererea de apel depusă de GȚ „Paun Djulia” și remisă cu toate documentele anexate.

La 17 octombrie 2019, GȚ „Paun Djulia”, reprezentată de Aliona Paun în bază de procură a declarat recurs împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea GȚ „Paun Djulia” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat să fie admisă. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată integral. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs. Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă cererea GȚ „Paun Djulia” privind amânarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, restituită cererea de apel depusă de GȚ „Paun Djulia” și remisă cu toate documentele anexate, a fost contestată cu recurs de către GȚ „Paun Djulia” prin intermediul Alionei Paun, în baza procurii din 7 septembrie 2018 (f. d. 201-203, 204-205).

Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) și (2) din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi, în agricultură există un singur tip de întreprindere individuală - gospodăria țărănească (de fermier). Întreprinderea individuală se echivalează cu întreprinzătorul individual. Întreprinderea individuală nu este persoană juridică și se prezintă în cadrul raporturilor de drept ca persoană fizică întreprinzător individual. Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că gospodăriile țărănești se asimilează ca persoane fizice întreprinzători individuali. Așadar, în speță, prezintă relevanță prevederile 75 alin. (11) CPC, care statuează că persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz, se constată că, deși cererea de recurs din data de 17 octombrie 2019 împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în interesele GȚ „Paun Djulia”, este depusă de către Aliona Paun în baza procurii din 7 septembrie 2018 autentificată notarial, aceasta nu întrunește cerințele art. 75 alin. (11) CPC cu privire la relațiile de rudenie a Alionei Paun și Djuliei Paun și deținerea de către Aliona Paun a licenței în drept. Mai cu seamă că nici instanței de recurs, odată cu depunerea cererii de recurs de către Aliona Paun nu a fost prezentată informația respectivă. De altfel, nu au fost prezentate instanței nici probe în confirmarea faptului că Aliona Paun ar fi angajată a GȚ „Paun Djulia”.

Or, în cazul reprezentării legale, ține de obligația reprezentantului de a demonstra calitatea sa, în conformitate cu prevederilor art. art. 75 alin. (11) CPC, prin prezentarea înscrisurilor corespunzătoare. Ca consecință, se constată că Aliona Paun a semnat și a depus cererea de recurs în interesele GȚ „Paun Djulia”, fără a dovedi calitatea sa de reprezentant în acest sens, în conformitate cu prevederile 75 alin. (11) CPC, drept urmare, cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs, fapt ce impune, prin prisma art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se restituie recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Paun Djulia”, reprezentată de Aliona Paun în bază de procură împotriva încheierii din 3 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Țărănești „Paun Djulia” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Climauțanul Agro” cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral, și încasarea venitului ratat. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari 4