2r-635/19 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- scutirea de plata taxei de stat
2r-635/19 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2r-635/19
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător I. Dutca)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători A. Danilov, I. Cotruță și I. Secrieru)
D E C I Z I E
27 noiembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
examinând recursul declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian
Cașu,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotari,
reprezentat de avocatul Iulian Cașu, împotriva lui Mihail Deleu cu privire la
încasarea datoriei de bază, a penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în
care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, și s-a acordat apelantului Ivan Rotari un termen pentru lichidarea
neajunsurilor,
împotriva încheierii din 05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în
care nu a fost scutit apelantul Ivan Rotari de la plata taxei de stat pentru cererea de
apel depusă împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru,
și împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru,
c o n s t a t ă:
La 09 octombrie 2017, Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a
depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Deleu cu privire la
încasarea datoriei de bază în sumă de 3 500 euro, a penalității de întârziere în sumă
de 63 000 euro și a cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6).
Prin hotărârea din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotari împotriva
1
lui Mihail Deleu cu privire la încasarea sumei, a penalității de întârziere și a
cheltuielilor de judecată. S-a încasat în beneficiul lui Ivan Rotari, din contul lui
Mihail Deleu, suma de 3 500 euro, care urmează a fi convertită în valuta națională a
Republicii Moldova la rata de schimb din momentul plății, și suma de 3 500 lei cu
titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, a fost respinsă ca neîntemeiată
pretenția privind încasarea penalității în sumă de 63 000 euro și a cheltuielilor de
asistență juridică în sumă de 2 500 lei. S-au încasat în beneficiul statului, din contul
lui Mihail Deleu, taxa de stat în sumă de 2 052, 75 lei și cheltuielile suportate de
instanța de judecată în sumă de 81, 1 lei (f.d. 107-113).
La 21 februarie 2019, Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a
declarat apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f.d. 103-104).
La 27 februarie 2019, Mihail Deleu, reprezentat de avocatul Serghei Cebotari,
a declarat apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f.d. 106).
Prin încheierea din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererilor de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, și de
Mihail Deleu, reprezentat de avocatul Serghei Cebotari, împotriva hotărârii din
05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului
Ivan Rotari un termen de până la data de 28 iunie 2019 pentru lichidarea
neajunsurilor, și anume: prezentarea, prin intermediul Direcției evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a
dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18 750 lei. S-a acordat apelantului Mihail
Deleu un termen de până la data de 28 iunie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și
anume: prezentarea, prin intermediul Direcției evidență și documentare procesuală
a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de
stat în sumă de 1 539, 56 lei (f.d. 118-120).
La 11 iunie 2019, apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând, în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, și scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel.
Totodată, în eventualitatea respingerii solicitării privind scutirea de plata taxei de
stat pentru cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a solicitat scutirea
de plata taxei de stat pentru cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, invocând situația sa materială precară (f.d. 126-128).
Prin încheierea din 05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă
cererea depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, privind scutirea
de plata taxei de stat. S-a scutit parțial Ivan Rotari de la plata taxei de stat în sumă
de 13 750 lei pentru cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 05 februarie 2019
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat lui Ivan Rotari despre
necesitatea prezentării până la data de 02 septembrie 2019, prin intermediul Direcției
evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a dovezii de plată a
taxei de stat în sumă de 5 000 lei (f.d. 140-143).
2
Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.
148-150).
Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost
acceptat pe rol apelul declarat de Mihail Deleu, reprezentat de avocatul Serghei
Cebotari, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru. S-a stabilit ședința de judecare a apelului pentru data de 05 noiembrie 2019,
ora 12.00, în sala nr. 6 a Curții de Apel Chișinău, cu citarea participanților la proces
(f.d. 151).
La 10 octombrie 2019, Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a
declarat recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare
în instanța de apel la etapa soluționării chestiunii privind punerea pe rol a cererii de
apel (f.d. 153-157).
În motivarea recursului, recurentul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian
Cașu, a susținut că a declanșat prezenta acțiune civilă în scopul protecției drepturilor
sale de consumator.
Recurentul a invocat că are calitatea de consumator în sensul art. 1 din Legea
nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, astfel încât în temeiul
art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și art. 31 alin. (2) din Legea nr.
105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, urma să fie scutit de plata
taxei de stat pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, făcând trimitere la o decizie a Curții Supreme
de Justiție într-o speță similară.
Recurentul a indicat că prin încheierea din 13 mai 2019 a Curții de Apel
Chișinău, instanța de apel greșit a reținut că Ivan Rotari solicită încasarea de la
Mihail Deleu a sumei de 63 000 euro, deoarece Ivan Rotari a menționat în cererea
de apel din 21 februarie 2019 că solicită încasarea de la Mihail Deleu a penalității în
sumă de 3 500 euro.
În continuare, în eventualitatea respingerii solicitării privind scutirea de plata
taxei de stat pentru cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, recurentul și-a reiterat solicitarea privind scutirea de plata taxei de
stat pentru cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
invocând situația sa materială precară, probată prin legitimația de pensionar și
certificatul de dizabilitate.
La 21 octombrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
intimatului Mihail Deleu și a reprezentantului acestuia, avocatului Serghei Cebotari,
copia cererii de recurs depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
împotriva încheierilor din 13 mai 2019, 05 iulie 2019 și 17 septembrie 2019 ale
Curții de Apel Chișinău (f.d. 164).
Intimatul Mihail Deleu nu și-a valorificat dreptul de a depune referință la
recursul declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
3
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că încheierea dată în
primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de
ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,
precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe
a procesului.
Art. 423 alin. (2) din Codul de procedură civilă stipulează că împotriva
celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate face recurs decât odată
cu fondul cauzei.
Art. 368 alin. (3) din Codul de procedură civilă statuează că încheierea
instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.
Astfel, Colegiul relevă că împotriva încheierilor din 13 mai și 05 iulie 2019
ale Curții de Apel Chișinău nu se poate face recurs decât odată cu fondul cauzei,
adică în speță – odată cu încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău.
Respectiv, termenul de declarare a recursului împotriva încheierilor din
13 mai și 05 iulie 2019 ale Curții de Apel Chișinău a început să curgă concomitent
cu termenul de declarare a recursului împotriva încheierii din 17 septembrie 2019 a
Curții de Apel Chișinău.
Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS2100666527AS,
Colegiul constată că reprezentantul recurentului Ivan Rotari, avocatul Iulian Cașu, a
recepționat copia încheierii din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data
de 04 octombrie 2019 (f.d. 154).
Totodată, Colegiul observă că la materialele cauzei nu este anexat avizul de
primire nemijlocit de către recurentul Ivan Rotari a copiei încheierii din
17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Așadar, în raport cu recurentul Ivan Rotari, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierilor din 13 mai, 05 iulie și 17 septembrie 2019 ale Curții de Apel
Chișinău a început să curgă la data de 04 octombrie 2019.
Astfel, luând în considerare că recurentul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, a declarat recurs împotriva încheierilor din
13 mai, 05 iulie și 17 septembrie 2019 ale Curții de Apel Chișinău la data de
10 octombrie 2019, adică în termen de 6 zile de la comunicarea încheierii din
17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul ajunge la concluzia că
recurentul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, s-a conformat
prevederilor legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului prevăzut de
art. 425 din Codul de procedură civilă.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, de a casa încheierea din
13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în care nu s-a dat curs cererii de
apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii
din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a acordat
4
apelantului Ivan Rotari un termen pentru lichidarea neajunsurilor, încheierea din
05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții
de Apel Chișinău, de a emite o nouă decizie, sub formă de încheiere, de admitere a
cererii depuse de apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, privind
scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel, și de scutire integrală a
apelantului Ivan Rotari de plata taxei de stat în sumă de 1 508, 85 lei pentru cererea
de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, precum și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet
de judecată, pentru examinarea cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de
avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, din următoarele raționamente.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Conform art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.
Colegiul constată că la 09 octombrie 2017, Ivan Rotari, reprezentat de
avocatul Iulian Cașu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail
Deleu cu privire la încasarea datoriei de bază în sumă de 3 500 euro, a penalității de
întârziere în sumă de 63 000 euro și a cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6).
În speță, reclamantul Ivan Rotari și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile Legii
nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, invocând existența unui
raport contractual cu pârâtul Mihail Deleu, acesta obligându-se să producă, să
livreze, să asambleze și să instaleze mobila de bucătărie în apartamentul lui Ivan
Rotari.
La materialele cauzei este anexată copia unui înscris datat cu 11 august 2016,
care conține antetul „Ferumprim” SRL, însă detaliază obligația asumată anume de
Mihail Deleu, ca persoană fizică, față de Ivan Rotari cu privire la furnizarea mobilei
de bucătărie în apartamentul acestuia (f.d. 16).
La fel, la materialele cauzei este anexată copia contractului nr. 1320 din
02 octombrie 2016, încheiat între „Dandelion” SRL, în calitate de prestator, și Mihail
Deleu, în calitate de beneficiar, cu privire la realizarea și montarea unor produse de
mobilier pentru bucătărie (f.d. 45).
Prin hotărârea din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotari împotriva
lui Mihail Deleu cu privire la încasarea sumei, a penalității de întârziere și a
cheltuielilor de judecată. S-a încasat în beneficiul lui Ivan Rotari, din contul lui
Mihail Deleu, suma de 3 500 euro, care urmează a fi convertită în valuta națională a
Republicii Moldova la rata de schimb din momentul plății, și suma de 3 500 lei cu
titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, a fost respinsă ca neîntemeiată
pretenția privind încasarea penalității în sumă de 63 000 euro și a cheltuielilor de
asistență juridică în sumă de 2 500 lei. S-au încasat în beneficiul statului, din contul
5
lui Mihail Deleu, taxa de stat în sumă de 2 052, 75 lei și cheltuielile suportate de
instanța de judecată în sumă de 81, 1 lei (f.d. 107-113).
Prima instanță a stabilit că Mihail Deleu, fost angajat al „Ferumprim” SRL,
nu a folosit antetul „Ferumprim” SRL ca reprezentant al acestei întreprinderi, ci
și-a asumat în nume propriu obligațiile privind confecționarea și montarea mobilei
de bucătărie în apartamentul lui Ivan Rotari.
În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția
consumatorilor în redacția în vigoare la 11 august 2016, data asumării de către
Mihail Deleu a obligațiilor nominalizate, consumator este orice persoană fizică ce
intenționează să comande sau să procure ori care comandă, procură sau folosește
produse, servicii pentru necesități nelegate de activitatea de întreprinzător sau
profesională.
Conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția
consumatorilor în redacția în vigoare la 11 august 2016, prezenta lege se aplică
practicilor comerciale incorecte ale comercianților față de consumatori, specificate
la art. 13 (101), înainte, în timpul și după o tranzacție comercială în legătură cu un
produs, cu un serviciu.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția
consumatorilor în redacția în vigoare la 11 august 2016, comerciant este orice
persoană fizică sau juridică care, în practicile comerciale ce fac obiectul prezentei
legi, acționează în cadrul activității sale comerciale, industriale, de producție sau
artizanale, precum și orice persoană care acționează în scop comercial, în numele
sau în beneficiul unui comerciant.
În speță, Colegiul notează că la materialele cauzei nu este anexată nicio probă
a faptului că în cadrul raportului juridic obligațional cu Ivan Rotari, Mihail Deleu ar
fi acționat în cadrul activității sale comerciale, industriale, de producție sau
artizanale.
Mai mult, la materialele cauzei nu este anexată nicio dovadă a faptului că
Mihail Deleu ar fi o persoană autorizată pentru activitate de întreprinzător.
Astfel, Ivan Rotari, care a stabilit un raport juridic obligațional cu Mihail
Deleu, o persoană fizică ce nu întrunește calitatea de comerciant în sensul Legii nr.
105 din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor în redacția în vigoare la
11 august 2016, nu este în drept să-și protejeze drepturile, pretins încălcate de către
Mihail Deleu, în temeiul acestei Legi.
Drept urmare, în raport cu Ivan Rotari nu sunt aplicabile prevederile art. 85
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și art. 31 alin. (2) din Legea nr. 105 din
13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, care vizează scutirea
consumatorilor de taxa de stat în acțiunile privind protecția drepturilor sale.
La 21 februarie 2019, Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f.d. 103-104).
Colegiul evidențiază că apelantul Ivan Rotari în cererea de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
indicat că solicită casarea acesteia în partea respingerii pretenției privind încasarea
6
penalității de întârziere și emiterea unei noi hotărâri în această parte, de încasare din
contul lui Mihail Deleu a penalității de întârziere în sumă de 3 500 euro.
La 27 februarie 2019, Mihail Deleu, reprezentat de avocatul Serghei Cebotari,
a declarat apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f.d. 106).
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că dacă cererea de
apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă
fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea
dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu
se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererilor de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, și de
Mihail Deleu, reprezentat de avocatul Serghei Cebotari, împotriva hotărârii din
05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului
Ivan Rotari un termen de până la data de 28 iunie 2019 pentru lichidarea
neajunsurilor, și anume: prezentarea, prin intermediul Direcției evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a
dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18 750 lei. S-a acordat apelantului Mihail
Deleu un termen de până la data de 28 iunie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și
anume: prezentarea, prin intermediul Direcției evidență și documentare procesuală
a Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de
stat în sumă de 1 539, 56 lei (f.d. 118-120).
În succesiunea celor relatate, Colegiul consideră că instanța de apel corect a
indicat că omisiunea apelantului Ivan Rotari de a achita taxa de stat pentru cererea
de apel reprezintă un neajuns în sensul art. 368 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, însă a calculat de o manieră greșită suma plătibilă a taxei de stat pentru cererea
de apel.
Or, în conformitate cu art. 3 pct. 1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din
03 decembrie 1992, în cazul litigiilor cu caracter patrimonial, pentru cererile de apel,
tariful taxei de stat este stabilit în cuantum de 75% din taxa calculată din suma
contestată.
Respectiv, pentru cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de
avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, tariful taxei de stat este în cuantum de 75% din taxa
calculată din suma contestată, adică din 3 500 euro.
Însă, contrar prevederilor art. 3 pct. 1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216
din 03 decembrie 1992, pentru cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de
avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, instanța de apel a indicat că tariful taxei de stat este în
cuantum de 75% din taxa calculată din suma de 63 000 euro, pe care Ivan Rotari a
solicitat-o de la Mihail Deleu cu titlu de penalitate de întârziere în cadrul examinării
cauzei în prima instanță.
În acest mod, instanța de apel a ignorat faptul că apelantul Ivan Rotari nu a
contestat respingerea integrală de către prima instanță a pretenției privind încasarea
7
penalității de întârziere, ci doar respingerea acestei pretenții în partea sumei de 3 500
euro.
La 11 iunie 2019, apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, a solicitat, în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, și scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel. Totodată, în
eventualitatea respingerii solicitării privind scutirea de plata taxei de stat pentru
cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, a solicitat scutirea de plata
taxei de stat pentru cererea de apel în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, invocând situația sa materială precară (f.d. 126-128).
Aici, Colegiul observă că și în cererea de apel motivată împotriva hotărârii din
05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelantul Ivan Rotari a
specificat că solicită casarea acesteia în partea respingerii pretenției privind
încasarea penalității de întârziere și emiterea unei noi hotărâri în această parte, de
încasare din contul lui Mihail Deleu a penalității de întârziere în sumă de 3 500 euro.
Cu toate acestea, prin încheierea din 05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău,
a fost admisă cererea depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
privind scutirea de plata taxei de stat. S-a scutit parțial Ivan Rotari de la plata taxei
de stat în sumă de 13 750 lei pentru cererea de apel depusă împotriva hotărârii din
05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat lui Ivan
Rotari despre necesitatea prezentării până la data de 02 septembrie 2019, prin
intermediul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău,
a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 5 000 lei (f.d. 140-143).
Astfel, Colegiul reliefează că prin încheierea din 05 iulie 2019 a Curții de Apel
Chișinău, instanța de apel și-a menținut poziția greșită ce ține de suma taxei de stat
pe care apelantul Ivan Rotari urmează să o achite pentru cererea de apel împotriva
hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.
148-150).
În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368
alin. (1).
Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a considerat a
fi incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și
neîntemeiat a restituit cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.
Or, prin încheierea din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, instanța de apel
a stabilit în sarcina apelantului Ivan Rotari o obligație ce nu corespunde prevederilor
8
art. 3 pct. 1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, raportate
la limitele apelului declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu,
împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
luând în considerare că apelantul Ivan Rotari a contestat doar suma de 3 500 euro cu
titlu de penalitate de întârziere neîncasată de către prima instanță.
Menținerea încheierii din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în
care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, și s-a acordat apelantului Ivan Rotari un termen pentru lichidarea
neajunsurilor, a încheierii din 05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii
din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău ar îngrădi într-un mod arbitrar
accesul la justiție al apelantului Ivan Rotari, deoarece Republica Moldova, în calitate
de semnatară a Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
fundamentale, și-a asumat obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de
această Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, în condițiile în
care justițiabilul trebuie să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta
un act judecătoresc constituind o atingere adusă drepturilor sale și să dispună de
mijloacele concrete de a ajunge în fața instanței de judecată.
Așadar, la această etapă persistă necesitatea soluționării cererii depuse de
apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, privind scutirea de plata
taxei de stat pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În speță, Colegiul reiterează că pentru cererea de apel depusă de Ivan Rotari,
reprezentat de avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, tariful taxei de stat este în cuantum de 75% din
taxa calculată din suma contestată, adică din 3 500 euro.
În baza cursului valutar stabilit de Banca Națională a Moldovei pentru data de
27 noiembrie 2019, 3 500 euro echivalează cu 67 060 lei.
Astfel, taxa de stat pentru cererea de apel depusă de Ivan Rotari, reprezentat
de avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, este în sumă de 1 508, 85 lei.
În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de
situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică
este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat
sau de plata unei părți a ei.
Colegiul reține că în motivarea solicitării privind scutirea de plata taxei de stat
pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, Ivan Rotari a invocat starea sa materială precară, prezentând
copia certificatului de invaliditate și copia legitimației de pensionar.
După cum rezultă din certificatul seria EM nr. 640447, Ivan Rotari este
încadrat în gradul II de invaliditate, ceea ce îi limitează capacitatea de muncă (f.d.
129).
De asemenea, după cum rezultă din legitimația de pensionar nr. 154140, în
prezent, Ivan Rotari beneficiază de pensie în sumă de 1 641, 33 lei lunar (f.d. 130).
9
Aici, Colegiul relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a abordat
frecvent problema taxelor judiciare impuse în cadrul procedurilor civile, care ar fi
trebuit să fie plătite înainte de introducerea cererii și care aveau ca efect, în cazul
justițiabililor care nu aveau posibilitatea să le plătească, faptul că le era împiedicat
accesul la o instanță de prim grad sau la o etapă ulterioară a procedurii (Georgel și
Georgeta Stoicescu v. România din 26 iulie 2011, § 69-70).
Astfel, ținând cont de starea materială dificilă a lui Ivan Rotari, obiectiv
probată prin materialele cauzei, în particular prin certificatul de invaliditate seria EM
nr. 640447 și prin legitimația de pensionar nr. 154140, pentru a nu-i îngrădi accesul
la justiție, Colegiul consideră necesar să-l scutească integral pe acesta de plata taxei
de stat în sumă de 1 508, 85 lei pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 05
februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, de a casa încheierea din
13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în care nu s-a dat curs cererii de
apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii
din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a acordat
apelantului Ivan Rotari un termen pentru lichidarea neajunsurilor, încheierea din
05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții
de Apel Chișinău, de a emite o nouă decizie, sub formă de încheiere, de admitere a
cererii depuse de apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian Cașu, privind
scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel, și de scutire integrală a
apelantului Ivan Rotari de plata taxei de stat în sumă de 1 508, 85 lei pentru cererea
de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, precum și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet
de judecată, pentru examinarea cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de
avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
În conformitate cu art. 427 lit. c) și 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul Iulian
Cașu.
Se casează încheierea din 13 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea în
care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, și s-a acordat apelantului Ivan Rotari un termen pentru lichidarea
neajunsurilor, încheierea din 05 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierea
din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Se emite o nouă decizie, sub formă de încheiere, prin care:
10
Se admite cererea depusă de apelantul Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, privind scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel.
Se scutește integral apelantul Ivan Rotari de plata taxei de stat în sumă de
1 508, 85 lei pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată,
pentru examinarea cererii de apel depuse de Ivan Rotari, reprezentat de avocatul
Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 05 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotari,
reprezentat de avocatul Iulian Cașu, împotriva lui Mihail Deleu cu privire la
încasarea datoriei de bază, a penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, Svetlana Filincova
judecătorul
judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
11