3ra-974/19 — contestarea actului administrativ, excluderea asociatului si stabilirea unor fapte

3ra-974/19 — contestarea actului administrativ, excluderea asociatului si stabilirea unor fapte (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-974/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: L.Bagrin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Vl.Clima, E.Palanciuc, A.Malîi)

DECIZIE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrative lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Instituția Publică ,,Agenția Servicii

Publice”,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Întreprinderea

Mixtă Moldo-Română ,,Novoadvar” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” (în prezent

Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice”) și Societății cu Răspundere

Limitată ,,Novorom Trading” (România) cu privire la contestarea actului

administrativ, excluderea din componența asociaților și stabilirea unor fapte,

împotriva deciziei din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost casată integral hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și a fost pronunțată o hotărâre nouă, de admitere parțială a

acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2016 Întreprinderea Mixtă Moldo-Română ,,Novoadvar”

Societate cu Răspundere Limitată (în continuare ÎM ,,Novoadvar” SRL) a depus

cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” care pe parcursul examinării

cauzei a fost succedată în drepturi și obligații de Instituția Publică ,,Agenția

Servicii Publice” (în continuare IP ,,Agenția Servicii Publice”) și Societății cu

Răspundere Limitată ,,Novorom Trading” (România) (în continuare SRL

,,Novorom Trading” (România) cu privire la contestarea actului administrativ,

excluderea din componența asociaților și stabilirea unor fapte.

În motivarea cererii de chemare în judecată, ÎM ,,Novoadvar” SRL a

indicat că la 31 ianuarie 1995 a fost înscrisă în Registrul de stat al persoanelor

1

juridice și întreprinzătorilor individuali, capitalul social constituind suma de

145291 lei, asociații persoanei juridice fiind: Lidia Pavliuc 47,51%; Ruslan

Pavliuc 47,50% și SRL „Novorom Trading” (România) 4,99%.

Ulterior, prin decizia din 6 decembrie 2004 a Camerei Înregistrării de Stat

privind înregistrarea modificărilor, cotele de participare în capitalul social al ÎM

,,Novoadvar” SRL au fost repartizate în modul următor: Lidia Pavliuc:

69027,76 lei; Ruslan Pavliuc: 69013,24 lei și SRL „Novorom Trading”

(România) 2500 dolari SUA.

Dat fiind faptul că la 2 iunie 2014 asociatul străin al ÎM „Novoadvar”

SRL – SRL „Novorom Trading” (România) a fost lichidat și radiat din Registrul

comerțului al României, iar conform certificatului constatator nr. 520703 din 4

octombrie 2010 unicul asociat al SRL „Novorom Trading” (România) este o

altă persoană juridică – SRL „Mondial Trade & Consulting” cu 100% cotă de

participare în capitalul social, care la rândul său la 25 octombrie 2006 la fel a

fost lichidată și radiată, de către administratorul ÎM ,,Novoadvar” SRL a fost

emisă o hotărâre privind convocarea adunării generale extraordinară a

asociaților întreprinderii pentru dată de 22 august 2016.

Ca urmare, la 22 august 2016 a avut loc adunarea generală extraordinară a

asociaților ÎM ,,Novoadvar” SRL în urma căreia s-a decis de a exclude din

componența membrilor ÎM „Novoadvar” SRL, membrul SRL „Novorom

Trading” (România) cu cota de participare în valoare de 2500 dolari SUA

(4,99%), care a fost lichidat și radiat din Registrul comerțului al României la 2

iunie 2014, iar aportul vărsat de SRL „Novorom Trading” (România) în valoare

de 2500 dolari SUA urmează a se păstra la ÎM „Novoadvar” SRL pe o perioadă

nedeterminată până la revendicare legală cu înaintarea actelor la Camera

Înregistrării de Stat cu privire la înregistrarea modificărilor și completărilor în

actele de constituire ale ÎM „Novoadvar” SRL.

În baza acestei decizii, la 21 septembrie 2016, administratorul societății

reclamante s-a adresat către ÎS „Camera Înregistrării de Stat”

cu cerere privind înregistrarea modificărilor și completărilor în actele de

constituire ale ÎM „Novoadvar” SRL, însă prin decizia din 23 septembrie 2016,

registratorul de stat a refuzat înregistrarea și trecerea în Registrul de stat al

personelor juridice a datelor cu privire la modificările în actele de constituire ale

persoanei juridice ÎM „Novoadvar” SRL.

În opinia întreprinderii, decizia privind refuzul înregistrării modificărilor

și completărilor în sensul solicitat este neîntemeiată și nu conține

nici un temei de refuz din cele enumerate la art. 13 din Legea privind

înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali nr.

220 din 19 octombrie 2007, cu atât mai mult că la depunerea solicitării de către

reclamantă au fost anexate toate actele necesare, stabilite conform art. 17 din

Legea sus nominalizată, motiv pentru care a fost depusă prezenta acțiune.

ÎM ,,Novoadvar” SRL a solicitat inclusiv în urma concretizării acțiunii,

anularea deciziei din 23 septembrie 2016 adoptată de registratorul de stat al

Oficiului teritorial Chișinău al ÎS „Camera Înregistrării de Stat” pe dosarul nr.

1003600027731 privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în actele de

2

constituire a ÎM „Novoadvar” SRL; excluderea din componența asociaților ÎM

„Novoadvar” SRL prin aplicarea analogiei legii a membrului lichidat SRL

„Novorom Trading” (România); de a stabili că aportul vărsat de SRL „Novorom

Trading” (România) în valoare de 2500 dolari SUA se va păstra la ÎM

„Novoadvar” SRL o perioadă nedeterminată până la revendicarea legală;

obligarea ÎS „Camera Înregistrării de Stat” de a înregistra decizia privind

excluderea din componența asociaților ÎM „Novoadvar” SRL membrul SRL

„Novorom Trading” (România), prin introducerea modificărilor în Registrul de

stat al persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Novoadvar” SRL a fost

respinsă ca nefondată.

Prin decizia din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

integral hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

și a fost pronunțată o hotărâre nouă, de admitere parțială a acțiunii, fiind anulată

decizia din 23 septembrie 2016 a Camerei Înregistrării de Stat, dosarul nr.

1003600027731 privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în actele de

constituire a ÎM „Novoadvar” SRL. S-a exclus din componența asociaților ÎM

„Novoadvar” SRL a membrului lichidat SRL ,,Novorom Trading” cu păstrarea

aportului vărsat de SRL ,,Novorom Trading” în sumă de 2500 dolari SUA la ÎM

„Novoadvar” SRL pe o perioadă nedeterminată până la revendicare legală.

Decizia a servit drept temei de excludere din componența asociaților ÎM

„Novoadvar” SRL a membrului lichidat SRL ,,Novorom Trading” (România).

În rest, cerința ÎM „Novoadvar” SRL privind obligarea IP ,,Agenția Servicii

Publice” de a adopta decizia referitor la excluderea din componența asociaților

ÎM „Novoadvar” SRL membrul lichidat SRL „Novorom Trading” (România),

prin introducerea modificărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice și

întreprinzătorilor individuali a fost respinsă.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei enunțate, la 24 iunie 2019,

IP ,,Agenția Servicii Publice” a contestat-o cu recurs, solicitând casarea actului

judecătoresc contestat ce constituie obiectul prezentului recurs cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în referințele asupra cererilor de chemare în judecată și de apel anexate la dosar,

suplimentar invocându-se că la examinarea cauzei instanța de apel eronat a

aplicat analogia legii și anume a prevederilor cu conținut similar ce

reglementează activitatea societății în nume colectiv. Or, conform art. 154 alin.

(2) Cod civil (în redacția până la modernizare) în coroborare cu art. 47 alin. (2)

din Legea privind societățile cu răspundere limitată, excluderea asociatului se

face numai prin hotărâre judecătorească.

Contrar prevederilor enunțate, în lipsa unei competențe legale, asociații

ÎM „Novoadvar” SRL la adunarea generală din 22 august 2016 au decis prin

analogia legii excluderea asociatului SRL „Novorom Trading” (România) din

societate, or, după cum s-a menționat supra, excluderea asociatului din societate

ține exclusiv de competența instanței de judecată.

3

Plus la aceasta, atât Codul civil al Republicii Moldova (până la

modernizare) cât și Legea cu privire la societățile cu răspundere limitate, nu

reglementează în calitate de temei pentru excluderea asociatului, lichidarea

asociatului persoană juridică.

Ca urmare, instanța de apel s-a eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, a examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu a intrat în esența litigiului și nu a apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând hotărâre neîntemeiată

de admitere parțială a acțiunii, pe când concluzia instanței de fond de respingere

ca nefondată a acțiunii este justă (vol.II,f.d.112-115).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ relevă că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257

alin. (1) Cod administrativ a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar conform art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Colegiul reține că calea de atac în ordine de recurs a fost exercitată în

interiorul termenului legal, deoarece decizia instanței de apel a fost adoptată la

29 mai 2019 (vol.II,f.d.90), iar recursul a fost depus la 24 iunie 2019

(vol.II,f.d.112).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ a numit recursul depus de IP ,,Agenția Servicii Publice” pentru

examinare în complet de 5 judecători.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în

cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține decizia instanței de apel.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

4

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, ÎM „Novoadvar” SRL a fost înregistrată

la Camera Înregistrării de Stat la 31 ianuarie 1995, capitalul social constituind

suma de 145291 lei, asociații persoanei juridice fiind: Lidia Pavliuc 47,51%;

Ruslan Pavliuc 47,50% și SRL „Novorom Trading” (România) 4,99%.

La fel, s-a constatat că, prin decizia din 6 decembrie 2004 a Camerei

Înregistrării de Stat privind înregistrarea modificărilor, cotele de participare în

capitalul social al ÎM ,,Novoadvar” SRL au fost repartizate în modul următor:

Lidia Pavliuc: 69027,76 lei; Ruslan Pavliuc: 69013,24 lei și SRL „Novorom

Trading” (România) 2500 dolari SUA.

Dat fiind faptul că la 2 iunie 2014 asociatul străin al ÎM „Novoadvar”

SRL – SRL „Novorom Trading” (România) a fost lichidat și radiat din Registrul

comerțului al României, iar conform certificatului constatator nr. 520703 din 4

octombrie 2010 unicul asociat al SRL „Novorom Trading” (România) este o

altă persoană juridică – SRL „Mondial Trade & Consulting” cu 100% cotă de

participare în capitalul social, care la rândul său la 25 octombrie 2006 la fel a

fost lichidată și radiată, de către administratorul ÎM ,,Novoadvar” SRL la 1

decembrie 2016 a fost emisă o hotărâre privind convocarea adunării generale

extraordinară a asociaților ÎM ,,Novoadvar” SRL pentru data de 22 august 2016,

ora 12.00 (vol.I,f.d.16).

Ca urmare, la 22 august 2016 a avut loc adunarea generală extraordinară a

asociaților ÎM ,,Novoadvar” SRL în urma căreia s-a decis de a exclude din

componența membrilor ÎM „Novoadvar” SRL, membrul SRL „Novorom

Trading” (România) cu cota de participare în valoare de 2500 dolari SUA

(4,99%), care a fost lichidat și radiat din Registrul comerțului al României la 2

iunie 2014, iar aportul vărsat de SRL „Novorom Trading” (România) în valoare

de 2500 dolari SUA urmează a se păstra la ÎM „Novoadvar” SRL pe o perioadă

nedeterminată până la revendicare legală, cu înaintarea actelor la Camera

Înregistrării de Stat cu privire la înregistrarea modificărilor și completărilor în

actele de constituire ale ÎM „Novoadvar” SRL (vol.I,f.d.23-26).

În baza acestei decizii, la 21 septembrie 2016, administratorul societății

reclamante s-a adresat către ÎS „Camera Înregistrării de Stat”

cu cerere privind înregistrarea modificărilor și completărilor în actele de

constituire ale ÎM „Novoadvar” SRL (vol.I,f.d.15), la cerere fiind anexate

următoarele acte: cererea de înregistrare a modificărilor din 21.09.2016;

hotărârea privind convocarea adunării generale a asociaților ÎM „Novoadvar”

SRL din 01.08.2016; înștiințarea asociaților despre convocarea adunării

generale a asociaților ÎM „Novoadvar” SRL; copia autentificată a chitanței

poștale nr. RR068021644MD/1 și nr. RR068021658MD/1 din 01.08.2016;

copia autentificată a plicului RR068021644MD/1; copia autentificată a plicului

RR068021658MD/1; copia autentificată de pe avizul publicat în „Monitorul

Oficial” nr. 256-264 din 12.08.2016; lista de înregistrare a asociaților adunării

generale extraordinare a ÎM „Novoadvar” SRL din 22.08.2016; procesul-verbal

5

al adunării generale generale extraordinare a ÎM „Novoadvar” SRL din

22.08.2016; actul adițional cu privire la modificările și completările înscrise în

Registrul de stat; ordin de plată nr. 744 din 19.09.2016; ordinul de plată nr. 745

din 19.09.2016; copia autentificată a certificatului constatator eliberat de Oficiul

registrului comerțului de pe lângă tribunalul București nr. 221379 din

19.06.2014; copia autentificată a certificatului constatator eliberat de Oficiul

registrului comerțului de pe lângă tribunalul București nr. 520703 din

04.10.2010; copia autentificată a certificatului constatator eliberat de Oficiul

registrului comerțului de pe lângă tribunalul București nr. 221391 din

19.06.2014; copia autentificată a procurii reprezentanului Vladimir Stialidi nr.

1539 din 09.11.2015”.

Prin decizia din 23 septembrie 2016, registratorul de stat al Oficiului

teritorial Chișinău al ÎS „Camera Înregistrării de Stat” a refuzat înregistrarea și

trecerea în Registrul de stat al personelor juridice a datelor cu privire la

modificările în actele de constituire ale persoanei juridice ÎM „Novoadvar” SRL

(f.d.12), motiv pentru care a fost depusă prezenta acțiune în instanța de judecată.

Înaintând prezenta acțiune împotriva ÎS ,,Camera Înregistrării de Stat”

care pe parcursul examinării cauzei a fost succedată în drepturi și obligații de IP

,,Agenția Servicii Publice” și SRL ,,Novorom Trading” (România), reclamanta

ÎM ,,Novoadvar” SRL a solicitat inclusiv în urma concretizării acțiunii, anularea

deciziei din 23 septembrie 2016 adoptată de registratorul de stat al Oficiului

teritorial Chișinău al ÎS „Camera Înregistrării de Stat” pe dosarul nr.

1003600027731 privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în actele de

constituire a ÎM „Novoadvar” SRL; prin aplicarea analogiei legii excluderea din

componența asociaților ÎM „Novoadvar” SRL a membrului lichidat SRL

„Novorom Trading” (România); de a stabili că aportul vărsat de SRL „Novorom

Trading” (România) în valoare de 2500 dolari SUA se va păstra la ÎM

„Novoadvar” SRL o perioadă nedeterminată până la revendicarea legală;

obligarea ÎS „Camera Înregistrării de Stat” de a înregistra decizia privind

excluderea din componența asociaților ÎM „Novoadvar” SRL membrul SRL

„Novorom Trading” (România), prin introducerea modificărilor în Registrul de

stat al persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali.

Fiind învestită cu examinarea cauzei în fond, prima instanță s-a pronunțat

în favoarea netemeiniciei acțiunii pe care a respins-o ca nefondată

(vol.I,f.d.117,123-133).

Judecând apelul, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 mai 2019 a

casat integral hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și a pronunțat o hotărâre nouă, de admitere parțială a acțiunii.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că într-adevăr

Codul civil al Republicii Moldova și Legea cu privire la societățile cu

răspundere limitate, nu reglementează în calitate de temei pentru excluderea

asociatului, lichidarea asociatului persoană juridică.

Totuși, păstrarea calității de asociat în condițiile în care acesta a fost deja

lichidat, ridică probleme pentru societatea care are un asociat lichidat în

6

contextul desfășurării corespunzătoare a activității și realizării scopurilor pentru

care a fost creată.

Or. așa cum reglementează art. 176 alin. (1) Codul civil, capacitatea de

folosință a persoanei juridice încetează la data radierii ei

din registrul de publicitate prevăzut de lege, iar din acest moment se consideră

că persoana juridică numai există nici în fapt și nici în drept.

Prin urmare, s-a constatat că ÎM „Novoadvar” SRL continuă să aibă în

calitate de asociat pe SRL „Novorom Trading”, deși aceasta a

încetat să mai existe atât în fapt, cât și în drept, prin efectul lichidării și radierii

din registrul comerțului României.

Respectiv, odată cu radierea, SRL „Novorom Trading” și-a încetat

existența de drept, pierzând capacitatea de folosință, fiind imposibilă păstrarea

în continuare a calității de asociat al ÎM „Novoadvar” SRL.

Pentru aceste motive, instanța de apel a considerat oportună necesitatea

aplicării în speță a analogiei legii, și anume a prevederilor

cu conținut similar ce reglementează activitatea societății în nume colectiv.

Or, sediul materiei juridice pentru ambele forme de organizare (societatea

în nume colectiv și societatea cu răspundere limitată) este Codul civil, Cartea I,

Capitolul II, Secțiunea a II-a, din care considerent pentru a nu îngrădi accesul la

justiție al ÎM „Novoadvar” SRL, instanța de apel a considerat absolut justificat,

aplicarea la caz prin analogie, a art. 264 alin. (1) și (2) Cod civil.

În continuare, instanța de apel a menționat că înainte de a ajunge la

această concluzie, instanța de apel a verificat prezența condițiilor ce permit

aplicarea prin analogie a legii, și anume: a) lipsa unei legi; b) lipsa unui acord

dintre părți prin care să fie reglementat cazul; c) lipsa uzanțelor.

La fel, Curtea de Apel Chișinău a relevat că aplicarea prin analogie a legii

care reglementează raporturi similare este unica soluție legală ce poate fi

adoptată pe margina litigiului. Or, situația de impas în care a fost plasată

societatea apelantă, din cauza lichidării asociatului SRL „Novorom Trading”

poate fi depășită doar prin recurgerea la norme de drept civil care vizează

situații similare celei care trebuie rezolvată.

La rândul său, analogia legii constă astfel în aplicarea la un raport social,

a unei norme juridice care reglementează un caz asemănător. La caz, aplicarea

analogiei legii, are drept scop asigurarea funcționalității ÎM „Novoadvar” SRL

în contextul în care aceasta urmează să decidă chestiuni ce pot fi luate cu

unanimitate de voturi. Este imposibilă și irațională păstrarea formală a calității

de asociat pentru o persoană juridică care a fost lichidată, doar pentru motivul

că legea nu prevede o soluție legală pentru a depăși problema dată.

Or, ÎM „Novoadvar” SRL s-a adresat în instanță pentru a depăși o

problemă de vid legislativ. Societatea apelantă nu a denunțat la

general lipsa normelor legale cu caracter general sau special pentru activitatea

societăților cu răspundere limitată, ci a denunțat o problemă de drept, ce vizează

lipsa normelor legale pentru excluderea asociatului persoană juridică, pe

motivul lichidării acesteia.

7

Anume această problemă urma a fi soluționată de instanța de fond, prin

prisma art. 6 alin. (4) Cod civil, care interzice refuzul în

înfăptuirea justiției în cauzele civile pe motivul că norma juridică lipsește sau că

este neclară.

Din aceste considerente, instanța de apel a dispus anularea deciziei din 23

septembrie 2016 a Camerei Înregistrării de Stat, dosarul nr. 1003600027731

privind refuzul înregistrării de stat a modificărilor în actele de constituire a ÎM

„Novoadvar” SRL.

Or, actul administrativ contestat, contravine prevederilor legale, rezultând

din interpretarea mot-a-mot a temeiurilor de excludere a asociatului din cadrul

societății cu răspundere limitată, fără a aplica legea în spiritul ei, așa cum obligă

principiile generale de drept.

Interpretarea ad literam a legii, este binevenită doar în raporturile de drept

public, unde există riscul ca interpetarea extensivă să fie defavorabilă persoanei

acuzate public.

Iar pentru raporturile de drept privat însă, este permisă interpretarea legii

într-o manieră extensivă, ce ar permite depășirea situațiilor

de impas, cauzate de vidurile legislative. Or, responsabil de nereglementarea

prin norme juridice a unor realități sociale, se face legiuitorul, motiv din care

acesta a instituit interdicția instanțelor de judecată de a refuza înfăptuirea

justiției în cauzele civile pe motivul că norma juridică lipsește sau că este

neclară.

La caz, ÎM „Novoadvar” SRL înfruntă o situație de blocaj organizatoric și

instituțional, cauzată de prezența în rândul asociaților a unui membru care în

fapt nu există.

Or, calitatea de asociat, a încetat de drept odată cu lichidarea SRL

,,Novorom-Trading” din Registrul comercial al României, iar odată cu

lichidarea, aceasta și-a pierdut și capacitatea de folosință, neavând în continuare

drepturi sau obligații civile.

Păstarea formală în calitate de asociat a unei persoane juridice lichidate,

doar pentru că legea nu reglementează temeiuri de excludere a acesteia,

reprezintă un pericol atât pentru activitatea organizatorică a societății apelante,

cât și pentru prosperitatea economică a acesteia.

Aceasta deoarece, procesul de luare a deciziilor pentru chestiuni ce țin de

obligare a asociaților la aporturi suplimentare, modificarea modului de

distribuire a a profitului net al societății, modificarea ordinii de zi,

transformarea societății într-o altă formă în care asociații poartă răspundere

nelimitată, este blocat din cauza lichidării SRL ,,Novorom-Trading”, dar care

totuși continuă formal să aibă calitatea de asociat al ÎM „Novoadvar” SRL.

Cu referire la solicitarea ÎM „Novoadvar” SRL invocată în acțiune cu

privire la stabilirea faptului că aportul vărsat de SRL „Novorom-Trading” în

valoare 2500 dolari SUA se va păstra la întreprindere o perioadă nedeterminată

până la revendicarea legală, aceasta a fost admisă de către instanța de apel, or,

partea socială a asociatului din cadrul societății cu răspundere

limitată reprezintă un drept inerent al deținătorului, având în vedere vărsarea

8

aportului acestuia în condițiile prevăzute de legislația specială, precum și

calitatea sa de asociat, cu totalitatea obligațiilor și drepturilor ce presupune acest

statut.

Ținând cont de faptul că SRL ,,Novorom Trading” urmează a fi exclusă

din rândul asociaților ÎM „Novoadvar” SRL pe motivul lichidării, instanța de

apel a considerat justificat a dispune ca aportul vărsat de prima în mărime de

2500 dolari SUA să fie păstrat la ÎM „Novoadvar” SRL pe o perioadă

nedeterminată până la revendicarea legală.

De asemenea, din considerentul că prezenta decizie a constituit temei de

excludere din componența asociaților ÎM „Novoadvar” SRL a membrului

lichidat SRL ,,Novorom Trading” (România), instanța de apel a respins ca

neîntemeiată cerința ÎM „Novoadvar” SRL privind obligarea IP ,,Agenția

Servicii Publice” de a adopta decizia referitor la excluderea din componența

asociaților ÎM „Novoadvar” SRL membrul lichidat SRL „Novorom Trading”

(România), prin introducerea modificărilor în Registrul de stat al persoanelor

juridice și întreprinzătorilor individuali.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de apel despre necesitatea

admiterii parțiale a acțiunii justă, ea având la bază cumulul dovezilor

administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea

juridică cuvenită. Or, instanța de apel a stabilit corect situația de fapt și de drept

în prezenta speță, a dat o apreciere obiectivă probelor administrate și a emis o

decizie întemeiată și legală care corespunde legislației în vigoare.

Cu referire la pretenția invocată de ÎM „Novoadvar” SRL în cererea de

chemare în judecată cu privire la anularea deciziei din 23 septembrie 2016

adoptată de registratorul de stat al Oficiului teritorial Chișinău al ÎS „Camera

Înregistrării de Stat” pe dosarul nr. 1003600027731 privind refuzul înregistrării

de stat a modificărilor în actele de constituire a ÎM „Novoadvar” SRL, instanța

de recurs reține la caz prevederile art. 151 alin. (1), (2) Cod civil (în vigoare

până la modernizare), care reglementează expres că societatea cu răspundere

limitată poate dobîndi, dacă au fost achitate integral, părți sociale proprii doar:

a) în baza hotărîrii adunării generale a asociaților, adoptate la cererea asociatului

care și-a propus spre vînzare partea socială sau o parte din ea; b) de la succesorii

asociatului decedat; c) în cazul executării silite a creanțelor creditorului

asociatului; d) în cazul excluderii asociatului. Partea socială poate fi dobîndită

de societatea cu răspundere limitată doar din contul activelor care depășesc

mărimea capitalului social și a altor fonduri pe care societatea este obligată să le

constituie și din care nu se permite să se facă plăți asociaților.

Totodată, conform art. 151 alin. (1) și (2) Cod civil, adunarea generală a

asociaților, administratorul, unul sau mai mulți asociați pot cere excluderea din

societatea cu răspundere limitată a asociatului: a) care a fost pus în întîrziere și

nu a vărsat integral aportul subscris în perioada suplimentară; b) care, fiind

administrator, comite fraudă în dauna societății, folosește bunurile societății în

scop personal sau al unor terți. Excluderea asociatului se face numai prin

hotărîre judecătorească.

9

Prevederi similare se regăsesc și în prevederile art. 47 alin. (1) și (2) din

Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007,

potrivit cărora adunarea generală a asociaților, administratorul, unul sau mai

mulți asociați pot cere excluderea din societate a asociatului care nu a vărsat

aportul subscris, după expirarea unui termen suplimentar de o lună, care i-a fost

stabilit prin notificare, pentru vărsarea aportului precum și a asociatului care, în

calitate de administrator al societății, comite fraude în detrimentul societății,

folosește semnătura societății sau patrimoniul acesteia în favoarea sa sau a

terților. Asociatul se exclude din societate prin hotărîre judecătorească.

Din sensul normelor citate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ reține că într-adevăr, Codul civil al

Republicii Moldova și Legea cu privire la societățile cu răspundere limitate nu

reglementează în calitate de temei pentru excluderea asociatului din societatea

cu răspundere limitată, lichidarea asociatului persoană juridică.

Totuși, aceste circumstanțe nu pot constitui drept temei absolut pentru

respingerea acțiunii în situația în care se interzice refuzul în înfăptuirea justiției

în cauzele civile pe motivul că norma juridică lipsește sau că este neclară.

În corespundere cu art. 5 alin. (1) Cod civil (în redacția legii până la

modernizare), în cazul nereglementării prin lege ori prin acord al părților și

lipsei de uzanțe, raporturilor prevăzute la art. 2 li se aplică, dacă aceasta nu

contravine esenței lor, norma legislației civile care reglementează raporturi

similare (analogia legii), însă această normă de drept material nu poate constitui

la caz drept temei pentru aplicarea analogiei legii în examinarea prezentei

pretenții, în situația în care analogia legii, ca și analogia dreptului, intervine ca o

garanție a persoanei în înfăptuirea justiției, în cazul unui vid legislativ. Analogia

în examinarea cauzelor civile reprezintă o excepție care poate fi aplicată în

cazul nereglementării raporturilor civile, dar nu o modalitate de eschivare de la

aplicarea unor norme legale care reglementează raportul litigios.

Totodată, în conformitate cu art. 60 alin. (1) Cod civil, capacitatea de

folosință a persoanei juridice se dobîndește la data înregistrării de stat și

încetează la data radierii ei din registrul de stat, adică din acest moment se

consideră că persoana juridică numai există nici în fapt și nici în drept.

Respectiv, în lipsa capacității de folosință, orice calitate subsecventă, în special

calitatea de asociat al unei societăți, încetează de drept.

Iar, analizând reglementări cu conținut similar, Colegiul reține la caz și

prevederile art. 129 alin. (1) și (2) Cod civil (în redacția legii până la

modernizare), potrivit cărora, în caz de retragere a unui membru al societății în

nume colectiv, de deces, declarare a dispariției fără veste sau a incapacității unui

membru persoană fizică, de insolvabilitate, deschidere a procedurii de

reorganizare în temeiul unei hotărîri judecătorești, de lichidare a membrului

persoană juridică al societății sau de urmărire de către un creditor a

participațiunii membrului în capitalul social, societatea poate să-și continue

activitatea dacă este prevăzut de actul de constituire al societății sau dacă

hotărîrea privind continuarea activității se adoptă în unanimitate de către

membrii rămași. Membrul societății în nume colectiv poate fi exclus din

10

societate dacă ceilalți membri cer, din motive întemeiate prin unanimitate de

voturi, instanței de judecată excluderea lui.

Astfel, norma enunțată acordă asociaților societății în nume colectiv,

posibilitatea de a exclude un alt asociat prin unanimitate de voturi, din motive

întemeiate. Iar, unul din motivele ce pot fi considerate întemeiate, este

lichidarea asociatului persoană juridică. Un asemenea temei însă pentru

excluderea din cadrul societății cu răspundere limitată a asociatului persoană

juridică lichidată, nu există.

Din aceste considerente și pentru a nu îngrădi accesul la justiție al

societății reclamante, instanța de recurs reține ca întemeiată concluzia instanței

de apel de a aplica în speță analogia legii, și anume a prevederilor cu conținut

similar ce reglementează activitatea societății în nume colectiv, or, păstrarea

calității de asociat, în condițiile în care acesta a fost deja lichidat, ridică

probleme pentru societatea care are un asociat lichidat, în contextul desfășurării

corespunzătoare a activității și realizării scopurilor pentru care a fost creată.

La acest capitol, instanța de recurs relevă că deși Curtea de Apel Chișinău

corect a aplicat în speță analogia legii, și anume a prevederilor cu conținut

similar ce reglementează activitatea societății în nume colectiv, aceasta greșit a

aplicat prevederile Codului civil (în redacția legii după modernizare), având în

vedere că actul administrativ contestat și anulat de către instanța de apel –

decizia Camerei Înregistrării de Stat, dosarul nr. 1003600027731 privind refuzul

înregistrării de stat a modificărilor în actele de constituire a ÎM „Novoadvar”

SRL a fost adoptat la 23 septembrie 2016, anterior modernizării Codului civil.

Colegiul reține că această circumstanță nu constituie drept temei absolut

pentru casarea deciziei instanței de apel, având în vedere că completul

Colegiului este competent să soluționeze această chestiune.

În continuare, Colegiul concluzionează că aplicarea prin analogie a legii

care reglementează raporturi similare este unica soluție legală ce poate fi

adoptată pe margina litigiului, cu atât mai mult că sediul materiei juridice pentru

ambele forme de organizare (societatea în nume colectiv și societatea cu

răspundere limitată) este Codul civil (în redacția legii până la modernizare),

Cartea I, Capitolul II, Secțiunea a II-a, iar înainte de a ajunge la această

concluzie, s-a verificat prezența condițiilor ce permit aplicarea prin analogie a

legii, și anume: lipsa unei legi; lipsa unui acord dintre părți prin care să fie

reglementat cazul; lipsa uzanțelor,

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul subliniază că aplicarea analogiei

legii, la caz, constituie o necesitate imperioasă, în contextul în care, pe de o

parte nu există o dispoziție legală ce ar permite excluderea asociatului persoană

juridică din cadrul societății cu răspundere limitate ca urmare a lichidării

acestuia, iar pe de altă parte, legea interzice instanței de judecată să refuze

înfăptuirea justiției în cauzele civile pe motivul că norma juridică lipsește sau că

este neclară.

Or, situația de impas în care a fost plasată societatea reclamantă, din

cauza lichidării asociatului SRL ,,Novorom Trading” (România), poate fi

depășită doar prin recurgerea la norme de drept civil care vizează situații

11

similare celei care trebuie rezolvată. Analogia legii constă astfel, în aplicarea la

un raport social, a unei norme juridice care reglementează un caz asemănător.

Circumstanțele enunțate în plus justifică aplicarea în speță a analogiei

legii, deoarece situația juridică în care se află ÎM ,,Novoadvar” SRL și pe care

nu o poate depăși din cauza inexistenței prevederilor legale este asemănătoare

situației juridice reglementate de norma care a fost aplicată în speță prin

analogie.

Prin urmare, în condițiile în care, legiuitorul a instituit lichidarea

asociatului persoană juridică drept temei pentru excluderea acestuia din cadrul

societății în nume colectiv, iar ambele forme de organizare juridică sunt

reglementate de Codul civil, Capitolul II, secțiunea 2, intitulată ”Societățile

comerciale”, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că prin analogie un asemenea temei de

excludere a asociatului, poate fi aplicat și în privința societății cu răspundere

limitată. Or, aplicarea legii prin analogie, nu limitează drepturile civile și nu

instituie răspunderea civilă nici pentru SRL ,,Novorom Trading” (România),

care este lichidată, nici pentru terțe persoane.

Deci, aplicarea analogiei legii are drept scop asigurarea funcționalității

ÎM ,,Novoadvar” SRL, în contextul în care aceasta urmează să decidă chestiuni

ce pot fi luate cu unanimitate de voturi, or, este imposibilă și irațională păstrarea

formală a calității de asociat pentru o persoană juridică care a fost lichidată,

doar pentru motivul că legea nu prevede o soluție legală pentru a depăși

problema dată.

Sub acest aspect și ținând cont de circumstanțele de fapt și de drept ale

speței deduse judecății, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel corect a

concluzionat despre necesitatea admiterii pretenției sus-indicate și întemeiat a

dispus anularea deciziei din 23 septembrie 2016 adoptată de registratorul de stat

al Oficiului teritorial Chișinău al ÎS „Camera Înregistrării de Stat” privind

refuzul înregistrării de stat a modificărilor în actele de constituire a ÎM

„Novoadvar” SRL, or, actul administrativ contestat, contravine prevederilor

legale, rezultând din interpretarea mot-a-mot a temeiurilor de excludere a

asociatului din cadrul societății cu răspundere limitată, fără a aplica legea în

spiritul ei, așa cum obligă principiile generale de drept.

La acest capitol, instanța de recurs remarcă că interpretarea ad literam a

legii, este binevenită doar în raporturile de drept public, unde există riscul ca

interpretarea extensivă să fie defavorabilă persoanei acuzate public.

Pentru raporturile de drept privat însă, este permisă interpretarea legii

într-o manieră extensivă, ce ar permite depășirea situațiilor de impas, cauzate de

vidurile legislative. Or, responsabil de nereglementarea prin norme juridice a

unor realități sociale, se face legiuitorul, motiv din care, acesta a instituit

interdicția instanțelor de judecată de a refuza înfăptuirea justiției în cauzele

civile pe motivul că norma juridică lipsește sau că este neclară.

În această ordine de idei, nu pot fi reținute concluziile recurentei IP

,,Agenția Servicii Publice”, preluate greșit de instanța de fond precum că starea

12

de pasivitate, dezinteresul manifestat față de activitatea societății, neparticiparea

asociatului la adunările generale ale asociaților nu pot servi drept temeiuri

pentru excluderea din societatea cu răspundere limitată.

Or, aceste temeiuri ar fi incidente în circumstanțele în care asociatul

persoană juridică există. La caz însă, partea reclamantă a prezentat probe care

confirmă că SRL ,,Novorom Trading” (România) a fost lichidată, iar lichidarea

din Registrul de stat al persoanelor juridice, presupune și pierderea capacității

de folosință.

În context, neîntemeiate sunt și concluziile primei instanțe precum că la

depunerea cererii de chemare în judecată, precum și pe parcursul examinării

litigiului dedus judecății în fond, reprezentantul societății reclamante nu a

invocat întrunirea a cel puțin unuia dintre temeiurile legale privind excluderea

asociatului din societate, mai mult, nici nu au fost prezentate careva probe

pertinente și concludente în acest sens.

Or, după cum corect a constatat instanța de apel, partea reclamantă a

motivat necesitatea aplicării prin analogie a prevederilor caracteristice societății

în nume colectiv, indicând asupra lipsei normelor legale ce ar permite

excluderea din societatea cu răspundere limitată a asociatului persoană juridică

lichidată, adică ÎM ,,Novoadvar” SRL s-a adresat în instanță pentru a depăși o

problemă de vid legislativ, iar societatea nu a denunțat la general lipsa normelor

legale cu caracter general sau special pentru activitatea societăților cu

răspundere limitată, ci a denunțat o problemă de drept, ce vizează lipsa

normelor legale pentru excluderea asociatului persoană juridică, pe motivul

lichidării acesteia.

Aici se va reține că ÎM „Novoadvar” SRL înfruntă o situație de blocaj

organizatoric și instituțional, cauzată de prezența în rândul asociaților, a unui

membru care în fapt nu există. Or, calitatea de asociat, a încetat de drept odată

cu lichidarea SRL ,,Novorom Trading” (România), din Registrul comercial al

României, iar odată cu lichidarea, aceasta și-a pierdut și capacitatea de folosință,

neavând în continuare drepturi sau obligații civile.

La rândul său, păstarea formală în calitate de asociat a unei persoane

juridice lichidate, doar pentru că legea nu reglementează temeiuri de excludere a

acesteia, reprezintă un pericol atât pentru activitatea organizatorică a societății

apelante, cât și pentru prosperitatea economică a acesteia. Or, procesul de luare

a deciziilor pentru chestiuni ce țin de obligarea asociaților la aporturi

suplimentare, modificarea modului de distribuire a a profitului net al societății,

modificarea ordinii de zi, transformarea societății într-o altă formă în care

asociații poartă răspundere nelimitată, este blocat din cauza lichidării SRL

,,Novorom-Trading” (România), dar care totuși continuă formal să aibă calitatea

de asociat al ÎM „Novoadvar” SRL.

Cu referire la pretenția invocată de ÎM „Novoadvar” SRL în cererea de

chemare în judecată cu privire la stabilirea faptului că aportul vărsat de SRL

„Novorom Trading” (România) în valoare de 2500 dolari SUA se va păstra la

ÎM „Novoadvar” SRL o perioadă nedeterminată până la revendicarea legală,

Colegiul subliniază următoarele.

13

În conformitate cu art. 24 alin. (1)-(4) din Legea privind societățile cu

răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, partea socială reprezintă o

fracțiune din capitalul social al societății al cărei cuantum se stabilește în funcție

de cuantumul aportului și include toate drepturile și obligațiile asociatului.

Partea socială este divizibilă, dacă actul de constituire nu prevede altfel. Dacă

actul de constituire sau hotărîrea adunării generale a asociaților prevede că

aportul trebuie să fie mai mare decît valoarea nominală a părții sociale, raportul

dintre valoarea nominală a părții sociale și aport trebuie să fie același pentru toți

asociații. Asociatul poate deține o singură parte socială, care nu este mai mică

de un leu. Părțile sociale pot avea mărimi diferite. Partea socială trebuie să se

împartă fără rest la o unitate exprimată în lei. Fiecare un leu din capitalul social

acordă dreptul la un vot.

În temeiul art. 30 din aceiași lege, partea socială se consideră de drept a

dobînditorului, în condițiile prezentei legi, de la data operării în Registrul de stat

al persoanelor juridice a modificării privind înstrăinarea/dobîndirea părții

sociale, fără a fi necesară modificarea în acest sens a actului de constituire al

societății. În cazurile prevăzute la alin. (1), modificarea privind

înstrăinarea/dobîndirea părții sociale va fi operată în Registrul de stat al

persoanelor juridice la prezentarea actului juridic de înstrăinare/dobîndire

autentificat notarial, a hotărîrii judecătorești sau certificatului de moștenitor.

În corespundere cu art. 47 alin. (3) din legea enunțată, asociatul exclus

din societate nu are dreptul la o parte proporțională din patrimoniul societății,

dar are dreptul numai la o sumă de bani ce reprezintă valoarea contabilă a părții

sociale la data excluderii, dacă hotărîrea judecătorească nu prevede altfel.

Valoarea părții sociale a asociatului exclus din societate se restituie acestuia în

decurs de 6 luni de la data excluderii, dar numai după ce a reparat prejudiciul

cauzat societății. Obligația de reparare a prejudiciului subzistă în partea

neacoperită prin aportul vărsat.

În interpretarea corectă a normelor nominalizate, Colegiul remarcă că

partea socială a asociatului din cadrul societății cu răspundere limitată

reprezintă un drept inerent al deținătorului, având în vedere vărsarea aportului

acestuia în condițiile prevăzute de legislația specială, precum și calitatea sa de

asociat, cu totalitatea obligațiilor și drepturilor ce presupune acest statut.

În asemena circumstanțe și ținând cont de faptul că pretenția reclamantei

cu privire la anularea actului administrativ a fost admisă, instanța de apel corect

a concluzionat ca de a exclude din componența asociaților ÎM „Novoadvar”

SRL a membrului lichidat SRL ,,Novorom Trading” cu păstrarea aportului

vărsat de SRL ,,Novorom Trading” în sumă de 2500 dolari SUA la ÎM

„Novoadvar” SRL pe o perioadă nedeterminată până la revendicare legală.

Referitor la pretenția invocată de ÎM „Novoadvar” SRL în cererea de

chemare în judecată cu privire la obligarea ÎS „Camera Înregistrării de Stat” de

a înregistra decizia privind excluderea din componența asociaților ÎM

„Novoadvar” SRL membrul SRL „Novorom Trading” (România), prin

introducerea modificărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice și

întreprinzătorilor individuali, aceasta corect a fost respinsă de instanța de apel

14

ca nefondată, având în vedere că decizia din 29 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău care constituie obiectul prezentului recurs a constituit temei de

excludere din componența asociaților ÎM ,,Novoadvar” SRL, a membrului

lichidat SRL ,,Novorom Trading” (România).

Alte argumentele invocate de recurentă în susținerea poziției sale, nu pot

fi reținute de către instanța de recurs, deoarece se combat cu cele invocate mai

sus și se referă la circumstanțele, care au fost constatate și elucidate pe deplin de

instanța de apel, având la bază cumulul de probe, care au fost administrate și

apreciate cu respectarea normelor de drept procedural și susținute de normele de

drept material.

Din considentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul depus de IP ,,Agenția Servicii Publice” și de a menține decizia

din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu 258 alin. (2) și (3) în coroborare cu art. 248 alin. (1)

lit. a) Cod administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice”.

Se menține decizia din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ la acțiunea depusă de Întreprinderea Mixtă Moldo-

Română ,,Novoadvar” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” (în prezent Instituția Publică

,,Agenția Servicii Publice”) și Societății cu Răspundere Limitată ,,Novorom

Trading” (România) cu privire la contestarea actului administrativ, excluderea

din componența asociaților și stabilirea unor fapte.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

15