2r-622/19 — Cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate

Dosar nr. 2r-622/19

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud:. V. Olărescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:. I. Secrieru, I. Țurcan, V. Cotorobai)

DECIZIE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Simion Crețu și Galina Crețu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Simion Crețu

împotriva lui Igor Senin, intervenienți accesorii Galina Crețu și executorul judecătoresc

George Boțan cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea

cheltuielilor de judecată și, cererea de chemare în judecată depusă de Igor Senin

împotriva lui Ghenadii Moroz, Vladimir Stavila, Simion Crețu, Angelei Mititelu,

Veronicăi Stavila și Galinei Crețu cu privire la nulitatea actelor juridice, evacuarea din

imobil și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel declarată de Simion Crețu și Galina Crețu împotriva

hotărârii din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din motiv că apelul

a fost depus în afara termenului legal, iar apelanții nu solicită repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 07 iunie 2011 Simion Crețu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Igor Senin, intervenienți accesorii Galina Crețu și executorul judecătoresc George

Boțan cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 2-6, vol. I).

La 19 septembrie 2011 Igor Senin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ghenadii Moroz, Vladimir Stavila, Simion Crețu, Angelei Mititelu,

Veronicăi Stavila și Galinei Crețu cu privire la nulitatea actelor juridice, evacuarea

din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3, vol. II, 45-47, vol. III).

Prin încheierea din 14 septembrie 2012 a Judecătoriei Ialoveni, cauzele civile

nr. 2-711/12 și nr. 2-499/12 au fost conexate într-un sigur proces pentru examinare în

fond în procedură generală cu atribuirea numărului unic 2-499/12 (f.d. 160, vol. I).

Prin hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

acțiunile depuse de Simion Crețu și Igor Senin, a fost respinse ca fiind neîntemeiate

(f.d. 169-170, vol. III).

Nefiind de acord cu hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, Igor Senin, Simion Crețu și Galina Crețu, au contestat-o cu apel, prin

1

intermediul oficiului poștal, la 21 mai 2019 și respectiv 28 mai 2019 (f.d. 192-193,

vol. III).

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Igor Senin privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Igor Senin împotriva hotărârea

din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni și s-a comunicat

apelantului Igor Senin despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmită în

conformitate cu exigențele legale, informației privind valoarea contractelor de

vânzare-cumpărare nr. 24249 din 09 august 2011 și nr. 72024 din 26 octombrie 2011

(prețul imobilului stabilit de părțile contractante) și dovezii de plată a taxei de stat

aferentă cererii de apel în sumă de 1277,54 de lei, plus taxa de stat calculată potrivit

formulei 75% din 3% din valoarea contractelor de vânzare-cumpărare contestate

nr. 24249 din 09 august 2011 și nr. 72024 din 26 octombrie 2011, în termen de 30 de

zile calendaristice, calculate din momentul recepționării încheierii în cauză. Totodată,

s-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor

din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 203-204, vol. III).

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel declarată de Simion Crețu și Galina Crețu împotriva hotărârii

din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din motiv că apelul a fost

depus în afara termenului legal, iar apelanții nu solicită repunerea în termen (f.d. 200-

202, vol. III).

La 09 octombrie 2019 Simion Crețu și Galina Crețu au declarat recurs

împotriva încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate și soluționarea prin decizie

a problemei respective.

În motivarea recursului, recurenții Simion Crețu și Galina Crețu au invocat că

încheierea contestă este neîntemeiată, deoarece bonului fiscal nr. 0046, eliberat de ÎS

„Poșta Moldovei”, la 24 mai 2018, confirmă indubitabil că apelul lor a fost depus cu

respectarea prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că încheierea Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de Simion Crețu și Galina Crețu împotriva hotărârii

din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din motiv că apelul a fost

depus în afara termenului legal, iar apelanții nu solicită repunerea în termen, a fost emisă

la 19 septembrie 2019, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurenți,

la materialele dosarului lipsesc.

În circumstanțele descrise, instanța de recurs constată că, recursul declarat de

Simion Crețu și Galina Crețu, la 09 octombrie 2019, a fost depus cu respectarea

termenului prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Simion Crețu și Galina Crețu, de a casa încheierea din 19 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la faza

soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii de apel depuse de

Simion Crețu și Galina Crețu împotriva hotărârii din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

2

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Colegiul reține că, la 07 iunie 2011 Simion Crețu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Igor Senin, intervenienți accesorii Galina Crețu și executorul

judecătoresc George Boțan cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 2-6, vol. I).

La 19 septembrie 2011 Igor Senin a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Ghenadii Moroz, Vladimir Stavila, Simion Crețu, Angelei Mititelu, Veronicăi Stavila

și Galinei Crețu cu privire la nulitatea actelor juridice, evacuarea din imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3, vol. II, 45-47, vol. III).

Prin încheierea din 14 septembrie 2012 a Judecătoriei Ialoveni, cauzele civile nr.

2-711/12 și nr. 2-499/12 au fost conexate într-un sigur proces pentru examinare în fond

în procedură generală cu atribuirea numărului unic 2-499/12 (f.d. 160, vol. I).

Prin hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

acțiunile depuse de Simion Crețu și Igor Senin, a fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d.

169-170, vol. III).

Nefiind de acord cu hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, Simion Crețu și Galina Crețu, au contestat-o cu apel, prin intermediul oficiului

poștal, la 28 mai 2019 (f.d. 192-193, vol. III).

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de Simion Crețu și Galina Crețu împotriva hotărârii din

25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din motiv că apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelanții nu solicită repunerea în termen (f.d. 200-202, vol.

III).

La caz, instanța de recurs reiterează că, în conformitate cu art. 364 alin. (1) Cod

de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei

hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii.

În conformitate cu art. 3651 Cod de procedură civilă, în termen de 24 de ore de la

ajungerea dosarului în instanța de apel, cererea de apel se repartizează completului de

judecată în mod aleatoriu, prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor. În decurs de 10 zile de la repartizarea cererii de apel, completul de judecată

care a primit cererea de apel spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele

prevăzute de lege, fără înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu

întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368

și 369. În caz contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, completul de judecată

acceptă cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

Din actele și lucrările dosarului se confirmă că apelul declarat de Simion Crețu și

Galina Crețu împotriva hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, a fost depus, prin intermediul oficiului poștal, la 28 mai 2019. Iar, faptul în

cauză se confirmă prin plicul poștal, pe care este aplicată ștampila de zi a oficiului poștal

Ialoveni.

Cu toate acestea, instanța de recurs menționează că, deși pe plicul poștal este

aplicată ștampila de zi a oficiului poștal – 28 mai 2019, din bonurile de plată, eliberate

de oficiul poștal Ialoveni lui Simion Crețu și Galinei Crețu, rezultă cert că trimiterea

poștală cu numărul de înregistrare - DS6801091966AS, care este alipit și pe plicul

3

menționat și care conținea apelul nemotivat a apelanților/recurenți (f.d. 193), a fost

recepționată de oficiul poștal Ialoveni, la 24 mai 2019.

În această conjunctură, având în vedere că recurenții au confirmat indubitabil

că apelul a fost depus, prin intermediul oficiului poștal, la 24 mai 2019, instanța de

recurs consideră necesar de a menționa că eroarea făcută de organul statului - oficiul

poștal Ialoveni nu pot fi imputabilă recurenților Simion Crețu și Galina Crețu.

La acest capitol, instanța de recurs subliniază că prin jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului s-a stauta că riscul unei greșeli făcute de o autoritate

de stat trebuie să fie suportat de stat, iar erorile acesteia nu trebuie să fie remediate pe

seama persoanei în cauză (a se vedea Platakou vs Grecia, 11 ianuarie 2001, parag. 39;

Freitag vs Germania, 19 iulie 2007, parag. 41; Šimecki vs Croația, 30 aprilie 2014,

parag. 46; Čakarevic vs Croatia, 28 aprilie 2018, parag. 80).

Din aceste raționamente, instanța de recurs conchide că apelul declarat de

Simion Crețu și Galina Crețu împotriva hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, se consideră depus la data expedierii, prin intermediul

oficiului poștal, și anume la 24 mai 2019, fapt ce se confirmă prin bonurile de plată a

trimiterii poștale recomandate. Prin urmare, instanța de recurs decelează că recurenții

au respectat termenul impus de dispozițiile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, conform căruia, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Așadar, pornind de la respectarea dreptului de acces liber la justiție, garantat de

art. 6 Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat și în

jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. Or,

menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui decât o îngrădire a posibilității

pentru partea apelantă de a-și valorifica drepturile procedurale conform normelor în

vigoare, garantate atât de legislația națională, cât și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de Simion

Crețu și Galina Crețu, de a casa încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la faza soluționării chestiunii

privind acceptarea spre examinare a cererii de apel depusă de Simion Crețu și Galina

Crețu împotriva hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Simion Crețu și Galina Crețu.

Se casează încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Simion Crețu împotriva lui Igor Senin,

intervenienți accesorii Galina Crețu și executorul judecătoresc George Boțan cu privire

4

la recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată și, cererea

de chemare în judecată depusă de Igor Senin împotriva lui Ghenadii Moroz, Vladimir

Stavila, Simion Crețu, Angelei Mititelu, Veronicăi Stavila și Galinei Crețu cu privire la

nulitatea actelor juridice, evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată, și

se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, la faza soluționării chestiunii privind

acceptarea spre examinare a cererii de apel depusă de Simion Crețu și Galina Crețu

împotriva hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

5