2rh-93/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2rh-93/19

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, judecători: A. Cobăneanu, D. Mardari, S. Filincova

ÎNCHEIERE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire a lui Vladimir Samosvat în privința încheierii

din 27 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost restituit recursul

declarat de Vladimir Samosvat împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir

Samosvat împotriva Ludmilei Ghinda, Semion Ghinda cu privire la încasarea

despăgubirii,

c o n s t a t ă:

La 09 septembrie 2016, Vladimir Samosvat a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ludmilei Ghinda, Semion Ghinda, solicitând încasarea sumei

de 841 613,81 de lei, contravaloarea apartamentului litigios.

Prin hotărârea din 13 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea reclamantului a fost respinsă și s-a încasat de la Vladimir Samosvat taxa

de stat în beneficiul statului în suma de 25 000 de lei.

Prin decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat

de Vladimir Samosvat a fost respins cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, Vladimir Samosvat, prin

intermediul avocatului Igor Coban, a contestat-o cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărâri noi privind admiterea integrală a

acțiunii.

În cererea de recurs, recurentul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în

temeiul art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, invocând ca motiv situația

materială dificilă.

Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, s-a admis parțial cererea

depusă de Vladimir Samosvat, reprezentat de avocatul Igor Coban, privind scutirea

de la plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs.

1

S-a scutit parțial recurentul Vladimir Samosvat de la plata taxei de stat în

sumă de 8500 de lei, la depunerea cererii de recurs împotriva deciziei din 13

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în rest cererea a fost respinsă.

Nu i s-a dat curs cererii de recurs și s-a comunicat recurentului despre

necesitatea prezentării la Curtea Supremă de Justiție (sediul mun. Chișinău, str. P.

Rareș 18) a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4000 de lei, în original, până

la 26 iunie 2019, orele 17.30. S-a explicat recurentului, că în caz în care nu va

lichida neajunsul menționat și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în

termenul stabilit, cererea de recurs nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

Drept urmare, având în vedere faptul că, la moment, recurentul nu s-a

conformat dispozițiilor indicate în încheierea din 06 iunie 2019 și anume nu a

achitat taxa de stat în sumă de 4 000 de lei, și nu a prezentat dovada achitării

acesteia în original, la Curtea Supremă de Justiție, completul Colegiului Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ținând

cont de prevederile art. 438 alin. (2) Cod de procedură civilă, prin încheierea din

27 iunie 2019, a restituit recurentului Vladimir Samosvat cererea de recurs cu toate

documentele anexate.

La 17.07.2019, Vladimir Samosvat a depus cerere de revizuire a încheierii din

27 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție și invocând temeiul prevăzut de art. 449

lit. b) Cod de procedură civilă a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea

încheierii din 27.06.2019, cu dispunerea reexaminării cauzei și a cererii

suplimentare privind scutirea totală de la plata taxei de stat.

La 15.11.2019, reprezentantul Ludmilei și a lui Semion Ghinda, avocatul Ion

Cerga, a depus referință la cererea de revizuire, prin care a solicitat ca revizuirea să

fie respinsă ca inadmisibilă.

Examinând materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.( l) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În speță, se constată că revizuentul a depus cerere de revizuire, solicitând

revizuirea încheierii din 27 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care

instanța a restituit recurentului Vladimir Samosvat cererea de recurs, cu toate

documentele anexate, depusă împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, pe motiv că acesta nu s-a conformat indicațiilor instanței de recurs,

expuse prin încheierea din 06 iunie 2019. Adică nu a achitat taxa de stat în sumă de

2

4 000 de lei și nu a prezentat dovada achitării acesteia în original. Încheierea

respectivă, conform legislației în vigoare, nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând cele constatate la prevederile art. 446 Cod de procedură civilă,

Colegiul conchide că cererea revizuire este depusă împotriva unui act de dispoziție

judecătoresc, care nu se supune niciunei căi de atac și în același timp nu se referă la

fondul cauzei. Astfel, în conformitate cu dispoziția art. 446 alin. (2) Cod de

procedură civilă, încheierea din 27 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, nu se

supune căii extraordinare de atac – revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiilor de

exercitare a căii de atac - revizuirea, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d is pun e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Vladimir Samosvat împotriva încheierii din 27 iunie 2019 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost restituit recursul lui Vladimir Samosvat declarat împotriva

deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Vladimir Samosvat împotriva Ludmilei Ghinda,

Semion Ghinda cu privire la încasarea despăgubirii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

3