3r-260/19 — Renumărarea voturilor

Dosarul nr. 3r-260/19

Prima instnață: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. E.Balan)

Instanța de Apel: Curtea de Apel Bălți (jud.A.Revenco, E.Bejenaru, A.Toderaș)

D E C I Z I E

25 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Eduard Curtescu, reprezentat de avocatul Ion

Mazur,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de Eduard Curtescu

împotriva Biroului Electoral al Secției de Votare Călinești nr. 17/12, Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Fălești nr. 17 și Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Călinești nr. 17/15 cu privire la renumărarea voturilor,

împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Eduard Curtescu,

c o n s t a t ă:

La 5 noiembrie 2019, Eduard Curtescu a depus contestație în judecată

împotriva Biroului Electoral al Secției de Votare Călinești nr. 17/12, Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Fălești nr. 17 și Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Călinești nr. 17/15 cu privire la renumărarea voturilor.

Prin hotărârea din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

respinsă cererea depusă de Eduard Curtescu împotriva Biroului Electoral al Secției

de Votare Călinești nr. 17/12, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Fălești nr. 17 și Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Călinești nr. 17/15

cu privire la renumărarea voturilor.

La data de 7 noiembrie 2019, Eduard Curtescu a depus cerere de apel prin care

a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Eduard Curtescu.

În motivarea soluției sale instanța de apel a indicat că, la 7 noiembrie 2019

Eduard Curtescu a depus un apel nemotivat împotriva hotărârii din 7 noiembrie 2019

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

1

Apelantul Eduard Curtescu și reprezentantul său au fost anunțați telefonic

despre ședința de judecată stabilită pentru data de 12 noiembrie 2019, ora 14:30,

inclusiv și despre necesitatea depunerii cererii de apel motivată.

Curtea de Apel Bălți a concluzionat asupra inadmisibilității apelului declarat

de Eduard Curtescu deoarece nu a fost depusă motivarea apelului.

La 13 noiembrie 2019, Eduard Curtescu, reprezentat de avocatul Ion Mazur a

depus recurs împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, cererea de apel depusă la 7 noiembrie

2019 conținea toate cerințele prevăzute de art. 365 alin. (1) Cod de procedură civilă

și art. 233 Cod administrativ.

A considerat că, concluzia instanței de apel este una eronată, iar cererea de apel

urma a fi examinată.

A solicitat Eduard Curtescu, reprezentat de avocatul Ion Mazur admiterea

cererii de recurs, anularea încheierii din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, în conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 12 noiembrie

2019.

Astfel, recursul depus la 13 noiembrie 2019 de către Eduard Curtescu,

reprezentat de avocatul Ion Mazur, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Examinând recursul, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a anula încheierea instanței de

apel și de a restitui cauza în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului rezultă că, la 5 noiembrie 2019, Eduard Curtescu a

depus contestație în judecată împotriva Biroului Electoral al Secției de Votare

Călinești nr. 17/12, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Fălești nr. 17 și

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Călinești nr. 17/15 cu privire la

renumărarea voturilor.

2

Prin hotărârea din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

respinsă acțiunea depusă de Eduard Curtescu cu privire la renumărarea voturilor.

La 7 noiembrie 2019, Eduard Curtescu a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 12 noiembrie 2019 a declarat

inadmisibil apelul depus de Eduard Curtescu, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) Cod

administrativ.

Conform art. 233 alin. (1) Cod administrativ, cererea de apel trebuie să conțină

datele prevăzute la art. 211 alin.(1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care se contestă

cu apel.

În conformitate cu art. 211 alin. (1) lit. a – d) din Codul administrativ, în cererea

de chemare în judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și

prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă

reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; c)

numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în

care cererea se depune de un reprezentant; d) denumirea pârâtului în calitate de

autoritate publică și sediul acesteia.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se

declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.(2).

În speță, examinarea admisibilității apelului este indisolubil legată de un act

judecătoresc de dispoziție, prin care judecătorul stabilește apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, iar sancțiunea procedurală de inadmisibilitate a

apelului survine doar în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

Curtea de Apel Bălți nu a exercitat etapa procedurală de verificare dacă cererea

de apel depusă de Eduard Curtescu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ consideră că soluția dată în prezentul litigiu este una

neîntemeiată, deoarece, din conținutul cererii de apel depusă la data de 7 noiembrie

2019, rezultă cert că Eduard Curtescu a prezentat motivele și circumstanțele de fapt

și de drept pe care acesta și-a întemeiat apelul.

În cererea de apel s-a indicat că, instanța de fond nu a respectat prevederile art.

65 alin. (3) Cod electoral, a apreciat arbitrar probele examinate și s-a indicat despre

încălcările ce au fost admise în cadrul alegerilor din 3 noiembrie 2019.

Mențiunea din textul cererii de apel din 7 noiembrie 2019 „suplimentar va fi

depus apel motivat cu motive suplimentare, ori la moment nu avem hotărârea

motivată”, adică mai detaliat, vor fi prezentate după redactarea hotărârii integrale a

primei instanțe, Eduard Curtescu doar și-a rezervat dreptul de a depune un supliment

la apel.

Contactarea prin telefonogramă a apelantului cu acordarea termenului pentru

depunerea apelului motivat, nu constituie un act judecătoresc emis în conformitate

cu art. 235 Cod administrativ.

3

Prin urmare, nu poate fi reținută concluzia instanței de apel expusă în încheierea

recurată precum că Eduard Curtescu nu a prezentat apelul motivat în termenul

stabilit la art. 232 alin. (2) Cod administrativ. Or, acest fapt contravine suportului

probatoriu prezent la actele cauzei.

Soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 12 noiembrie 2019 nu

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra

încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

contestată este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul și de a anula încheierea din 12 noiembrie

2019 a Curții de Apel Bălți cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) Cod administrativ, art. 427

lit. b) Cod de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Eduard Curtescu, reprezentat de avocatul Ion

Mazur.

Se casează încheierea din 12 noiembrie 2019 a Curții de Ape Bălți și se restituie

cauza la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de apel depusă de Eduard

Curtescu împotriva hotărârii din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

4