3ra-1453/19 — Confirmarea legalității alegerilor, validarea mandatului de primar, renumărarea voturilor

Dosarul nr. 3ra-1453/19

Prima instnață: Judecătoria Criuleni sediul Central (jud. R.Țurcan)

Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.A.Bostan, A.Pahopol, V.Negru)

Î N C H E I E R E

21 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus Valeriu Racu,

în cauza de contencios administrativ, la demersul Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Ustia nr. 15/14 cu privire la confirmarea legalității

alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 și validarea mandatului de primar,

și contestația depusă de Valeriu Racu cu privire la renumărarea voturilor,

împotriva deciziei din 15 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Valeriu Racu și s-a menținut hotărârea din 1 noiembrie

2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 23 octombrie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Ustia nr.

15/14 a înaintat instanței de judecată demersul cu privire la confirmarea legalității

alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 și validarea mandatului primarului

satului Ustia, raionul Dubăsari.

La solicitarea privind confirmarea legalității alegerilor locale generale din 20

octombrie 2019 și validarea mandatului primarului satului Ustia, raionul Dubăsari,

au fost anexate următoarele materiale: procesul-verbal privind rezultatele numărării

voturilor la alegerea primarului din satul Ustia, raionul Dubăsari; procesul-verbal

privind totalizarea rezultatelor votării la alegerea primarului din satul Ustia, raionul

Dubăsari; formularul special pentru numărarea voturilor la alegerea primarului

satului Ustia, raionul Dubăsari; consimțământul primarului ales Maxim Verdeș de a

fi validat mandatul de primar al satului Ustia, raionul Dubăsari; declarația pe propria

răspundere întocmită de primarul ales Maxim Verdeș privind suspendarea funcțiilor

incompatibile cu funcția de primar.

La 24 octombrie 2019, președintele Organizației teritoriale Dubăsari a Partidului

Liberal, Valeriu Racu, a depus contestație în temeiul art. 65 din Codul electoral cu

privire la renumărarea voturilor acumulate în urma alegerilor locale din satul Ustia,

1

raionul Dubăsari, în cadrul scrutinului electoral desfășurat la 20 octombrie 2019.

În motivarea contestației a indicat că, în urma numărării voturilor acumulate

după închiderea secției de votare, conform datelor preliminare din procesul-verbal la

funcția de primar al satului Ustia, Vera Panfili a acumulat 322 de voturi, iar la funcția

de consilieri locali de pe listele Partidului Liberal au fost numărate 138 de voturi.

Candidatul din partea blocului ACUM, Maxim Verdeș a acumulat 506 voturi,

astfel câștigând din primul tur.

A menționat că, numărul de voturi trezește suspiciuni deoarece ar putea exista o

eroare la numărarea și totalizarea voturilor pentru funcția de primar și consilieri locali

din partea Partidului Liberal.

A solicitat Valeriu Racu admiterea contestației cu renumărarea voturilor

acumulate în urma alegerilor locale.

Prin încheierea din 25 octombrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a

fost conexată cauza de contencios administrativ intentată la demersul Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Ustia nr. 15/14 cu privire la confirmarea

legalității alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 și validarea mandatului

de primar cu contestația depusă de Valeriu Racu cu privire la renumărarea voturilor.

Prin hotărârea din 1 noiembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Valeriu Racu; s-a confirmat legalitatea

alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 la funcția de primar din

Circumscripția Electorală nr. 15/14 din satul Ustia, r. Dubăsari; s-a validat mandatul

primarului satului Ustia raionul Dubăsari, Verdeș Maxim. Hotărârea s-a remis

Comisiei Electorale Centrale și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.

15/14 Ustia, raionul Dubăsari.

Prin decizia din 15 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de președintele Organizației teritoriale Dubăsari a Partidului Liberal,

Valeriu Racu și s-a menținut hotărârea din 1 noiembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central.

În favoarea acestei concluzii instanțele ierarhic inferioare au concluzionat

despre netemeinicia contestației înaintate de președintele Organizației teritoriale

Dubăsari a Partidului Liberal, Valeriu Racu privind renumărarea voturilor.

Instanța de fond și cea de apel au reținut prevederile art. 143 coroborat cu

art. 65 alin. (3) Cod electoral și anume că, renumărarea voturilor poate fi dispusă de

instanță pentru motive întemeiate care au influențat rezultatele votării și distribuirea

mandatelor, situație care în speță nu a fost probată de contestator prin nici un mijloc

de probă. Simpla suspiciune despre existența erorii la numărarea și totalizarea

voturilor ce a fost invocată de Valeriu Racu, nu constituie motiv temeinic pentru

admiterea solicitării contestatorului.

În urma analizei în cumul a înscrisurilor probatorii administrate, raportate la

pertinența, concludența și admisibilitatea acestora, instanța de fond și cea de apel nu

au stabilit careva temeiuri ce ar duce la necesitatea renumărării voturilor, sau la

invalidarea rezultatelor alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 la funcția de

primar din Circumscripția Electorală nr. 15/14 din satul Ustia, r. Dubăsari.

În urma acestor constatări instanțele ierarhic inferioare au conchis că, în procesul

alegerilor locale generale din 20 octombrie 2019 ale primarului satului Ustia, raionul

Dubăsari și la numărarea voturilor exprimate, nu au fost comise încălcări ale Codului

2

electoral, iar scrutinul s-a desfășurat cu respectarea legislației în vigoare, primarul

fiind ales în mod legal, prin sufragiu universal, egal, direct, secret și liber exprimat.

La data de 16 noiembrie 2019, Valeriu Racu a depus recurs împotriva deciziei

din 15 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, decizia instanței de apel este

nefondată deoarece nu au fost indicate motivele respingerii contestației.

A relevat că, în urma numărării voturilor după încheierea secției de votare,

candidatul din partea Partidului Liberal pentru funcția de primar al satului Ustia, Vera

Panfili a acumulat 322 de voturi, iar lista Partidului Liberal pentru funcția de

consilieri locali a acumulat 138 de voturi.

Candidatul blocului ACUM, Maxim Verdeș a obținut 506 voturi din 1011 de

voturi, astfel, a fost declarat câștigător din primul tur.

A menționat că, la diferența de un singur vot, adică 505 la număr, acesta ar fi

acumulat 49,99% din voturi, ceea ce ar fi presupus organizarea turului II al alegerilor

pentru funcția de primar al satului Ustia.

Din aceste motive consideră oportun și rezonabil de a solicita renumărarea

voturilor și nu exclude producerea unei erori în urma totalizării rezultatelor, fapt

pentru care a dus la distorsionarea rezultatului pentru turul I.

A solicitat Valeriu Racu admiterea recursului cu acceptarea contestației privind

renumărarea voturilor.

Examinând recursul declarat de Valeriu Racu, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Conform articolului 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Astfel se constată că, în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs a fost

demarată în interiorul termenului legal, deoarece decizia instanței de apel a cărei

anulare se solicită a fost pronunțată public la data de 15 noiembrie 2019, iar cererea

de recurs a fost depusă la 16 noiembrie 2019 prin intermediul poștei electronice

(f.d.17).

Verificând temeiurile recursului depus de Valeriu Racu, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

acesta este inadmisibil. În motivarea concluziei enunțate se invocă următoarele

argumente.

În conformitate cu prevederile art. 73 alin. (7) Cod electoral, contestațiile depuse

la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Codului administrativ.

În conformitate cu art. 74 alin. (1) Cod electoral, instanța de judecată adoptă și

pronunță hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale

Codului administrativ.

Conform art. 246 alin. (1) din Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Iar conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

3

când:

decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

recursul este depus în mod repetat;

recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin.(1);

motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 245 alin. (2);

cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin.(2), art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art. 246

alin. (2) din Codul administrativ a indicat că, temeiurile de inadmisibilitate stipulate

nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri prevăzute de lege, pot fi

reglementate și alte temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării

admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte

a dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus de Valeriu Racu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246 alin. (2)

coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus de Valeriu Racu se referă la

dezacordul acestuia cu soluția pronunțată de către prima instanță și instanța de

apel, însă nu relevă asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării incorecte

a dreptului material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, se reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în verificarea

faptului dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2) și art. 194

alin. (2) din Codul administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.

26561/1995).

4

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Valeriu Racu împotriva deciziei din 15 noiembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 1 noiembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central.

În conformitate cu art. 73 alin. (7), art. 74 alin. (1) și (7) din Codul electoral, art.

193 alin. (3), art. 194 alin. (2), art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Valeriu Racu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5