2r-600/19 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-600/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei sediul central (jud. I. Movilă)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

ÎNCHEIERE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Dorel Rusu

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comercială

„Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de

avocatul Dorel Rusu împotriva lui Victor Borșci cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit recursul declarat de BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale”

SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu împotriva încheierii protocolare din

14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei sediul central

constată:

La 10 octombrie 2017, BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” SA,

reprezentată de avocatul Dorel Rusu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Victor Borșci cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 572, 602, 1236-1244 Cod

civil, art. 7, 38, 83, 94, 108, 166, 174, 175, 1825, 206 CPC, a solicitat admiterea

acțiunii, încasarea din contul pârâtului în beneficiul BC „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” SA a datoriei în mărime de 3 465,59 de lei și a taxei de stat în

mărime de 270 de lei.

Prin încheierea protocolară din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei

sediul central, a fost constatat că nu a fost respectată citarea legală a pârâtului și

aplicată reprezentantului reclamantului, avocatul Dorel Rusu amenda în mărime de

20 de unități convenționale, ceea ce constituie 1 000 de lei.

Prin cererea de majorare a cuantumului pretențiilor, BC „Mobiasbanca -

Groupe Societe Generale” SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu a solicitat

1

încasarea din contul pârâtului în beneficiul BC „Mobiasbanca - Groupe Societe

Generale” SA a dobânzii de întârziere în mărime de 1 412,08 de lei calculată

pentru perioada 1 august 2017 – 1 decembrie 2018.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Orhei sediul central, a fost

admisă acțiunea.

A fost încasată de la Victor Borșci în beneficiul BC „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” SA datoria în sumă de 1 412,08 de lei cu titlu de dobândă de

întârziere în baza contractului privind emiterea și deservirea cardului de credit

nr. 3172392 din 13 ianuarie 2016 și cheltuielile de judecată ce constau din citarea

publică a pârâtului în sumă de 200 de lei.

La 24 aprilie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, BC „Mobiasbanca -

Groupe Societe Generale” SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu a declarat

recurs împotriva încheierii protocolare din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei

sediul central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate

și anularea sancțiunii sub formă de amendă în mărime de 20 unități convenționale,

ceea ce constituie 1 000 de lei.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

recursul declarat de BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” SA,

reprezentată de avocatul Dorel Rusu împotriva încheierii protocolare din

14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei sediul central.

La 2 iulie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, BC „Mobiasbanca -

Groupe Societe Generale” SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu a declarat

recurs împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termen, casarea încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, casarea încheierii din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei sediul

central și anularea sancțiunii sub formă de amendă în mărime de 20 unități

convenționale, ceea ce constituie 1 000 de lei.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

Astfel, actele cauzei atestă că prin încheierea protocolară din 14 septembrie

2018 a Judecătoriei Orhei sediul central, a fost constatat că nu a fost respectată

citarea legală a pârâtului și aplicată reprezentantului reclamantului, avocatul Dorel

Rusu amenda în mărime de 20 de unități convenționale, ceea ce constituie 1 000 de

lei (f. d. 50).

Încheierea primei instanțe a fost contestată cu recurs de către

BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” SA, reprezentată de avocatul Dorel

Rusu (f. d. 94-95), iar prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

a fost restituit recursul declarat de BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale”

SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu împotriva încheierii protocolare din

14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei sediul central.

2

Totodată, în dispozitivul respectivei încheieri s-a menționat că aceasta nu se

supune niciunei căi de atac ( f. d. 139-142).

Potrivit prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată

cu recurs, potrivit legii.

Raportând la caz aceste prevederi legale, instanța de recurs relevă că

încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit

recursul declarat de BC „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” SA,

reprezentată de avocatul Dorel Rusu împotriva încheierii protocolare din

14 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei sediul central, potrivit legii nu este

susceptibilă recursului.

Or, din conținutul art. 4261 CPC, rezultă că încheierile emise în temeiul

acestei norme de drept nu sunt susceptibile de atac.

Astfel, instanța de recurs verifică doar legalitatea încheierilor, care conform

legii pot fi atacate cu recurs.

În această ordine de idei se constată că încheierea din 13 iunie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, ca instanță de recurs, nu poate fi supusă recursului, fiind cert că

legislația procesual - civilă în vigoare nu reglementează o cale de atac împotriva

unor astfel de încheieri.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC,

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de BC „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” SA, reprezentată de avocatul Dorel Rusu împotriva încheierii

din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Dorel Rusu

împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Băncii Comercială „Mobiasbanca - Groupe

Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Dorel Rusu

împotriva lui Victor Borșci cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

3