2ra-2343/18 — încasarea datoriei

2ra-2343/18 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-2343/18

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. : A. Cucerescu )

Instanța de apel - Curtea de Apel Chișinău ( jud.: A, Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe

Societe Generale”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Mobiasbanca - Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni

împotriva lui Alexandr Motruc și Irina Motruc cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe

Generale” și menținută hotărârea din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 15 iunie 2017, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe

Generale” Societatea pe Acțiuni s-a adresat în instanța de judecată, cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Alexandr Motruc și Irina Motruc cu privire la

încasarea datoriei compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, potrivit contractului de credit nr. 3266907

din 2 iunie 2018, Motruc Alexandr a beneficiat de un credit bancar în sumă de 12

000 lei, cu termenul de rambursare de 24 luni, adică până la 2 iunie 2018.

Reclamantul a specificat că Motruc Alexandr a încălcat graficul de

rambursare a creditului, iar conform Certificatului din 1 iunie 2016, s-a format o

datoriei în sumă de 13743, 82 lei dintre care 11570,86 lei datorie la credit; 659,47

lei dobândă calculată; 1271,06 lei dobândă penalizatoare și 242,43 lei comision.

În vederea garantării rambursării în termen a creditului și a plăților aferente a

fost semnat contractul de fidejusiune nr. 3266907 cu fidejusorul Motruc Irina, care

s-a obligat față de bancă să execute obligațiile lui Motruc Alexandr.

1

Prin pct. 5.1, fidejusorul a fost înștiințat că, în caz de neachitare în mod

integral a sumelor garantate, acesta va plăti o penalitate de 0,15% pe zi din suma

restantă.

Întru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, la 11 octombrie 2016, a

expediat pârâților notificări, prin care a fost acordat termen de achitare de 15 zile și,

totodată, a fost informat despre faptul rezilierii Contractului de credit.

Reclamantul solicită încasarea în mod solidar de la Motruc Alexandr și

Motruc Irina în beneficiul reclamantului a sumei de 13743,82 lei dintre care

11570,86 lei cu titlu de datorie la credit; 659,47 lei cu titlu dobândă calculată;

1271,06 lei cu titlu dobândă penalizatoare, 242,43 lei cu titlu de comision și 412,31

lei cu titlu de cheltuieli de plata taxei de stat.

Prin hotărârea din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe

Societe Generale”, Societate pe Acțiuni a fost admisă parțial.

S-a încasat în mod solidar de la Motruc Alexandr și Motruc Irina în beneficiul

Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” suma de 11570,86 lei

cu titlu de datorie contractuală, 659,47 lei cu titlu dobândă și 366,90 lei cu titlu de

cheltuieli de plata taxei de stat.

În rest pretențiile cu privire la încasarea sumei de 1271,06 lei cu titlu

dobândă penalizatoare și 242,43 lei cu titlu de comision, s-au respins.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 13 octombrie 2017, Banca

Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni a

declarat apel împotriva hotărârii din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii

acțiunii și admiterea integrală a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost respins apelul

declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate

pe Acțiuni și menținută hotărârea din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

La 12 septembrie 2018, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe

Generale” Societate pe Acțiuni a declarat recurs împotriva deciziei din 13 iunie

2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor

menționate în partea respingerii acțiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

În motivare, a invocat că potrivit condițiilor contractuale, dobânda

penalizatoare este definită ca dobândă de întârziere, calculată din motivul neachitării

în termen, conform graficului de plată, a ratelor scadente ale creditului.

Recurentul a indicat că la calcularea dobânzii penalizatoare s-au respectat

prevederile legale. Contratul de împrumut prevede dobânda de întârziere, iar la caz

această dobândă, în contract este denumită dobândă penalizatoare, în mărime de

50% anual. Efectiv, pentru fiecare zi de întârziere se calculează dobânda în mărime

de 0,136 % (50%/ 365).

2

În opinia recurentului este greșită motivarea instanțelor ierarhic inferioare

privind respingerea încasării dobânzii penalizatoare din motiv că o asemenea

dobândă nu este prevăzută de prevăzută de lege.

Referitor la pretenția privind încasarea comisionului recurentul a relatat că în

contractul de credit părțile au prevăzut achitarea comisioanelor, iar debitorul a fost

informat și le-a acceptat conștient.

La materialele cauzei a fost anexat graficul costurilor totale în care au fost

prevăzute toate plățile pe care trebuie să el efectueze debitorul începând cu 2 iulie

2016 până la 2 iunie 2018, cu descrierea detaliată a sumelor ce urmează a fi

încasate.

Rata lunară constituie suma de 630,43 lei, debitorul a achitat suma de 640 lei,

diferența de 9,57 lei a fost achitată pentru luna următoare, la 2 august 2016, care a

trecut în contul comisionului. Respectiv, pentru luna august 2016, datoria la

comisionul lunar constituie suma de 32,43 lei.

Recurentul a specificat că datoria totală a debitorului Motruc Alexandr a fost

calculată pentru perioada de 6 luni și astfel, comisionul a fost calculat după

următorul calcul : (42*6 luni = 252-9,57=242,43 lei).

Pârâții nu au contestat nici o pretenție, au refuzat să reacționeze la notificările

expediate, iar un astfel de comportament denotă rea-credința din partea debitorilor.

Recurentul consideră că probele anexate la cererea de chemare în judecată

servesc drept temei pentru admiterea pretențiile înaintate.

Instanța de apel, greșit a interpretat prevederile art. 1236-1244 din Codul

civile, norme ce sunt aplicabile speței.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs

menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 13 iunie

2018.

Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit scrisorii de comunicare, instanța de apel a expediat copia deciziei

motivate participanților la proces, la 13 iulie 2018, însă la materialele dosarului

lipsesc date referitoare la recepționarea deciziei (f.d.103).

Cererea de recurs a fost declarată la 12 septembrie 2018, respectiv în termenul

prevăzut de art.434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin încheierea din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate

pe Acțiuni a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 441 și art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, în

cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători

3

examinează fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs și în baza

referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi

dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, prezentul recurs se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând argumentele invocate în cererea de recurs pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe în partea pretențiilor

respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând

o nouă hotărâre.

Reieșind din conținutul prevederilor art.9 din Codul civil, persoane fizice și

juridice participante la raporturile juridice civile își exercită drepturile și își execută

obligațiile cu bună-credință, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică și

cu bunele moravuri.

Conform art. 572 Cod Civil, temeiul executării rezidă în existența unei

obligații. Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credință, la

locul și momentul stabilit.

În speță, s-a stabilit că, conform contractului de credit nr. 3266907 din 2 iunie

2016, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe

Acțiuni i-a acordat lui Motruc Alexandr un credit în sumă de 12 000 lei cu termenul

final de rambursare, 2 iunie 2018.

Întru garantarea obligațiunilor asumate de către Motruc Alexandr, prin

contractul de credit, Motruc Irina prin contractul de fidejusiune, s-a obligat față de

bancă să execute integral obligațiunile debitorului rezultate din contractul de credit

până la suma maximă, care includ restituirea sumei creditului acordat în mărimea

nerambursată, achitarea dobânzii aferente și a sancțiunilor calculate pentru

neexecutarea sau executoarea necorespunzătoare a obligațiunilor de rambursare a

creditului.

Potrivit graficului de achitări, Motruc Alexandr, nu și-a onorat obligațiile

asumate prin contractul de credit, în ce privește rambursarea datoriilor la credit,

dobânda și comisionul.

La 11 octombrie 2016, creditorul a expediat debitorului principal, Motruc

Alexandr, cât și debitorului fidejusor, Motruc Irina notificări privind rezilierea

contractului de credit și achitarea tuturor plăților restante.

Însă, cerințele înaintate au fost lăsate fără răspuns.

Din materialele cauzei reiese că, la situația din 1 iunie 2017, datoria

debitorilor pe contractul de credit nr. 3266907 din 2 iunie 2016, conform calculului

prezentat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate

pe Acțiuni, constituia suma de 13743,82 lei, formată din: creditul în mărime de

11570,86 lei, dobânda în mărime de 659,47 lei, comision în mărime de 242,43 lei și

dobândă penalizatoare în mărime de 1271,06 lei (f.d.17) .

4

Cu referire la argumentele recursului privind respingerea capătului de cerere

privind încasarea dobânzii penalizatoarea și a comisionului, instanța de recurs

menționează că :

Concluzia instanței de apel precum că dobânda penalizatoare în mărime de

1271,06 lei, nu este prevăzută de normele Codului Civil, iar comisionul în mărime

de 242,43 lei nu are la bază un calcul și, astfel, pretențiile date sunt neîntemeiate,

este greșită.

Potrivit art. 1236 alin. (1) Cod civil prin contractul de credit bancar, o bancă

(creditor) se obligă să pună la dispoziția unei persoane (debitor) o sumă de bani

(credit), iar debitorul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobânda și

alte sume aferente prevăzute de contract.

În conformitate cu art. 619 alin. (1) și (2) Cod civil, obligațiilor pecuniare li se

aplică dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere reprezintă 5% peste

rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este

admisă proba unui prejudiciu mai redus.

În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de 9%

peste rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

Colegiul lărgit reține că, prin pct.9.1 lit. a) al contractului de credit bancar nr.

3266907 din 2 iunie 2016, părțile au convenit că debitorul se obligă să ramburseze

băncii creditul primit și să plătească dobânda, comisioanele și alte plăți aferente,

după caz, în termenele și în sumele convenite prin contractul de credit. În caz că se

va ajunge la executarea silită obligațiunilor, debitorul va achita inclusiv, dobânda

penalizatoare calculată la soldul restant al creditului pe toată perioada cuprinsă între

scadență și până la ultimul act de executare.

În temeiul art. 602 alin. (1) Cod civil în cazul în care nu execută obligația,

debitorul este ținut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel

dacă nu dovedește că neexecutarea obligației nu-i este imputabilă.

Prin urmare, la caz, dobânda penalizatoarea, este de fapt o dobândă de

întârziere, prevăzută de lege în cazul obligațiunilor pecuniare, pe care debitorul

trebuie să o achite pentru neexecutarea în termen a obligațiunilor asumate prin

contractul de credit.

Or, Motruc Alexandr nu și-a onorat obligațiunile contractuale privind

rambursarea creditului primit, acumulând o datorie contractuală în mărime de

11570,86 lei, astfel încălcând prevederile contractului de credit și a planului de

rambursare a creditului și ratelor aferente.

Așadar, cerința Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

Societate pe Acțiuni de încasare a sumei de 1271,06 lei cu titlu de dobândă

penalizatoare și a comisionului în mărime de 242,43 lei, este întemeiată.

Pentru neexecutarea obligații asumate, creditorul este îndreptățit să ceară

dobândă de întârziere, ( creditorul a denumit-o dobândă penalizatoare).

La caz, prin contractul de credit bancar părțile au reglementat dobânda

penalizatoare, în caz de neexecutare, executării cu întârziere sau necorespunzătoare

a obligației, conform graficului de plăți, a ratelor scadente ale creditului, debitorul

va achita băncii dobânda penalizatoare în mărime de 50 % pe an, calculată pentru

5

fiecare zi de întârziere pe baza următoarei formule: (soldul creditului restant*rata

dobânzii penalizatoare * cu numărul de zile întârziere 365*100).

De asemenea, conform art. 667 Cod civil în temeiul libertății contractuale

părțile de comun acord au stabilit conținutul contractului de credit, unde prin pct. 9)

debitorul Motruc Alexandr și-a asumat obligația achitării a următoarelor

comisioane:

a) comision de administrare, 0,35% lunar din valoarea creditului, achitându-se

la data respectivă a graficului plății;

b) comision de rambursare anticipată ;

- 1% din suma rambursată cu anticipație, dacă în perioada de timp dintre

rambursarea anticipată și data convenită pentru încetarea contractului de credit este

mai mare de un an,

- 05 % din suma rambursată cu anticipație, dacă perioada de timp dintre

rambursarea anticipată și dat convenită pentru încetare contractului de credit nu este

mai mare de un an,

c) comision de restructurare a creditului, 1% min 150 lei de la soldul

creditului la momentul restructurării ;

d) comision de modificare cost credit, 0,5% min 150 lei din soldul creditului.

În corespundere cu certificatul privind datoria derivată din contractul de credit

nr. 3266907 din 2 iunie 2016, la situația din 1 iulie 2017, dobânda penalizatoare,

pentru neplata la scadență a creditului și plăților aferente, constituie suma de

1271,06 lei, iar comisionul 242,43 lei.

Art. 1238 din Codul civil statuează că, în afară de dobândă, părțile pot conveni

asupra unui comision pentru serviciile prestate în legătură cu utilizarea creditului.

Potrivit graficului de achitare a costurilor totale ale creditului, s-au specificat

toate plățile pe care debitorul trebuia să le efectueze lunar, cu descrierea detaliată a

sumelor, fiind indicat expres și cuantumul comisionului în mărime de 42 lei/lunar,

prevăzut în pct. 9 lit. a) al contractului (f.d.26).

În conformitate cu prevederile contractului de credit, creditul a fost acordat pe

un termen de 24 luni, cu scadența finală la 2 iunie 2018.

Ținând cont de faptul că Motruc Alexandr, nu și-a onorat obligațiile

contractuale ce reies din contractul de credit, acumulând datorii restante, creditorul

corect a calculat comisionul de administrare a creditului în mărime de 242,43,

prevăzut pct.9 lit. a) al contractului de credit bancar.

Art. 679 alin. (1) Cod civil specifică expres faptul că contractul se consideră

încheiat de părți, dacă aceștia au ajuns la un acord privind toate clauzele esențiale și

ca rezultat au semnat contractul.

Colegiul constată că contractul de credit a fost încheiat cu acordul comun al

părților, dovada căreia este susținută direct prin semnarea nemijlocită a contractului

de credit și ca urmare, debitorul Motruc Alexandr a acceptat toate clauzele

contractuale stipulate în contratul de credit bancar nr. 3266907 din 2 iunie 2016.

Totodată, prin prisma art. 533 Cod civil, care statuează că creditorul poate

pretinde executarea obligației, la latitudinea sa, de la oricare din debitori, în parte

sau în întregime, până la executarea întregii prestații, rămân obligați toți debitorii,

instanța va dispune încasarea în mod solidar de la Motruc Alexandru și Motruc

6

Irina a sumei de 1271,06 lei, cu titlu de dobândă penalizatoare și 242,43 lei cu titlu e

comision de administrare a creditului.

În condițiile art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig

de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Conform ordinului de plată nr.4399 din 30 august 2018 anexat la materialele

dosarului rezultă că Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

Societate pe Acțiuni a achitat taxa de stat în mărime de 135 lei.

Astfel, urmează a fi încasat în mod solidar de la Motruc Alexandru și Motruc

Irina în beneficiul Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

Societe pe Acțiuni suma de 135 (una sută treizeci și cinci lei) cu titlu de cheltuieli de

plata taxei de stat, pentru examinarea acțiunii în instanța de recurs.

Având în vedere cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiat recursul

declarat de declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

Societate pe Acțiuni, și urmează a fi admis, cu casarea parțială a deciziei din 13

iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 18 septembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii încasării dobânzii

penalizatoare și a comisionului pronunțând în această parte o nouă hotărâre de

admitere a pretențiilor, în rest hotărârile instanțelor inferioare, nu se critică.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe

Societe Generale” Societate pe Acțiuni.

Se casează parțial decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 18 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru adoptate, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni împotriva lui

Alexandr Motruc și Irina Motruc cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată, în partea respingerii încasării dobânzii penalizatoare și a

comisionului pronunțând în această parte o nouă hotărâre prin care :

Se admite pretenția Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe

Generale” Societate pe Acțiuni privind încasarea dobânzii penalizatoare și a

comisionului.

Se încasează în mod solidar de la Motruc Alexandr și Motruc Irina în

beneficiul Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societe pe

Acțiuni suma de 1271,06 (una mie două sute șaptezeci și unu lei) și 06 bani cu titlu

dobândă penalizatoare, 242,43 (două sute patruzeci și doi lei) și 43 bani cu titlu de

comision, în total 1513 ( una mie cinci sute treisprezece) lei și 49 bani.

7

Se încasează în mod solidar de la Motruc Alexandr și Motruc Irina în

beneficiul Băncii Comerciale „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societe pe

Acțiuni suma de 135 (una sută treizeci și cinci lei) cu titlu de cheltuieli de plata taxei

de stat, pentru examinarea acțiunii în instanța de recurs.

În rest, decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 18

septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

8