ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.12.2017

2ra-2196/17 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
20.12.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
încetarea procedurii de recurs
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ra-2196/17 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2196/17

Judecător: E. Cobzac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, N. Simciuc, Iu. Cotruță

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas, Luiza Gafton

Mariana Pitic, Ion Druță

examinând cererea lui Bumacov Denis cu privire la retragerea cererii de recurs

înaintate împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială

„Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe acțiuni împotriva Societății

cu răspundere limitată „RD2Market”, Bumacov Denis și Radu Petru-Răzvan cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 09 octombrie 2012, BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „RD2Market”,

Bumacov Denis, Radu Petru privind încasarea în mod solidar a datoriei în mărime

de 16 781,46 Euro și a cheltuielilor de judecată, legate cu achitarea taxei de stat la

depunerea cererii în mărime de 8 021,15 lei.

În motivarea cererii a menționat că, conform contractului de credit

nr. L/39766737100 din 16.09.2010, BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”

SA i-a acordat SRL „RD2MARKET” un credit în sumă de 17 000 Euro, cu termenul

de scadență la 16.09.2012.

Indică, că SRL „RD2MARKET” nu a respectat condițiile contractului de credit

sus menționat, nu achită plățile stabilite prin contract, astfel datoria față de

recalmant la data de 27.09.2012 fiind acumulată în sumă de 16 781,46 Euro,

inclusiv 14 574,52 Euro - datorie la credit, 828,64 Euro - dobândă calculată și

neachitată, 31,99 Euro - comision și 1 346,31 Euro - penalitatea.

În scopul asigurării executării la timp a obligațiilor contractuale asumate

conform contractului de credit sus menționat, pârâtul SRL „RD2Market” potrivit

clauzelor contractelor de gaj a depus în gaj: 6 Automobile de modelul „DAEWOO

MATIZ” și Universalitatea bunurilor materiale-produse alimentare.

Părțile au evaluat obiectele gajului în sumă totală de 315 106 lei.

Mai invocă reclamantul, că la 16 septembrie 2010 au fost încheiate contractele

de fidejusiune cu nr. L/39766737100/F1 cu Bumacov Denis și contractul cu nr.

L/39766737100/F2 cu Radu Petru Răzvan. Conform contractelor menționate mai

sus fidejusorii garantează executarea integrală a obligațiilor debitorului SRL

„RD2MARKET” cu suma maximă de 17 425 Euro.

La data de 14 august 2012 reclamantul le-a transmis pârâtului și fidejusorilor

notificarea, prin care li s-a comunicat faptul existenței datoriei și li s-a acordat un

termen de 15 zile pentru achitarea tuturor plăților debitoare față de Bancă.

Prin hotărârea judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, emisă la 06 martie 2014

cereea înaintată de BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” SA împotriva SRL

„RD2Market”, Bumacov Denis și Radu Petru-Răzvan a fost admisă. S-a încasat în

mod solidar de la SRL „RD2MARKET”, Bumacov Denis și Radu Petru în

beneficiul BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” SA datoria în valoare de

16 781,46 euro și cheltuielile, legate cu achitarea taxei de stat în valoare de 8021,15

lei (f.d.123, f.d.125-128, vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău 21 martie 2017 s-a respins cererea de apel

declarată de Radu Petru-Răzvan și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 06 martie 2014 (f.d.24, f.d.25-30, vol. II).

La 27 martie 2017 Bumacov Denis a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu dispunerea rejudecării cauzei în

ordinea de apel.

La 24 noiembrie 2017 Bumacov Denis a înaintat cerere cu privire la retragerea

recursului depus și încetarea procedurii de recurs, concretizat la 27 noiembrie 2017

invocând că efectele retragerii recursului și încetării procedurii de recurs îi sunt

cunoscute.

Studiind cererea înaintată de Bumacov Denis, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

înceta procedura de recurs în legătură cu retragerea recursului.

În conformitate cu art. 443 CPC RM, pînă la pronunțarea deciziei, recurentul

are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a

recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul

retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă,

încetarea procedurii în recurs.

La caz se constată că, la 27 martie 2017 Bumacov Denis a declarat recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău 21 martie

2017 cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel.

La 24 noiembrie 2017, până la pronunțarea deciziei, Bumacov Denis a înaintat

cerere cu privire la retragerea recursului depus și încetarea procedurii de recurs,

invocând că efectele retragerii recursului și încetării procedurii de recurs iau fost

explicate.

Prin urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a

dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile

depuse.

Totodată instanța menționează efectele admiterii retragerii recursului și

încetării procedurii de recurs stipulate în art. 266 alin. (2) și 443 alin. (2) CPC, și

anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului și încetării procedurii

în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire

la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, retragerea

recursului nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și interesele

legitime ale persoanei, completul Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în recurs.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se încetează procedura în recurs intentată la cererea de recurs declarată de

Bumacov Denis împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială

„Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe acțiuni împotriva Societății

cu răspundere limitată „RD2Market”, Bumacov Denis și Radu Petru-Răzvan cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas

Luiza Gafton

Mariana Pitic

Ion Druță

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-10-17
0,95
2ra-1936/18 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2ra-1936/18 Prima instanţă: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău (jud: M. Muruianu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: A. Danilov, A. Pahopol, A. Panov) ÎNCHEIERE 17 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
CSJ 2018-12-19
0,95
2ra-2343/18 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2ra-2343/18 Prima instanţă - Judecătoria Chişinău, sediul Centru ( jud. : A. Cucerescu ) Instanţa de apel - Curtea de Apel Chişinău ( jud.: A, Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila) D E C I Z I E 19 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiu
CSJ 2021-03-31
0,95
2r-36/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-36/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Judecător – E. Galușceac Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău, Judecătorii – M. Anton, B. Bîrca, V. Cotorobai DECIZIE 31 martie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil
CSJ 2018-09-12
0,94
2ra-1489/18 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2ra-1489/18 Prima instanţă, Jud. Chișinău, sediul Ciocana: V. Burduh Instanţa de apel, Curtea de Apel Chișinău: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu ÎNCHEIERE 12 septembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencio
CSJ 2018-04-18
0,94
2r-358/18 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
dosarul nr. 2r-358/18 prima instanță - (Judecătoria Chișinău sediul Centru) A. Cucerescu instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila D E C I Z I E 18 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
Sursă