2r-629/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-629/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central ( jud. N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.47/32 împotriva lui Boris Macarciuc și Iuliei

Macarciuc cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 06 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc,

c o n s t a t ă:

La 27 februarie 2019 APLP nr.47/32 a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Boris Macarciuc și Iuliei Macarciuc cu privire la încasarea datoriei în

sumă de 1910 lei.

Prin hotărârea din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

acțiunea și s-a încasat în mod solidar de la Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc în

beneficiul APLP nr.47/32 datoria în mărime de 1910 lei.

La 01 iulie 2019 Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc au declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin încheierea din 12 august 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs apelului

declarat de către Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc și s-a acordat apelanților termen

până la 30 august 2019 pentru prezentarea cererii de apel în limba de stat și/sau însoțită

de traducerea în limba de stat și necesitatea indicării în cererea de apel a esenței și

temeiurilor apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea

apelului și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202, 50 de lei.

Totodată s-a explicat apelanților că, în caz dacă nu vor înlătura în termen neajunsurile,

cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 06 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de către Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc împotriva hotărârii din 04 iunie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 27 septembrie 2019 Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc au declarat recurs

împotriva încheierii din 06 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre o nouă rejudecare.

1

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel,

considerând că instanța de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, or, apelanții au

prezentat apelul în limba rusă, care reprezintă a doua limbă de stat în Republica

Moldova, precum și bonul de plată în sumă de 112, 50 de lei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 06 septembrie

2019.

Materialele cauzei atestă că încheierea din 06 septembrie 2019 a fost expediată în

adresa recurenților la data de 10 septembrie 2019, fiind recepționată de către ultimii la

16 septembrie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.51, 52).

Astfel, recursul, declarat la data de 27 septembrie 2019, este în termen.

Examinând recursul declarat de Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că la 01 iulie 2019 Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc

au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu remiterea cauzei la

rejudecare.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11 ), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere

de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La cererea de apel

se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art.368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 12 august 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs apelului

declarat de către Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc și s-a acordat apelanților termen

până la 30 august 2019 pentru prezentarea cererii de apel în limba de stat și/sau însoțită

de traducerea în limba de stat și necesitatea indicării în cererea de apel a esenței și

temeiurilor apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate,

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea

apelului și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202, 50 de lei.

Totodată s-a explicat apelanților că, în caz dacă nu vor înlătura în termen neajunsurile,

cererea de apel va fi restituită.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 06 septembrie 2019 a restituit cererea de

apel depusă de Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc, în baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod

de procedură civilă, care stabilește că instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea instanței de apel legală și întemeiată, deoarece apelanții

nu au îndeplinit în termenul stabilit indicațiile instanței expuse în încheierea din 12

august 2019.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu

de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de procedură

stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei încheierea din 12 august 2019 prin care nu s-

a dat curs cererii de apel depusă de Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc și s-a acordat

apelanților termen până la 30 august 2019 pentru prezentarea apelului motivat și

dovezii de plată a taxei de stat, a fost expediată în adresa lui Boris Macarciuc și Iuliei

Macarciuc, fiind recepționată de către ultimii la 19 august 2019, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d.39).

Astfel, recurenții-apelanți urmau să depună diligența necesară și să îndeplinească

în termen indicațiile instanței din încheierea din 12 august 2019, însă acest fapt nu a

fost realizat.

În acest sens, argumentul recurenților precum că încheierea instanței de apel din

06 septembrie 2019 nu este întemeiată, deoarece primii au prezentat cererea de apel în

limba rusă, care reprezintă a doua limbă de stat în Republica Moldova și dovada

achitării taxei de stat în sumă de 112, 50 de lei urmează a fi respins, or, cererea de apel

la care este anexat bonul de plată a taxei de stat a fost prezentat instanței de apel abia

la 12 septembrie 2019, fapt confirmat prin aplicarea ștampilei și datei de către Curtea

de Apel Bălți, pe când încheierea de restituire a cererii de apel a fost emisă la 06

septembrie 2019.

Respectiv, instanța de apel corect prin încheierea din 06 septembrie 2019 a

restituit cererea de apel depusă de Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc, deoarece, ultimii

nu s-au conformat indicațiilor instanței și nu au prezentat în termenul stabilit apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat.

Iar, în conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi

invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de

participantul care are interes să o invoce.

3

Aici, instanța de recurs remarcă că, recurenții au beneficiat de termen suficient

pentru a înlătura neajunsurile indicate de către instanța de apel și urmau să întreprindă

toate măsurile necesare, de a-și asigura drepturile lor de acces la instanță, fapt însă

ignorat cu desăvârșire de către ultimii.

Or, art.56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că, participanții

la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Deci, neîndeplinirea unui act de procedură este susceptibilă suportării de către

partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile art. 368, 369 Cod de

procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în condițiile stabilite de reglementările

procesuale civile în vigoare.

Ținând cont de cele evidențiate și având în vedere că, încheierea din 06 septembrie

2019 a Curții de Apel Bălți este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or, recurenții/apelanții

nu au întreprins nici o acțiune de a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de

stat, în termenul indicat de instanța de apel prin încheierea din 12 august 2019.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența

sa constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la

apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile

(speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04

februarie 2009).

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427, lit. a) , art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Boris Macarciuc și Iulia Macarciuc.

Se menține încheierea din 06 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr.47/32 împotriva lui Boris Macarciuc și Iuliei Macarciuc cu privire la

încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

4