2ra-1635/19 — apararea drepturilor consumatorului prin repararea prejudiciului material, moral, incasarea penalitatii, dobintii de intirziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- apararea drepturilor consumatorului prin repararea prejudiciului material, moral, incasarea penalitatii, dobintii de intirziere
- Temei legal
- aplicarea eronata a normelor de drept, aprecierea eronata a probelor
2ra-1635/19 — apararea drepturilor consumatorului prin repararea prejudiciului material, moral, incasarea penalitatii, dobintii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ra-1635/2019
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (P. Harmaniuc)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan)
D E C I Z I E
13 noiembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Svetlana Filincova
Galina Stratulat
Maria Ghervas
Victor Burduh
examinând recursul declarat de Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele
minorei XXX, reprezentată de avocatul Spalatu Veaceslav,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Peancovschi Dina în
nume propriu și în interesele minorei XXX împotriva Întreprinderii de Stat Compania
Aeriană „Air Moldova” privind repararea prejudiciului material, moral și încasarea
penalității, dobânzii de întârziere,
împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a
respins apelul declarat de Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei
XXX, s-a admis apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air
Moldova”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 01 octombrie
2018 și s-a emis o hotărîre nouă de respingere a acțiunii ca neîntemeiată,
c o n s t a t ă:
La 11 ianuarie 2018 Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei
XXX, reprezentate de avocatul Spalatu Veaceslav au depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind repararea prejudiciului material,
moral și încasarea penalității, dobânzii de întârziere, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că la 05 august 2017, ora 13.10 reclamantele au
avut programat zbor operat de ÎS CA „Air Moldova”, cursa 9U891 (Chișinău-Roma),
însă din motive necunoscute, zborul a fost amânat pentru 05 august 2017, ora 19.00.
La punctul de destinație (or. Roma) au ajuns la 05 august 2017, aproximativ în
perioada orelor 21.00 – 21.30. Din cauza întîrzierii cursei menționate cu 5 ore și 50
minute, au omis o altă cursă la tren rezervată din timp, pe itinerarul Roma Termini –
1
Reggio Di Calabria Centrale, preconizată pentru 05 august 2017, ora 17.25, costul
integral al căreia a constituit suma de 125 Euro.
Astfel, neavând cunoștințe în raport cu orașul în care se aflau, limba de stat
respectivă și în lipsa surselor financiare, au fost nevoite să petreacă noaptea din 05
august 2017 spre 06 august 2017 în gara feroviară din Roma, fără hrană și apă
îndeajuns.
Mai mult, au fost nevoite să procure din nou bilete spre destinația finală Viile
S.Giovanni, Italia), traseul fiind format din mai multe curse și intervale îndelungate de
timp, circumstanțe care le-a influențat starea fizică și psihică generând stres și oboseală.
La 22 august 2017 în adresa ÎS CA „Air Moldova” a fost depusă reclamația
nr.48/10, prin care s-a solicitat prezentarea explicațiilor și compensarea cheltuielilor
suportate, iar printr-un răspuns le-a fost comunicat faptul că ÎS CA „Air Moldova”
recunoaște reținerea cursei 9U891 (Chișinău-Roma) din motivul necesității asigurării
securității zborului.
Au menționat faptul că în cazul reținerii zborului din vina prestatorului de servicii
acesta oferă pasagerilor opțional posibilitatea de a fixa un nou termen pentru călătorie
conform biletelor, de a fi transportați cu zboruri altenative sau să ceară rambursarea
costului total al biletelor de avion neutilizat.
Prin răspunsul recepționat de la ÎS CA „Air Moldova”, atât pasagerilor cursei
respective în general, cât și Dinei Peancovschi și minorei XXX în special, nu le-a fost
adus la cunoștință dreptul opțional menționat. Iar în perioada aflării în Aeroportul
Internațional Chișinău, nici nu au fost asigurate cu apă și lucruri strict necesare,
inclusiv pentru copii.
Dat fiind faptul că distanța rutei ortodromice Chișinău–Roma consitutie
aproximativ 966 mile (1555 km), conform pct. 18 lit. a) din Regulamentul privind
compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării
sau întîrzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărîre a Guvernului nr.836 in 08
noiembrie 2012, solicită încasarea sumei de 800 Euro cu titlu de compensare legală
pentru amânarea zborului (câte 400 Euro pentru fiecare).
Conform art. 21 alin. (1) și art. 32 alin. (2) din Legea privind protecția
consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003, solicită încasarea sumei de 2537,50 de lei
cu titlu de penalitate legală pentru întârzierea zborului (echivalentul a 10% din suma
de 4350 de lei pentru o întîrziere de 5 ore și 50 minute).
În opinia reclamantei compensarea pentru întârzierea zborului constituie suma de
800 Euro, iar data scadenței achitării acesteia a fost 14 septembrie 2017, solicită
încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 46,69 Euro.
Dat fiind faptul că au omis o cursă rezervată din timp Roma – Termini – Reggio
Di Calabria Centrale, preconizată pentru data de 05 august 2017, ora 17.25, iar costul
integral al biletelor a constituit suma de 125 Euro, fiind nevoite să procure bilete
repetat, au suportat cheltuieli în mărime de 120 Euro.
Având în vedere faptul că se aflau în stare de oboseală fizică puternică, frică și
panică datorită situației create în legătură cu amînarea zborului, lipsei surselor
financiare, precum și prejudiciului cauzat personalității sociale ale acestora (cinstei,
onoarei, demnității și vieții private, care au fost ponegrite prin comportamentul
reprezentanților pîrîtului), solicită compensarea prejudiciului moral în beneficiul Dinei
Peancovschi estimat la suma de 3000 de lei și în beneficiul minorei XXX estimat la
suma de 5000 de lei.
2
Solicită Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX încasarea
sumei de 800 euro cu titlu de compensare legală pentru amînarea zborului (cîte 400
euro pentru fiecare); sumei de 2537,50 de lei cu titlu de penalitate legală pentru
întîrzierea zborului (echivalentul a 10% din suma de 4350 de lei pentru 5 ore și 50
minute); sumei de 46,69 euro cu titlu de dobîndă de întîrziere pentru neachitarea în
termen a compensării legale; sumei de 225 euro cu titlu de cheltuieli de transport
feroviar suportate în legătură cu amînarea zborului; compensarea în beneficiul Dinei
Peancovschi a prejudiciului moral estimat la suma de 3000 de lei și în beneficiul
minorei XXX a prejudiciului moral estimat la suma de 5000 de lei, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 742 de lei
și cheltuieli poștale în sumă de 11,45 lei.
În drept acțiunea a fost întemeiată în baza prevederilor art. 512 alin. (1), art. 514.
575 alin. (1), art. 602 alin. (1) și (2), art. 984, art. 988 alin. (2) și (3), art. 1398 alin. (1),
art. 1416 alin. (l)-(3) din Codul civil, pct. 18 lit. a) din Regulamentul privind
compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării
sau întîrzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 836 din 08
noiembrie 2012, art. 21 alin. (1). art. 32 alin. (2) din Legea privind protecția
consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003, art. 19 din Convenția pentru unificarea
anumitor reguli referitoare la transportul aerian internațional încheiată la Montreal la
28 mai 1999, la care Republica Moldova a aderat prin Legea Parlamentului nr. 254 din
05 decembrie 2008. Regulamentul (CE) nr. 261/2004.
Prin hotărârea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-
a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Peancovschi Dina în
nume propriu și în interesele minorei XXX împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind
repararea prejudiciului material, moral și încasarea penalității, dobânzii de întârziere.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul Dinei Peancovschi suma de
250 euro cu titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertiți în valută
națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării
hotărârii, suma de 29,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere, convertiți în valută
națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării
hotărârii, suma de 11,45 lei cu titlu de cheltuieli poștale și suma de 500 de lei pentru
compensarea prejudiciului moral.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul XXX suma de 250 euro cu
titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertiți în valută națională conform
cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, suma de
29,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere, convertiți în valută națională conform
cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, precum și
suma de 1000 de lei pentru compensarea prejudiciului moral.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în mărime
de 740 de lei.
În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul
declarat de Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX, și s-a
admis apelul declarat de ÎS CA „Air Moldova”, cu casarea hotărârii din 01 octombrie
2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cu pronunțarea unei hotărâri noi, prin
care cererea de chemare în judecată depusă de Peancovschi Dina în nume propriu și în
interesele minorei XXX împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind repararea
3
prejudiciului material, moral și încasarea penalității, dobânzii de întârziere, s-a respins
ca fiind neîntemeiată.
Pentru a concluziona astfel instanța de apel a reținut faptul că la verificarea stării
tehnice a avionului ER-AXV a ÎS CA „Air Moldova” a cursei 9U 0891 s-a constatat
existența unor defecțiuni tehnice, circumstanță ce a dus la imposibilitatea efectuării
zborului la ora stabilită.
Prin prisma pct. 14 din Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor
în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întîrzierii prelungite a zborurilor,
aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.836 din 8 noiembrie 2012, Colegiul Civil a
apreciat că operatorul aerian nu putea să prevadă apariția defecțiunii enunțate.
Astfel, faptul întârzierii zborului se datorează unei împrejurări excepționale care
nu a putut fi evitată în pofida adoptării tuturor măsurilor posibile.
A specificat că contrar argumentelor invocate de Peancovschi Dina și în interesele
minorei XXX, instanța de apel a reținut că ÎS CA „Air Moldova” a demonstrat că
întârzierea zborului a avut loc din cauza unor împrejurări excepționale, fiind cauzată
din motivul că pe rezervorul interior de combustibil LH, indicatorul de cantitate de
combustibil era inoperabil și s-a constatat scurgerea suspectă a combustibilului.
Totodată, s-a identificat o disfuncționalitate la sistemul de indicare a cantității de
combustibil (FQI), care oferă indicații separate și totale privind cantitatea de
combustibil. Defecțiunea tehnică a fost neprevăzută și ar fi putut afecta siguranța
zborului.
Instanța de apel a conchis că la caz nu sunt aplicabile prevederile pct. 18 din
Regulament (cap. V. Dreptul la Compensație). Or, obligația achitării acesteia este
exclusă prin aplicarea dispozițiilor pct. 14 din Regulamentul privind compensarea și
asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întîrzierii
prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.836 din 8 noiembrie 2012.
Iar reținerea zborului (cursei) din motive tehnice reprezintă o cauză care îl exonerează
pe transportator de răspundere, deoarece acesta nu a acționat din intenție sau culpă
gravă, securitatea zborului fiind o obligație legală a oricărui transportator aerian, iar
reținerea cursei a avut loc din motivul asigurării securității zborului.
La 27 iunie 2019 Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX,
reprezentată de avocatul Spalatu Veaceslav, au declarat recurs, solicitînd casarea
integrală a deciziei din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, casarea parțială a
hotărârii din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în latura
încasării prejudiciului moral, neadmiterea pretențiilor înaintate privind cheltuielile de
transport feroviar suportat în legătură cu amânarea zborului, cu pronunțarea unei
hotărâri noi prin care se va admite parțial cererea de chemare în judecată, după cum
urmează: a se încasa de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul Dinei Peancovschi
copilului minor XXX, prejudiciul material a câte 250 euro cu titlu de compensare legală
pentru amânarea zborului, a câte 29,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere pentru
neachitarea în termen a compensației legale, suma de 11,45 lei cu titlu de cheltuieli
poștale, suma de 225 euro cu titlu de cheltuieli de transport feroviar, precum și
încasarea prejudiciului moral în sumă de 3000 de lei în beneficiul Dinei Peancovschi
și 5000 de lei în beneficiul copilului minor XXX, precum și compensarea cheltuielilor
de judecată sub formă de taxă de stat și asistență juridică.
4
În susținerea recursului au invocat încălcarea esențială a normelor de drept
material în forma interpretării eronate a normelor de drept material, în corespundere cu
prevederile art. 432 alin. (2) lit.a) și c) Cod de procedură civilă.
În motivarea recursului au reiterat circumstanțele de fapt expuse în cererea de
chemare în judecată.
Suplimentar au indicat că instanța de apel nu a combătut concluziile primei
instanțe privitor la împrejurările excepționale în temeiul art. 14 din Regulamentul
privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și
anulării sau întîrzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.
836 din 08 noiembrie 2012.
Au opinat că instanța de apel nu a apreciat multiaspectual circumstanțele cauzei,
or prima instanță corect a concluzionat răspunderea transportatorului privind
întârzierea zborului și prejudiciul cauzat de întârzierea zborului, iar existența
circumstanțelor de forță majoră ce ar exonera transportatorul de răspundere nu a fost
probată.
La 22 iulie 2019 în adresa intimaților a fost expediat copia recursului declarat de
Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX, reprezentată de
avocatul Spalatu Veaceslav, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la
recurs (f.d. 141).
La 12 august 2019 reprezentantul ÎS CA „Air Moldova” a depus referință pe
marginea recursului declarat, solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.
Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 14 martie 2019 și expediată în adresa
participanților la proces la 18 aprilie 2019 (f.d. 132), însă la dosar lipsește confirmarea
recepționării deciziei de către părți.
Astfel recursul declarat la 27 iunie 2019 de Peancovschi Dina în nume propriu și
în interesele minorei XXX, reprezentată de avocatul Spalatu Veaceslav, se consideră a
fi depus în termenul prevăzut de lege.
În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este
considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.
Prin încheierea din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție completul din
3 judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de
un complet din 5 judecători.
În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul
declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs
și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a
administra noi dovezi.
În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără
înștiințarea participanților la proces.
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor
invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și
procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat,
va casa decizia instanței de apel și va menține hotărârea primei instanțe, din
următoarele considerente.
5
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța, după
ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel
și să mențină hotărârea primei instanțe.
În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, săvârșirea altor
încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar
în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită
a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către
instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la
încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Art. 118 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, stabilește că fiecare parte trebuie
să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor
sale dacă legea nu dispune altfel. Circumstanțele care au importanță pentru soluționarea
justă a cauzei sunt determinate definitiv de instanța judecătorească pornind de la
pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la proces, precum și de la normele
de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate.
În conformitate cu art. 130 alin. (1)-(3) Cod de procedură civilă, instanța
judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea
multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în
ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Niciun fel de probe nu au
pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare
probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar
toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficientă pentru
soluționarea cauzei.
Materialele cauzei denotă că conform biletelor nr.5722403278914 și
nr.5722403278915, eliberate pe numele Dinei Peancovschi și XXX, pentru data de 05
august 2017, ora 13.10 era programat zborul cu ÎS CA „AIR MOLDOVA”, cursa 9U
891 (Chișinău-Roma) (f.d. 11-12).
Din informația prezentată de agenția de turism Holiday Service se confirmă faptul
că, la 20 mai 2017 au fost procurate două bilete de avion cu destinația Chișinău-Roma-
Chișinău pe numele Dinei Peancovschi și XXX (f.d. 13).
La 05 august 2017 Peancovschi Dina a depus în adresa ÎS CA „AIR MOLDOVA”
cerere prin care a solicitat compensarea prejudiciului material și moral suportat (f.d.
17).
Conform răspunsului ÎS CA „AIR MOLDOVA” motivul reținerii cursei 9U 891
(Chișinău-Roma) din 05 august 2017 a fost necesitatea asigurării securității zborului
(f.d.18).
Conform informației ÎS CA „AIR MOLDOVA” cursa 9U 891 din 05 august 2017
a fost schimbată pentru ora 19.30, în locul orei 13.10 (f.d.19).
La 04 septembrie 2017 avocatul Veaceslav Spalatu în interesele Dinei
Peancovschi a expediat în adresa ÎS CA „AIR MOLDOVA” somația, recepționată de
către destinatar la 06 septembrie 2017, prin care a solicitat compensarea prejudiciului
material estimat la suma de 245 euro, prejudiciului moral în beneficiul Dinei
Peancovschi estimat la suma de 5000 de lei și prejudiciului moral în beneficiul minorei
XXX estimat la suma de 10 000 de lei, în termen de 07 zile calendaristice de la data
recepționării somației (f.d. 20-22).
Conform răspunsului ÎS CA „AIR MOLDOVA”, somația din 06 septembrie 2017
nu a fost examinată, fiind apreciată ca depusă repetat (f.d. 24).
6
Din explicațiile tehnice în privința aeronavei ER-AXV a ÎS CA „AIR
MOLDOVA”, referitor la cursa 9U 0891 Chișinău-Roma din data de 05 august 2017,
ora 13.10, rezultă că pe rezervorul interior de combustibil LH, indicatorul de cantitate
de combustibil era inoperabil și s-a constatat scurgerea suspectă a combustibilului.
Totodată, s-a identificat o disfuncționalitate la sistemul de indicare a cantității de
combustibil (FQI), care oferă indicații separate și totale privind cantitatea de
combustibil (f.d. 62).
Înaintând prezenta acțiune în judecată împotriva ÎS CA ,,Air Moldova”, a solicitat
lui Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX încasarea sumei de
800 euro cu titlu de compensare legală pentru amânarea zborului (câte 400 euro pentru
fiecare); sumei de 2537,50 de lei cu titlu de penalitate legală pentru întârzierea zborului
(echivalentul a 10% din suma de 4350 de lei pentru 5 ore și 50 minute); sumei de 46,69
euro cu titlu de dobândă de întârziere pentru neachitarea în termen a compensării
legale; sumei de 225 euro cu titlu de cheltuieli de transport feroviar suportate în
legătură cu amânarea zborului; compensarea în beneficiul Dinei Peancovschi a
prejudiciului moral estimat la suma de 3000 de lei și în beneficiul minorei XXX a
prejudiciului moral estimat la suma de 5000 de lei; precum și compensarea cheltuielilor
de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 742 de lei și cheltuieli poștale în sumă
de 11,45 lei.
Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță, prin hotărârea din 01
octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a admis parțial cererea de
chemare în judecată depusă ce către Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele
minorei XXX împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind repararea prejudiciului material,
moral și încasarea penalității, dobânzii de întârziere.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul Dinei Peancovschi suma de
250 euro cu titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertiți în valută
națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării
hotărârii, suma de 29,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere, convertiți în valută
națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării
hotărârii, suma de 11,45 lei cu titlu de cheltuieli poștale și suma de 500 de lei pentru
compensarea prejudiciului moral.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul XXX suma de 250 euro cu
titlu de compensație pentru întârzierea zborului, convertiți în valută națională conform
cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, suma de
29,13 euro cu titlu de dobândă de întârziere, convertiți în valută națională conform
cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, precum și
suma de 1000 de lei pentru compensarea prejudiciului moral.
S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în mărime
de 740 de lei.
În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată.
Curtea de Apel Chișinău, verificând legalitatea actului de dispoziție adoptat de
către instanța de fond, prin decizia din 14 martie 2019, a respins apelul declarat de
Peancovschi Dina în nume propriu și în interesele minorei XXX, și s-a admis apelul
declarat de ÎS CA „Air Moldova”, cu casarea hotărârii din 01 octombrie 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cu pronunțarea unei hotărâri noi, prin care
cererea de chemare în judecată depusă de Peancovschi Dina în nume propriu și în
interesele minorei XXX împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind repararea
7
prejudiciului material, moral și încasarea penalității, dobânzii de întârziere, s-a respins
ca fiind neîntemeiată.
În susținerea concluziei enunțate, instanța de apel a relatat că la verificarea stării
tehnice a avionului ER-AXV a ÎS CA „Air Moldova” a cursei 9U 0891 s-a constatat
existența unor defecțiuni tehnice, circumstanță ce a dus la imposibilitatea efectuării
zborului la ora stabilită. Astfel, faptul întârzierii zborului se datorează unei împrejurări
excepționale care nu a putut fi evitată în pofida adoptării tuturor măsurilor posibile.
Instanța de apel a reținut că ÎS CA „Air Moldova” a demonstrat că întârzierea
zborului a avut loc din cauza unor împrejurări excepționale, fiind cauzată de ceea că
pe rezervorul interior de combustibil LH, indicatorul de cantitate de combustibil era
inoperabil și s-a constatat scurgerea suspectă a combustibilului. Totodată, s-a
identificat o disfuncționalitate la sistemul de indicare a cantității de combustibil (FQI),
care oferă indicații separate și totale privind cantitatea de combustibil. Defecțiunea
tehnică a fost neprevăzută și ar fi putut afecta siguranța zborului.
Examinând concluziile expuse în decizia contestată, Colegiul menționează că
instanța de apel a dat o apreciere eronată materialului probator anexat la dosar care a
dus la soluționarea greșită a cauzei, pe când prima instanță, justificat și amplu
argumentat, cu pronunțarea asupra tuturor aspectelor importante și cu trimitere la
probele administrate, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, corect a ajuns
la concluzia admiterii parțiale a acțiunii.
În susținerea opiniei date se rețin prevederile art. 16 lit. e) din Legea privind
protecția consumatorului nr.105-XV din 13 martie 2003, care stipulează că
consumatorul, la încheierea contractelor, are dreptul de a fi despăgubit pentru daunele
cauzate de produsele, serviciile care nu corespund cerințelor prescrise sau declarate ori
clauzelor contractuale.
Art. 21 alin. (1) din aceiași lege, stabilește că prestatorul (executantul) obligat să
asigure prestarea serviciului (executarea lucrării) în termenele și condițiile stabilite în
reglementările specifice în domeniu sau stipulate în contractul de prestare a serviciului
(executare a lucrării).
Conform art. 24 din Legea privind protecția consumatorului nr.105-XV din 13
martie 2003, consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis,
asupra caracteristicilor produselor și serviciilor oferite de către agenții economici astfel
încît să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor,
între produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației
acestora, în deplină securitate.
Art. 980 alin. (1) Cod civil (în vigoare la momentul de referință), prevede expres
că prin contractul de transport, o parte (cărăuș, transportator) se obligă față de cealaltă
parte (pasager sau client) să o transporte împreună cu bagajele ei sau, respectiv, să
transporte încărcătura la locul de destinație, iar cealaltă parte se obligă să plătească
remunerația convenită.
În temeiul art. 987 alin. (1) Cod civil (în vigoare până la 01 martie 2019),
transportul de persoane include operațiunile de îmbarcare, transport și debarcare.
Conform art. 988 alin. (1) Cod civil, cărăușul este ținut să repare prejudiciul cauzat
pasagerului, cu excepția cazului cînd acest prejudiciu este rezultatul unei forțe majore,
al stării de sănătate a pasagerului sau al faptei acestuia.
La caz este relevant de a indica și prevederile pct. 1 lit. c) din Regulamentul
privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și
8
anulării sau întîrzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.
836 din 08 noiembrie 2012, din care rezultă că prezentul Regulament stabilește
condițiile în care pasagerii transportului aerian își pot exercita drepturile minime atunci
cînd zborul este întârziat.
În sensul prevederilor pct. 16 lit. a) și 17 din Regulamentul menționat, în oricare
din cazurile în care un operator aerian anticipează o posibilă întârziere a unui zbor peste
ora de plecare prevăzută, după cum urmează timp de două ore, în cazul zborurilor de
1500 kilometri sau mai puțin, pasagerii trebuie să primească o compensație în
conformitate cu prevederile capitolului V din prezentul Regulament.
În conformitate cu prevederile capitolului V pct.18 lit. a) din prezentul
Regulament, când se face trimitere la prezentul capitol, pasagerii primesc o
compensație în valoare de 250 euro pentru toate zborurile de 1500 kilometri sau mai
puțin.
Raportând normele citate la materialele cauzei, instanța de recurs conchide că
prima instanță corect a ajuns la concluzia admiterii parțiale a pretenției privind
încasarea compensației pentru întârzierea zborului la cursa aeriană 9U 891 (Chișinău-
Roma) în mărime de 250 euro și întemeiat a dispus încasarea din contul ÎS CA ,,Air
Moldova” în beneficiul reclamantelor a sumei respective or, cursa respectivă a fost
operată cu o întârziere de 5 ore și 50 minute, iar distanța aeriană între orașele Chișinău
și Roma constituie 878 mile (1413,17 km).
Mai mult, însăși ÎS CA ,,Air Moldova” a confirmat faptul reținerii zborului în
cadrul procesului de judecată, iar conform art. 123 alin. (6) Cod de procedură civilă,
faptele invocate de una din parți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu
le-a negat, cu atât mai mult că dreptul de compensare pentru pasageri reprezintă un
principiu, iar derogarea de la acesta se face doar dacă circumstanțele invocate de
operatorul aerian pot fi calificate, în baza probelor prezentate de către acesta, ca
excepționale, condiție însă ce nu se atestă la caz.
Ca urmare nu poate fi reținută concluzia instanței de apel precum că întârzierea
cursei Chișinău-Roma din 05 august 2017 s-a datorat defecțiunii tehnice a aeronavei a
ÎS CA ,,Air Moldova”, circumstanță care a dus la imposibilitatea îndeplinirii cursei la
ora stabilită din cauza pericolului de securitate a zborului, deoarece, la materialele
cauzei nu sunt anexate probe veridice și pertinente care ar confirma faptul că anume
defecțiunea tehnică invocată de ÎS CA „Air Moldova” a reprezentat o circumstanță care
a dus la imposibilitatea îndeplinirii cursei la ora stabilită din cauza pericolului sporit a
zborului.
Prin urmare, Colegiul consideră că prima instanță corect a concluzionat că deși
din înscrisurile anexate la filele dosarului 59-62 se atestă existența defecțiunilor tehnice
ale aeronavei care a efectuat cursa 9U 891, ținând cont de condițiile specifice în care
se efectuează transportul aerian și de gradul de complexitate tehnologică a aeronavelor,
trebuie să se constate că, operatorii de transport aerian se confruntă în mod obișnuit, în
exercitarea activității lor, cu diverse probleme tehnice determinate inevitabil de
funcționarea acestor vehicule.
Astfel, în vederea evitării producerii incidentelor care pun în pericol siguranța
zborurilor, aceste vehicule sunt supuse unor controale periodice extrem de stricte, care
se înscriu printre condițiile curente de exploatare ale întreprinderilor de transport
aerian.
9
Rezolvarea unei defecțiuni tehnice cauzate de o deficiență de întreținere a unui
aparat de zbor (aeronavă) trebuie considerată, prin urmare, inerentă exercitării normale
a activității operatorului de transport aerian.
În consecință, defecțiunile tehnice descoperite cu ocazia lucrărilor de întreținere
a aeronavei sau din cauza deficiențelor în cadrul acestor lucrări nu pot constitui, prin
ele însele „împrejurări excepționale” prevăzute la articolul 5 alineatul (3) din
Regulamentul nr. 261/2004 (Concluzia dată a fost expusă și în cauza C-549/07
Friederike Wallentin-Hermann împotriva Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA).
Or, conform practicii constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene (autoritatea
competentă de a interpreta prevederile Regulamentului sus-indicat), operatorul aerian
poate fi exonerat de răspundere doar dacă dovedește că întârzierea se datorează unor
împrejurări extraordinare care nu ar fi putut fi evitate chiar dacă fuseseră luate toate
măsurile rezonabile.
Astfel, operatorul aerian ÎS CA ,,Air Moldova” nu a prezentat probe confirmative
în sensul art. 118 Cod de procedură civilă care să confirme că a întreprins și a luat toate
măsurile rezonabile pentru a evita întârzierea zborului la cursa aeriană 9U 891, ruta
Chișinău-Roma din 05 august 2017.
Colegiul civil conchide că defecțiunea tehnică invocată de operatorul aerian se
atribuie la categoria circumstanțelor imputabile primului, și nu sunt calificate drept
circumstanțe excepționale, exoneratoare de răspundere or, problemele tehnice
descoperite cu ocazia lucrărilor de întreținere a aeronavei sau din cauza deficiențelor
în cadrul acestor lucrări nu pot constitui, prin ele însele, împrejurări excepționale.
În acest sens urmează a fi respins argumentul instanței de apel referitor la faptul
că dispozițiile hotărârii Guvernului nr.836 din 08 noiembrie 2012 nu prevăd un drept
la compensație în caz de reținere a zborului, ci doar în caz de anulare sau refuz la
îmbarcare, deoarece pct.18 lit. a) al capitolului V din Regulamentul privind
compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării
sau întîrzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 836 din 08
noiembrie 2012, stabilește expres că pasagerii transportului aerian primesc o
compensație stabilită conform distanței parcurse „pentru toate zborurile”, sumă ce
include distanța de la locul de plecare până la locul destinației.
Circumstanțele respective în plus justifică temeinicia pretenției Dinei
Peancovschi și Licianei Vornician privind încasarea compensației pentru întârzierea
zborului în sumă de 250 euro, care corect a fost admisă parțial de către prima instanță
și greșit a fost respinsă de către instanța de apel.
De asemenea, Colegiul reține ca fiind justă și aprecierea de către prima instanță
precum că cerința reclamantei privind încasarea sumei de 2537,50 de lei cu titlu de
penalitate legală pentru întârzierea zborului este neîntemeiată, reținând ca fiind
justificativ argumentul ÎS CA „Air Moldova”, precum că Regulamentul privind
compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării
sau întârzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din
08 noiembrie 2012, stabilește norme speciale pentru raportul juridic din speță și nu
prevede posibilitatea calculării penalității în baza Legii privind protecția
consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003.
Tot aici, Colegiul reține ca fiind relevante și constatările primei instanțe cu privire
la pretenția de încasare a sumei cu titlu de dobândă de întârziere pentru neachitarea în
termen a compensării legale în mărime de 29,13 euro pentru fiecare dintre reclamante
10
or, suma din care a fost calculată dobânda de întârziere este valoarea admisă de către
instanța de judecată ca fiind 250 euro pentru fiecare dintre reclamante, prin urmare din
suma de 500 euro pentru perioada de întârziere este 14 septembrie 2017 – 09 ianuarie
2018, rezultă dobânda de întârziere în mărime de 29,13 euro, pentru fiecare dintre
reclamante.
La fel, prima instanță a concluzionat corect și asupra pretenției privind cheltuielile
de transport feroviar suportate în legătură cu amânarea zborului, or, conform art. 988
alin. (2) Cod civil, răspunderea cărăușului pentru prejudiciile care rezultă din întârziere
este exclusă dacă altfel nu s-a convenit în mod expres sau dacă transportatorul nu a
acționat cu intenție sau din culpă gravă. Prin urmare, raporturile juridice dintre
reclamante și pârât au constat exclusiv în încheierea contractului de transport aerian
din or. Chișinău spre or. Roma, nu și conexiunea dintre stația de trenuri Roma Termini
– Reggio Di Calabria Centrale. Corespunzător, contractul de transport a fost executat
de către pârât potrivit condițiilor specificate în el, exclusiv în privința transportării
pasagerelor reclamante pe cale aeriană, nu și terestră, iar pentru încălcarea condițiilor
respective a fost obligat la repararea prejudiciilor corespunzătoare.
În asemenea condiții, nu a fost demonstrat faptul că, transportatorul a acționat cu
intenție sau din culpă gravă, motiv din care instanța de judecată a respins corect
solicitarea cu privire la încasarea sumei de 225 euro cu titlu de cheltuieli de transport
feroviar suportate în legătură cu amânarea zborului, ca fiind neîntemeiată.
De asemenea, Colegiul reține ca fiind justă și aprecierea de către prima instanță
cu referire la compensarea prejudiciului moral, din următoarele considerente.
Conform art. 20 alin. (4)-(6) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105
din 13 martie 2003, prejudiciul moral cauzat consumatorului de către producător,
vânzător, prestator prin încălcarea drepturilor lui prevăzute de prezenta lege, precum și
de alte acte normative, se repară în mărimea stabilită de instanța judecătorească.
Prejudiciul moral se repară indiferent de repararea prejudiciului material cauzat
consumatorului.
Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acesta trebuie să facă
dovada prejudiciului.
Conform art. 1422 alin. (1) și (2) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat
un prejudiciu moral (suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei
personale nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de
judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin
echivalent bănesc.
Prejudiciul moral se repară indiferent de existența și întinderea prejudiciului
patrimonial.
Totodată, conform art. 1423 alin. (1) și (2) Cod civil, mărimea compensației
pentru prejudiciu moral se determină de către instanța de judecată în funcție de
caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de
gradul de vinovăție al autorului prejudiciului, dacă vinovăția este o condiție a
răspunderii, și de măsura în care această compensare poate aduce satisfacție persoanei
vătămate.
Caracterul și gravitatea suferințelor psihice sau fizice le apreciază instanța de
judecată, hiând în considerare circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul, precum
și statutul social al persoanei vătămate.
11
Astfel, reieșind din circumstanțele cauzei, comportamentul pârâtului, Colegiul
consideră justă concluzia primei instanțe de a admite parțial și a încasa de la ÎS CA
„Air Moldova” în beneficiul Dinei Peancovschi suma de 500 lei și în beneficiul
Lucianei Vomicean suma de 1000 lei, pentru compensarea prejudiciului moral, or
sumele solicitate în acțiune cu titlu de prejudiciu moral sunt exagerate și nu denotă
cuantumul suferințelor psihice în echivalent bănesc de fapt suportate.
Cu referire la prevederile art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța
judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cererea părții care
a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată, astfel, fiind justificată și solicitarea
reclamantelor cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, respectiv prima instanță
corect a dispus încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 740 de lei, or, la
materialele cauzei sunt probe întru confirmarea acestora. Potrivit prevederilor art.82
Cod de procedură civilă, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat și din
cheltuielile de judecare a pricinii.
Conform art. 96 alin. (1) și (11) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească
obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de cauză
cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și
rezonabile. Cheltuielile menționate la alin.(1) se compensează părții care a avut cîștig
de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.
Conform art.63 alin.5 al Legii cu privire la avocatură nr.1260 din 19.07.2002,
cheltuielile suportate în legătură cu acordarea de către avocat a asistenței juridice în
organele de urmărire penală și instanțele de judecată în cauzele penale, civile și
administrative se încasează concomitent cu soluționarea cauzei în fond, fără o
procedură litigioasă prealabilă.
Prin prisma practicii CEDO, se evidențiază necesitatea prezentării, de către partea
care pretinde compensarea cheltuielilor, a următoarelor documente: dovada achitării
onorariilor avocaților; copia de pe facturile de strictă evidență, emisă pentru clienți-
persoane juridice și în alte cazuri stabilite de legislație; listă detaliată a
actelor/acțiunilor efectuate de avocat și a timpului aferent acestora (cu tariful și orarul).
Deasemenea, pentru determinarea cuantumului compensației acordate, instanța de
judecată, pentru a face o apreciere corectă, va mai ține cont de: complexitatea cauzei,
noutatea și dificultatea întrebărilor juridice ridicate de speță, aportul avocatului la
soluționarea cauzei, timpul și munca depusă de avocat, faptul în ce măsură munca
avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea de a lucra în alte dosare,
justificarea și ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză, și alți factori la
discreția instanței.
Colegiul remarcă că potrivit bonului de plată din 25 octombrie 2018 (f.d. 118), se
atesta achitarea serviciilor juridice de catre reclamant în mărime de 4000 de lei, iar
conform raportului privind activitatea avocatului Veaceslav Spalatu se atestă lista
detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de avocat și a timpului aferent acestora (cu tariful
și orarul).
Astfel, reișind din faptul că în cadrul prezentei acțiuni, reclamantul fost
reprezentat de către avocat, acesta prezentându-se în ședințele judiciare, ținînd cont de
art. 96 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța consideră necesare, rezonabile și
realmente angajate cheltuielile de asistență juridică pe marginea prezentei cereri de
chemare în judecată în cuantumul solicitat de 4000 de lei. Aici, instanța de recurs reține
că avînd în vedere durata în timp a examinării cauzei, volumul asistenței juridice
12
acordat, numărul de ședințe la care a participat avocatul, complexitatea cauzei reieșind
din suma solicitată, se conchide că suma cheltuielilor de asistență juridică în mărime
de 4000 lei este una rezonabilă.
În conexiunea celor relatate se constată că instanța de apel nu a calificat corect,
din punct de vedere juridic, acțiunile cu care a fost învestită, ce a dus la emiterea unei
soluții greșite, pe când prima instanță în mod temeinic și legal a admis parțial acțiunea
depusă de Dina Peancovschi în nume propriu și în interesele minorei XXX.
Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi
admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e :
Se admite recursul declarat de Dina Peancovschi în nume propriu și în interesele
minorei XXX, reprezentată de avocatul Veaceslav Spalatu.
Se casează decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,
la cererea de chemare în judecată depusă de Dina Peancovschi în nume propriu și în
interesele minorei XXX împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air
Moldova” privind repararea prejudiciului material, moral și încasarea penalității,
dobânzii de întârziere.
Se menține hotărârea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani.
Se încasează de la Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” în
beneficiul Dinei Peancovschi și XXX suma de 4 000 de lei, cu titlu de cheltuieli
suportate pentru asistență juridică.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Svetlana Filincova
Galina Stratulat
Maria Ghervas
Victor Burduh
13