3ra-789/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-789/19

Î N C H E I E R E

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie

Bejenaru, depusă de guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei, Armașu Octavian

c o n s t a t ă:

La 06 februarie 2018 Politov-Gangaș Natalia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Băncii Naționale a Moldovei cu privire la anularea pct. 2 subpct. 1 al

hotărârii (Extrasul din Hotărârea) Comitetului Executiv al Băncii Naționale a Moldovei

nr. 263 din 04 octombrie 2017, prin care s-a dispus sancționarea președintelui

Comitetului de Direcție al B.C. „Victoriabank” S.A. (până la data de 14 octombrie

2016), -Politov-Cangaș Natalia, cu amendă în mărime de 165 364 lei (10 salarii medii

pe activități financiare conform datelor Biroului Național de Statistică din luna

decembrie 2016); anularea pct. 1 subpct. 2) lit. a) al hotărârii Comitetului Executiv al

Băncii Naționale a Moldovei nr. 321 din 12 decembrie 2017, prin care s-a dispus

modificarea Hotărârii Comitetului Executiv al Băncii Naționale nr. 263 din 04

octombrie 2017 în partea menționată supra.

Prin hotărârea din 03 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

acțiunea a fost admisă în sensul invocat.

Împotriva hotărârii instanței de fond, la data de 07 septembrie 2018 a declarat

apel Banca Națională a Moldovei, solicitând casarea hotărârii și emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii ca nefondată.

Prin decizia din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Banca Națională a Moldovei și a fost menținută hotărârea din 03 septembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 08 mai 2019 Banca Națională a Moldovei a depus recurs împotriva deciziei

din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea hotărârilor

judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Examinarea recursului a fost fixată pentru data de 06 noiembrie 2019.

La 05 noiembrie 2019 guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei, Armașu

Octavian, a depus cerere de recuzare a judecătorului Iurie Bejenaru la examinarea

recursului declarat în prezenta cauză.

1

În motivarea cererii de recuzare a invocat existența temeiurilor de recuzare

prevăzute de art. 49 și 50 Cod administrativ, printre care, în privința persoanei „există

un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției”. A

menționat că acest motiv poate exista, inclusiv, atunci când există unele împrejurări

care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului (art. 50 alin. (1) lit. e)

Cod de procedură civilă).

În acest sens a invocat că în legătură cu informația publicată în presă referitor la

examinarea litigiului dat, consideră că există un motiv de justificare a neîncrederii față

de o exercitare imparțială a funcției de către judecătorul Iurie Bejenaru.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

recuzare a judecătorului Iurie Bejenaru de la examinarea recursului din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 202 alin. (1), (4) Cod administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat

în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50. (4) Recuzarea sau abținerea judecătorului

se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civil.

În conformitate cu art. 52 Cod administrativ, în temeiurile prevăzute la art.49 și 50,

participanții la procedura administrativă pot recuza persoanele care acționează pentru

autoritatea publică în această procedură pînă la finalizarea ei. Cererea de recuzare se

depune în scris sau verbal prin consemnarea ei într-un proces-verbal.

Colegiul constată că guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei a înaintat cerere de

recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, în temeiul art. 49 și 50

Cod administrativ, invocând existența unei informații publicate în presă referitor la

examinarea litigiului dat. Aceasta, în opinia sa, constituie motiv de justificare a

neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției de către judecătorul Iurie Bejenaru.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Codul administrativ, pentru o autoritate publică

într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința

cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției.

Conform art. 50 alin. (2) din Codul administrativ, motivul indicat la alin.(1) poate

exista, în special, atunci cînd persoana care acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strînse cu un participant la procedura administrativă

ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor pînă la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

Art. 50 alin. (2) din Codul administrativ prevede de o manieră care nu este

exhaustivă motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ.

2

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul

normei art. 50 alin. (2) din Codul administrativ a indicat că motivele de justificare a

neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției de judecător în procedura

contenciosului administrativ nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv, pot fi

reglementate și alte astfel de motive.

În continuare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că potrivit art. 202 alin. (4) din Codul

administrativ, recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută

în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) și (4) Cod de procedură civilă, propunerea de

recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte,

trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea

de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă

autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început

judecarea cauzei în fond.

Procedura soluționării cererii de recuzare și efectele admiterii ei se determină

conform prevederilor art.53 și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune

niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Potrivit paginii web a Curții Supreme de Justiție, compartimentul Agenda

ședințelor Colegiului civil, comercial și contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, examinarea cererii de recurs a fost numită pentru data de 06 noiembrie 2019 în

componența completului de judecată: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Nicolae

Craiu, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru.

La 05 noiembrie 2019 guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei a depus cerere

de recuzare în privința judecătorului Iurie Bejenaru la examinarea recursului declarat în

prezenta cauză.

Instanța de judecată, examinând cererea de recuzare, stabilește că temeiul invocat,

este unul declarativ, fără prezentarea probelor pertinente și concludente în acest sens,

drept urmare, nu se încadrează în limitele art. 49, 50 Cod administrativ și art. 50 alin.

(1) lit. e) Cod de procedură civilă și nu sunt niște temeiuri care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului.

Mai mult, reprezentantul Băncii Naționale a Moldovei, nu a demonstrat nici faptul

că judecătorul vizat a dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul lor în

cauza civilă supusă judecății. De altfel, dacă pentru orice bănuială de imparțialitate

magistratul ar putea fi recuzat, s-ar ajunge la o situație la fel de nelegală, în special,

orice parte ar avea posibilitatea de a-și alege după bunul ei plac judecători.

În subsidiar, judecătorul are obligația profesională ca în cauzele ce le judecă, să

afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând prin tot ce face,

supremația legii.

3

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că motivele invocate în cererea de recuzare a judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru, depusă

de guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei, Octavian Armașu și de a transmite cauza

de contencios administrativ completului desemnat pentru examinarea cererii de recurs.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53, 270 din

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie

Bejenaru, înaintată de către guvernatorul Băncii Națională a Moldovei, Octavian

Armașu.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

Victor Burduh

Maria Ghervas

4