2ac-261/19 — anularea procesului-verbal de receptie finala, a certificatului de urbanism, a autorizatiei de construire si declararea nulitatii contractului de arenda.

Dosarul nr. 2ac-261/19

Î N C H E I E R E

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând conflictul negativ de competență între Judecătoria Bălți, sediul Central

și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Zamoischi Mihail împotriva Agenției Supraveghere Tehnică, Direcția

Supraveghere Tehnică Nord, Primăriei mun. Bălți, Consiliului mun. Bălți, notarului

public Teacă Larisa și Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 20, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Serviciul cadastral

teritorial Bălți cu privire la anularea procesului-verbal de recepție finală a construcției, a

certificatului de urbanism, a autorizației de construire a construcției și declararea

nulității contractului de arendă

c o n s t a t ă:

La 10 septembrie 2019 Zamoischi Mihail reprezentant de avocatul Guțu Tatiana în

baza mandatului seria MA nr. 1026636 din 20 februarie 2019, a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Supraveghere Tehnică, Direcția Supraveghere

Tehnică Nord, Primăriei mun. Bălți, Consiliului mun. Bălți, notarului public Teacă

Larisa, Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 20, intervenient accesoriu

Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Serviciul cadastral teritorial Bălți cu

privire la anularea procesului-verbal de recepție finală a construcției (anexă) cu intrare

separată aferentă apartamentului nr. XXXXX din str. XXXXX, a certificatului de

urbanism, a autorizației de construire a construcției (anexă) cu intrare separată aferentă

apartamentului nr. XXXXX din str. XXXXX, declararea nulității contractului de arendă

încheiat între notarului public Teacă Larisa și Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr. 20 a terenului din str. XXXXX, proprietate a Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr. 20 și încasarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 10000 de

lei.

Prin încheierea din 12 septembrie 2019, Judecătoria Bălți, sediul Central a

strămutat cauza de contencios administrativ spre examinare conform competenței

teritoriale la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că actul administrativ

contestat de către Zamoischi Mihail – procesul-final de recepție finală a construcției

(anexă) cu intrare separată aferentă apartamentului nr. XXXXX din str. XXXXX, a fost

1

confirmat/semnat de Agenția pentru Supraveghere Tehnică, Direcția Supraveghere

Tehnică Nord, care a dat concluzie finală asupra actului de recepție a construcției.

Agenția pentru Supraveghere Tehnică este o autoritate administrativă subordonată

Ministerului Economiei și Infrastructurii, responsabilă de implementarea politicii

statului în domeniile de activitate ce îi sunt încredințate, care are statut de persoană

juridică de drept public, dispune de ștampilă cu Stema de Stat a Republicii Moldova, de

conturi trezoreriale, de mijloace financiare și materiale, precum și de alte atribute

specifice autorităților publice, stabilite în legislație.

Direcția Supraveghere Tehnică Nord este o structură teritorială desconcentrată a

Agenției pentru Supraveghere Tehnică, fără personalitate juridică.

Calitatea de autoritate (emitentă), care a formulat concluzia finală în raport cu

producerea efectelor a actului administrativ contestat, este Agenția Supraveghere

Tehnică a cărei sediu este stabilit în mun. Chișinău, str. Constantin Tănase 9.

Prin încheierea din 02 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost declarat conflict negativ de competență, s-a suspendat procesul și s-a transmis

cauza pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională la Curtea Supremă

de Justiție.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a motivat soluția că din conținutul cererii de

chemare în judecată rezultă că reclamantul Zamoischi Mihail a indicat în calitate de

pârâți mai multe autorități publice, printre care și cele locale din mun. Bălți, solicitând

inclusiv anularea certificatului de urbanism și a autorizației de construire emise de

autoritățile publice locale.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta cauză de contencios administrativ

urmează a fi restituită la Judecătoria Bălți, sediul Central, din motivele ce succed.

Conform art. 196 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, dacă legea nu

prevede altfel.

Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități

publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei

rază teritorială își are sediul autoritatea publică pîrîtă.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel

sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 206 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru impunerea la acțiune, la tolerare a acțiunii sau la

inacțiune (acțiune în realizare).

Conform pct. 1 din Regulamentul de recepție a construcțiilor și instalațiilor

aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996, prezentul

Regulament se aplică construcțiilor și instalațiilor aferente finanțate din bugetul de stat

sau bugetele locale, cu excepția prevederilor capitolului III1.

Recepția constituie o componentă a sistemului calității în construcții și este actul

prin care comisia de recepție declară că acceptă și preia lucrarea definitivată de

2

construcție și instalațiile aferente acesteia, cu sau fără rezerve, și că aceasta poate fi dată

în folosință.

Prin actul de recepție se certifică faptul că executantul și-a îndeplinit obligațiile în

conformitate cu prevederile contractului și ale documentației de execuție, asumându-și,

totodată, pentru lucrările executate răspunderea prevăzută de lege.

Potrivit Anexei nr. 5 la Regulamentul de recepție a construcțiilor și instalațiilor

aferente – „Definiții privind termenii utilizați”, prin recepția construcțiilor (lucrărilor de

construcție) și instalațiilor aferente acestora – se înțelege actul prin care investitorul

certifică (atestă) realizarea lucrărilor de construcție și instalați aferente acestora, în

conformitate cu prevederile contractuale (documentații tehnice de execuție, caiete de

sarcini, specificații tehnice etc.) și cu cerințele documentelor oficiale (autorizația de

construire, avize ale organelor autorizate, reglementări tehnice aplicabile, Cartea tehnică

a construcției etc.), și declară că acceptă, preia construcțiile/lucrările executate și că

acestea pot fi date în folosință.

Recepția la terminarea lucrărilor – recepția efectuată la terminarea completă a

lucrărilor unui obiect sau a unei părți din construcție, independentă, care poate fi

utilizată separat.

Recepția finală – recepția efectuată după expirarea perioadei de garanție.

Perioada de garanție – perioada de timp cuprinsă între data recepției și terminarea

lucrărilor, a cărei durată se stabilește prin contract și în cadrul căreia executantul are

obligația înlăturării, pe cheltuiala sa, a tuturor defectelor și nefinisărilor apărute datorită

nerespectării clauzelor și specificațiilor contractuale sau a prevederilor documentelor

tehnice aplicabile.

Conform pct. 37 din același Regulament, la recepția finală participă:1) investitorul;

2) comisia de recepție desemnată de investitor; 3) proiectantul lucrării; 4) executantul.

Potrivit pct. 431 din Regulamentul de recepție a construcțiilor și instalațiilor

aferente, recepția lucrărilor de construcție și a instalațiilor aferente acestora, atât la

lucrările noi, cât și la intervențiile în timp asupra construcțiilor existente (reparații

capitale, consolidări, reconstrucție, modificări, modernizări, extinderi), finanțate din

mijloace financiare proprietate privată se efectuează de către investitor (persoană fizică

sau juridică) și executant, prin crearea unei comisii de recepție în baza unui contract

civil.

Conform pct. 432 din Regulamentul nr. 285 din 23 mai 1996, la recepție sunt

obligați să participe proiectantul, dirigintele de șantier și responsabilul tehnic, fiecare

dintre ei va primi câte un exemplar al actului de recepție. Investitorul poate invita la

lucrările de recepție alte persoane.

Conform pct. 435 din Regulamentul vizat, la recepția blocurilor locative ce

depășesc 5 niveluri, investitorii sunt obligați să includă în comisiile de recepție un

reprezentant a Agenției pentru Supraveghere Tehnică solicitat în scris cu cel puțin 20 de

zile înainte de ziua stabilită pentru recepție.

Potrivit pct. 47 din Regulament, procesele-verbale de recepție la terminarea

lucrărilor se difuzează prin grija investitorului: 1) executantului; 2) proiectantului; 3)

organului administrației publice locale; 4) Agenției pentru Supraveghere Tehnică; 5)

subdiviziunii competente a Agenției Servicii Publice, pentru înregistrarea de stat a

bunului imobil recepționat.

3

Potrivit Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1088 din 18 decembrie

2017, Agenția este autoritate administrativă subordonată Ministerului Economiei și

Infrastructurii, responsabilă de implementarea politicii statului în domeniile de activitate

ce îi sânt încredințate. Agenția este persoană juridică de drept public, dispune de

ștampilă cu Stema de Stat a Republicii Moldova, de conturi trezoreriale, de mijloace

financiare și materiale, precum și de alte atribute specifice autorităților publice, stabilite

în legislație. Sediul Agenției este stabilit în municipiul Chișinău. În cadrul Agenției

funcționează structuri teritoriale desconcentrate fără personalitate juridică.

Conform pct. 9 subpct. 2) lit. a) din Regulamentul enunțat supra, Agenția

realizează următoarele funcții în domeniul construcțiilor și urbanismului: participă la

lucrările comisiilor de recepție finală a construcțiilor și a instalaților aferente, finanțate

din bugetul de stat sau din bugetele locale.

Din cererea de chemare în judecată rezultă că Zamoischi Mihail a indicat în calitate

de pârâți Agenția Supraveghere Tehnică, Direcția Supraveghere Tehnică Nord, Primăria

mun. Bălți, Consiliul mun. Bălți, notarul public Teacă Larisa și Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 20.

Reclamantul solicită anularea ca fiind ilegal a procesului-verbal de recepție finală a

construcției (anexă) cu intrare separată aferentă apartamentului nr. XXXXX din str.

XXXXX; certificatului de urbanism și a autorizației de construire a construcției (anexă)

cu intrare separată aferentă apartamentului nr. XXXXX din str. XXXXX, precum și

subsecvent a contractului de arendă încheiat între notarului public Teacă Larisa și

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 20 a terenului din str. XXXXX,

proprietate a Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 20.

Se reține că niciunul din actele contestate de Zamoischi Mihail, care fac obiect de

examinare a prezentului litigiu, nu se regăsesc la materialele cauzei.

În lipsa actelor administrative contestate este imposibil de a stabili de competența

cărei instanțe de judecată ține examinarea speței date, deoarece nu este clar de către care

autorități publice au fost emise.

Date fiind cele relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauza la Judecătoria Bălți,

sediul Central pentru a verifica și de-a stabili cu certitudine de către care autorități

publice și când au fost emise/întocmite actele administrative contestate; să propună

părților și altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe ce constituie obiectul

probațiunii, și ca urmare în contextul expus să concretizeze încă odată pretențiile

acțiunii și calitatea procesuală a părților la proces.

Pe lângă acestea, urmează de stabilit dacă construcția (anexă) cu intrare separată

aferentă apartamentului nr. XXXXX din str. XXXXX, a fost finanțată din bugetul de

stat sau din bugetul local a mun. Bălți, iar procesul-verbal de recepție finală a fost

întocmit de Agenția Supraveghere Tehnică, Direcția Supraveghere Tehnică Nord.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cauza la Judecătoria Bălți,

sediul Central, care verificând toate circumstanțele enunțate supra, va emite un act

procedural legal.

4

Conform art. 196, 200 alin. (3) și (4), art. 230 și 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Zamoischi Mihail împotriva Agenției Supraveghere Tehnică,

Direcția Supraveghere Tehnică Nord, Primăriei mun. Bălți, Consiliului mun. Bălți,

notarului public Teacă Larisa și Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 20,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Serviciul

cadastral teritorial Bălți cu privire la anularea procesului-verbal de recepție finală a

construcției, a certificatului de urbanism, a autorizației de construire a construcției și

declararea nulității contractului de arendă, la Judecătoria Bălți, sediul Central.

Încheierea nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

5