2r-616/19 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-616/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – C. Valah

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău –N. Simciuc, A. Panov, Iu. Cotruță

DECIZIE

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Capital Absolut”, reprezentată de avocatul Mihaela Prepelița,

în cauza civilă la cererea cu valoare redusă înaintată de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Capital Absolut” împotriva Elenei Rojina cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 02 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Capital

Absolut”, reprezentată de avocatul Mihaela Prepelița,

constată:

La 09 noiembrie 2018 SRL „Capital Absolut” s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere cu valoare redusă împotriva Elenei Rojina, prin care a solicitat încasarea

datoriei în mărime de 10 000 lei, a dobânzii contractuale în mărime de 6000 lei, a

penalității în mărime de 5400 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 850,68 lei și

a cheltuielilor de judecată în sumă de 667,55 lei.

Prin hotărârea din 25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Capital Absolut”.

S-a încasat de la Elena Rojina în beneficiul SRL „Capital Absolut” datoria în mărime

de 10 000 lei, dobânda contractuală în mărime de 6000 lei, dobânda de întârziere în

mărime de 850,68 lei și cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în

mărime de 505,52 lei.

La 15 februarie 2019 SRL „Capital Absolut”, reprezentată de avocatul Mihaela

Prepelița, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 ianuarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 29 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către SRL „Capital Absolut”, reprezentată de avocatul

Mihaela Prepelița și s-a acordat apelantei termen până la 25 aprilie 2019, ora 16:00

1

pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat, în cancelaria

Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 02 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de către SRL „Capital Absolut”, reprezentată de avocatul Mihaela Prepelița,

împotriva hotărârii din 25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru pe

motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 29 martie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

Nefiind de acord cu încheierea din 02 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, SRL

„Capital Absolut”, reprezentată de avocatul Mahaela Prepelița, a declarat recurs la

30 mai 2019, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea

cauzei la rejudecare. (f.d. 70-73)

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 29 martie 2019 a instanței

de apel, fiind depus apel motivat și dovada achitării taxei de stat prin poștă, or, în

incinta Curții de Apel Chișinău la data de 25 aprilie 2019 nu era posibil de intrat,

fiind anunțată o alertă cu bombă.

Consideră încheierea ilegală și neîntemeiată, deoarece soluția sa este

incompatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din

Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, având în vedere că lipsirea nejustificată de dreptul de a exercita

apelul, duce la rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a

hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și care lezează grav drepturile

fundamentale ale recurentei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 02 mai

2019, a publicat-o pe pagina web a instanței la 02 mai 2019.

Prin scrisoarea de însoțire nr. 5203 din 18 mai 2019 instanța de apel a expediat

recurentei copia încheierii, care a fost recepționată la data de 20 mai 2019.

Astfel, recursul declarat la data de 30 mai 2019, se consideră depus în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de apel se depune în

scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de stat în

condițiile legii.

SRL „Capital Absolut” a depus cerere de apel nemotivată asupra hotărârii din

25 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fără achitarea taxei de stat.

2

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 Cod

de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de

apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din 29 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i-se apelantei SRL „Capital

Absolut” termen pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat

până la data de 25 aprilie 2019, ora 16:00, în cancelaria Curții de Apel Chișinău.

Totodată, apelanta a fost informată despre consecințele neexecutării încheierii.

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din

29 martie 2019 a fost recepționată de către apelantă la 02 aprilie 2019, fapt confirmat

prin informația din poșta electronică (f.d. 47). Termen de înlăturare a neajunsurilor

indicate în încheiere a fost acordat până la 25 aprilie 2019, ora 16:00. Totodată s-a

indicat că apelul motivat și dovada achitării taxei de stat urma a fi prezentate în

cancelaria Curții de Apel Chișinău. În termenul respectiv și în locul indicat recurenta

nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheiere.

Din motiv că recurenta nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel și anume nu

a prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în termenul

acordat, apelul a fost restituit prin încheierea din 02 mai 2019.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de apel restituie

printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă.

Colegiul apreciază că instanța de apel în mod întemeiat a restituit SRL „Capital

Absolut” cererea de apel, dat fiind faptul că potrivit art. 364 alin. (1) Cod de

procedură civilă cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei

hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii. Apelantul, fiind înștiințat că în cazul nedepunerii în termen a apelului

motivat și a dovezii de achitare a plății taxei de stat cererea va fi restituită, nu a

prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada acitării

taxei de stat.

Analizând prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanța

de recurs constată că instanța de apel s-a conformat întru totul cerințelor legale și i-

a acordat apelantei termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor vizate.

Lipsit de temei juridic este argumentul recurentei precum că nu era posibil de

intrat în incinta Curții de Apel Chișinău la data de 25 aprilie 2019, fiind anunțată o

alertă cu bombă, pentru a depune în cancelaria instanței apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat, fiind expediată prin poștă la aceiași dată, ori art. 112 alin. (4)

Cod de procedură civilă indică că dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit

în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la

ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective. În speță,

prin încheierea din 29 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost indicat că actul

de procedură trebuie depus în cancelaria Curții de Apel Chișinău până la data de 25

aprilie 2019, ora 16:00. Alerta cu bombă la Curtea de Apel Chișinău la 25 aprilie

2019 a fost anunțată în jurul orei 09:00, verificările sediului de către geniști a durat

câteva ore, în rest instanța și-a continuat activitatea în mod normal.

3

Astfel, instanța de recurs consideră că apelanta trebuia să se folosească cu bună-

credință de drepturile sale procedurale și să se asigure că în termenul indicat în actul

judecătoresc vor fi înlăturate neajunsurile, și anume, depunerea apelului motivat și

dovezii achitării taxei de stat.

La acest segment Colegiul reține și jurisprudența Curții Europene, care

reiterează că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007), în speță de a manifesta diligență în exercitarea cu bună-

credință a drepturilor sale procedurale, inclusiv să se intereseze de soarta dosarului,

care se examinează la cererea acestuia.

Instanța de recurs reține și prevederile art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă,

potrivit căruia participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 02 mai 2019 a

instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Capital Absolut”, reprezentată de avocatul Mihaela Prepelița.

Se menține încheierea din 02 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nina Vascan

Maria Ghervas

4