3r-204/19 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3r-204/19 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3r-204/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ((jud. A.Bostan, E.Palanciuc, A.Malîi)

DECIZIE

16 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând recursul depus de Consiliul Superior al Magistraturii,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de grupul de judecători Chisilița Violeta, Secrieru Iraida, Dodon

Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Guzun Corneliu, Sîrbu Victor,

Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac

Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii,

Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac

Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco Dmitrii, Pavliuc Ghenadie,

Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena, Papuha Serghei,

Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai

Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu, Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa,

Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru, Dulghieru Dorin, Niculcea

Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia, Postică Aureliu, Catană

Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

împotriva încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2019, reclamanții, grupul de judecători Chisilița Violeta,

Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor,

Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii,

Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion,

Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni,

Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu,

Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco

Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

1

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu

Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru,

Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Prin încheierea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea depusă de Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la

recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă integral acțiunea depusă de grupul de judecători Chisilița Violeta,

Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor,

Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii,

Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion,

Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni,

Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu,

Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco

Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu

Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru,

Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina, a fost obligat Consiliul Superior al

Magistraturii să emită actul administrativ individual favorabil cu privire la:

Legea cu privire la organizarea judecătorească a Adunării Generale a

Judecătorilor (excepționale), la inițiativa a cel puțin 50 de judecători în exercițiu

cu proiectul agendei ordinii de zi propuse.

condițiile cap. II al Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale

a Judecătorilor, să organizeze procesul prealabil desfășurării ședinței

extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor și pregătirea materialelor și

actelor normative necesare potrivit chestiunilor incluse în ordinea de zi,

inclusiv,

- publicarea pe pagina web a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

privind convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor;

- informarea instanțelor de judecată despre data și proiectul ordinii de zi și

solicitarea președinților de instanțe informarea contra semnătură a judecătorilor,

cu expedierea listelor respective secretariatului Consiliului;

- pregătirea listelor judecătorilor în exercițiu, separat pe instanțe, pentru

înregistrare privind prezența la adunare și privind eliberarea buletinelor de vot

pentru exercitarea dreptului de vot, separat pentru ridicarea mandatelor și

separat pentru exercițiul alegerilor;

2

- pregătirea și realizarea comunicatelor de presă în vederea informării

societății civile și mass-media despre convocarea ședinței extraordinare a

Adunării Generale a Judecătorilor și proiectul agendei ordinii de zi;

- multiplicarea și asigurarea ședinței extraordinare cu texte de legi și acte

normative relevante (extrase), cu scenariul de desfășurare al Adunării potrivit

agendei;

- asigurarea localului desfășurării ședinței extraordinare al Adunării

Generale a Judecătorilor cu hârtie, echipament tehnic pentru multiplicare a

buletinelor de vot, cabine de vot și urne de vot, echipament de calcul și alte

materiale.

marginea solicitării de convocare, prin intermediul adresei de e-mail de la sediul

instanțelor unde activează judecătorii.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

vederea executării hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a

fost adoptat actul administrativ individual favorabil, după cum urmează.

la 27 septembrie 2019, începând cu orele 10:00, locație – Casa Sindicatelor, str.

31 august 1989, nr. 129, mun. Chișinău, cu următorul proiect al ordinii de zi

propus:

- evoluția sistemului judecătoresc și eficiența asigurării autoadministrării

judecătorești de către Consiliul Superior al Magistraturii, ca garant al asigurării

independenței justiției. Resetarea și reconfigurarea organului de

autoadministrare al autorității judecătorești.

- ridicarea mandatelor membrilor permanenți și membrilor supleanți ai

Consiliului Superior al Magistraturii aleși de către Adunarea Generală a

Judecătorilor din rândul judecătorilor.

condițiile cap. II al Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale

a Judecătorilor, să organizeze procesul prealabil desfășurării sedinței

extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor și pregătirea materialelor și

actelor normative necesare potrivit chestiunilor inscluse în ordinea de zi,

inclusiv

- publicarea pe pagina web a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

privind convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor;

- informarea instanțelor de judecată despre data și proiectul ordinii de zi și

solicitarea președinților de instanțe informarea contra semnătură a judecătorilor,

cu expedierea listelor respective secretariatului Consiliului;

- pregătirea listelor judecătorilor în exercițiu, separat pe instanțe, pentru

înregistrare privind prezența la adunare și privind eliberarea buletinelor de vot

pentru exercitarea dreptului de vot, pentru ridicarea mandatelor;

3

- pregătirea și realizarea comunicatelor de presă în vederea informării

societății civile și mass-media despre convocarea ședinței extraordinare a

Adunării Generale a Judecătorilor și proiectul agendei ordinii de zi;

- multiplicarea și asigurarea ședinței extraordinare cu texte de legi și acte

normative relevante (extrase), cu scenariul de desfășurare al Adunării potrivit

agendei;

- asigurarea localului desfășurării ședinței extraordinare al Adunării

Generale a Judecătorilor cu hârtie, echipament tehnic pentru multiplicare a

buletinelor de vot, cabine de vot și urne de vot, echipament de calcul și alte

materiale.

administrativ individual emis de către însăși instanța de apel, în locul persoanei

juridice de drept public care nu a îndeplinit obligația de emitere a actului

administrativ individual, prin intermediul adresei de e-mail de la sediul

instanțelor unde activează judecătorii.

La data de 25 septembrie 2019 și suplimentar la 26 septembrie 2019

Consiliul Superior al Magistraturii a depus cerere de recurs împotriva încheierii

și hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea actelor contestate cu adoptarea unei decizii prin

care să fie declarată inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată în temeiul

art. 207 din Codul administrativ.

Prin decizia din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respins recursul depus de Consiliul Superior al Magistraturii.

Ulterior, la 27 septembrie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea actului judecătoresc contestat cu adoptarea unei

decizii prin care să fie respinsă chestiunea privind executarea hotărârii din 20

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, Consiliul Superior al Magistraturii a indicat că

Curtea de Apel Chișinău contrar art. 251 Cod administrativ, în regim de urgență

a examinat și a adoptat încheierea recurată cu privire la executarea hotărârii din

20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, deși cunoștea că actul

judecătoresc vizat în temeiul căruia a fost adoptată încheierea din 24 septembrie

2019 a fost contestat la Curtea Supremă de Justiție.

A mai indicat că adoptarea de către Curtea de Apel Chișinău a încheierii

din 24 septembrie 2019 contravine principiilor de executare a hotărârilor

stabilite de Codul administrativ, instanța de apel atribuindu-și competențele

stabilite prin lege autorității publice, la caz a Consiliului Superior al

Magistraturii.

În opinia Consiliului Superior al Magistraturii, la emiterea încheierii din 24

septembrie 2019, instanța de apel a admis lezarea dreptului la un recurs efectiv,

drept prevăzut de standartele naționale și internaționale.

4

În concluzie, s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-

o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele de drept

naționale, cât și de practica CEDO, în vederea neîngrădirii dreptului privind

accesul liber la justiție, fapt ce în prezenta speță nu se atestă.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de

executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Astfel, se constată că în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs a

fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece încheierea instanței de

apel a cărei anulare se solicită și care a fost emisă în procedura de executare a

fost adoptată la 24 septembrie 2019 (vol.I,f.d.159-163), iar cererea de recurs a

fost depusă la 27 septembrie 2019 (vol.II,f.d.96).

Conform articolului 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, la 18 septembrie 2019, reclamanții, grupul

de judecători s-au adresat Curții de Apel Chișinău cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil privind convocarea Adunării

generale a judecătorilor excepțională, iar prin hotărârea din 20 septembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău acțiunea nominalizată a fost admisă integral

(vol.I,f.d.1-15,136-152).

La fel, s-a constatat că, la 23 septembrie 2019, reclamanții prin cerere au

solicitat Curții de Apel Chișinău să dispună inițierea executării silite a hotărârii

adoptate la 20 septembrie 2019 și să informeze Consiliul Superior al

Magistraturii despre necesitatea executării hotărârii Curții de Apel Chișinău

adoptate la 20 septembrie 2019, prin obligarea adoptării actului administrativ

individual favorabil în ședința plenului Consiliului Superior al Magistraturii din

24 septembrie 2019, cu dispunerea Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit

opiniei juridice din hotărâre, să convoace și desfășoare adunarea generală

excepțională a judecătorilor maximal în data de 27 septembrie 2019, având în

vedere orarul ședințelor judecătorilor dar și acțiunile organizaționale ce se

5

impun, inclusiv celelalte obligații impuse prin hotărâre ce țin de organizare și

informare (vol.I,f.d.156).

Tot actele cauzei atestă că, la aceiași dată, 23 septembrie 2019, Curtea de

Apel Chișinău în conformitate cu art. 253 alin. (3) Cod administrativ a informat

Consiliul Superior al Magistraturii despre intenția de executare a hotărârii Curții

de Apel Chișinău adoptate la 20 septembrie 2019, Consiliului fiindu-i stabilit

prin prisma art. 253 alin. (4) Cod administrativ, termenul de îndeplinire

benevolă a obligațiunilor de executare – 24 septembrie 2019 în ședința Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, convocată la orele 09:00.

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău a statuat că conform art. 2 alin. (2)

Cod administrativ, termenele reflectate în art. 232 alin. (3) din Legea privind

organizarea judecătorească se aplică derogatoriu de la dispozițiile art. 255 Cod

administrativ (vol.I,f.d.157).

Din actele cauzei mai rezultă că în ședința Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii din 24 septembrie 2019 nu a fost adoptat actul administrativ

individual privind convocarea adunării generale a judecătorilor excepțională,

astfel hotărârea nu a fost executată, motiv pentru care la 24 septembrie 2019,

Curtea de Apel Chișinău prin prisma art. 255 Cod administrativ a conchis

despre necesitatea aplicării măsurii de executare a hotărârii – emiterea

(încheierii) actului administrativ individual de către instanța de judecată,

constatând că o altă măsură nu va fi eficientă și nu va asigura o executare

potrivită opiniei juridice reflectate în hotărâre (vol.I,f.d.159-163).

Între timp, s-a constatat că la data de 25 septembrie 2019 și suplimentar la

26 septembrie 2019 Consiliul Superior al Magistraturii a depus cerere de recurs

împotriva hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea actelor contestate cu adoptarea unei decizii prin

care să fie declarată inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată în temeiul

art. 207 din Codul administrativ (vol.I,f.d.180-189, vol.II,f.d.12-16), însă prin

decizia din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de Consiliul Superior al Magistraturii (vol.II,f.d.74-88).

Ulterior, la 27 septembrie 2019, după devenirea irevocabilă a hotărârii din

20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, Consiliul Superior al

Magistraturii a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 24 septembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea actului judecătoresc contestat

cu adoptarea unei decizii prin care să fie respinsă chestiunea privind executarea

hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Din conținutul recursului depus, rezultă că recurentul nu este de acord cu

încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

adoptat actul administrativ individual favorabil (vol.II,f.d.96-99).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut

că prin hotărârea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă integral acțiunea depusă de grupul de judecători inițiată în prezentul

litigiu, fiind obligat Consiliul Superior al Magistraturii să emită actul

6

administrativ individual favorabil privind convocarea Adunării generale a

judecătorilor excepțională, însă în ședința Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii din 24 septembrie 2019 nu a fost adoptat actul administrativ

individual favorabil, astfel hotărârea nu a fost executată.

Respectiv, Curtea de Apel Chișinău a conchis prin prisma art. 255 Cod

administrativ depsre necesitatea aplicării măsurii de executare a hotărârii –

emiterea actului administrativ individual de către instanța de judecată,

constatând că o altă măsură nu va fi eficientă și nu va asigura o executare

potrivită opiniei juridice reflectate în hotărâre (vol.I,f.d.159-163).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că concluzia instanței de apel despre

necesitatea aplicării măsurii de executare a hotărârii – emiterea actului

administrativ individual de către instanța de judecată, este justă.

În corespundere cu art. 251 alin. (2) Cod administrativ, deciziile instanțelor

de apel sînt executorii de la emiterea lor.

Totodată, conform art. 249 alin. (1) și (3) Cod administrativ, hotărârile

judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului

executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate

fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Iar în temeiul art. 254 și 255 alin. (1) din același cod, dacă o persoană

juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu,

instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o

amendă de constrîngere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale.

Stabilirea și încasarea amenzii de constrîngere pot fi repetate. Dacă o persoană

juridică de drept public nu își îndeplinește obligația de emitere a unui act

administrativ individual în termen de 15 zile, instanța de apel poate emite ea

însăși, în cazuri adecvate, actul administrative.

Raportând normele legal enunțate la circumstanțele litigiului dedus

judecății, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a

concluzionat despre necesitatea aplicării măsurii de executare a hotărârii –

emiterea actului administrativ individual de către instanța de judecată, or,

autoritatea – Consiliul Superior al Magistraturii nu a reacționat la scrisoarea de

informare a Curții de Apel Chișinău privind intenția de executare a hotărârii din

20 septembrie 2019, iar o altă măsură nu oferea eficacitatea executării și nu

avea să asigure o executare potrivită opiniei juridice reflectate în hotărâre.

Nu pot fi reținute și se resping argumentele recurentului Consiliul Superior

al Magistraturii precum că Curtea de Apel Chișinău contrar art. 251 Cod

administrativ, în regim de urgență a examinat și a adoptat încheierea recurată cu

privire la executarea hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

7

deși cunoștea că actul judecătoresc vizat în temeiul căruia a fost adoptată

încheierea din 24 septembrie 2019 a fost contestat la Curtea Supremă de

Justiție. Or, cadrul legal pertinent speței impune termene proxime pentru

procedura administrativă ce urma a fi efectuată de către Consiliul Superior al

Magistraturii și, în context, tergiversarea, amânarea sau alte procedee care ar fi

îndepărtat aplicarea măsurii de executare a hotărârii – emiterea actului

administrativ individual de către instanța de judecată, ar fi dus la pierderea

sensului solicitării (cererii) înaintate de către reclamanți prin prisma art. 249

alin. (3) Cod administrativ față de Curtea de Apel Chișinău.

Neîntemeiate sunt și argumentele recursului precum că adoptarea de către

Curtea de Apel Chișinău a încheierii din 24 septembrie 2019 contravine

principiilor de executare a hotărârilor stabilite de Codul administrativ, instanța

de apel atribuindu-și competențele stabilite prin lege autorității publice, la caz a

Consiliului Superior al Magistraturii. Or, art. 255 alin. (1) Cod administrativ

denotă contrariul, și anume dacă o persoană juridică de drept public nu își

îndeplinește obligația de emitere a unui act administrativ individual în termen

de 15 zile, instanța de apel poate emite ea însăși, în cazuri adecvate, actul

administrativ. În speță, s-a constatat că în ședința Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii din 24 septembrie 2019 nu a fost adoptat actul administrativ

individual privind convocarea adunării generale a judecătorilor excepțională,

astfel hotărârea nu a fost executată, motiv pentru care instanța de apel corect și

întemeiat având la bază cererea creditorilor executării, prin prisma art. 249 alin.

(3) Cod administrativ a inițiat executarea hotărârii din 20 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, determinând acest termen limită, drept dată a

convocării și desfășurării Adunării generale a judecătorilor excepționale.

În ceea ce privește termenul în care instanța de apel a adoptat actul

administrativ individual favorabil, Colegiul prin prisma art. 2 alin. (2) Cod

administrativ relevă că termenele reflectate în art. 232 alin. (3) din Legea privind

organizarea judecătorească se aplică derogatoriu de la dispozițiile art. 255 Cod

administrativ.

La fel, se resping și argumentele recursului precum că prin emiterea

încheierii din 24 septembrie 2019, instanța de apel a admis lezarea dreptului la

un recurs efectiv, drept prevăzut de standartele naționale și internaționale. Or,

actul judecătoresc în temeiul căruia a fost adoptată încheierea din 24 septembrie

2019 a fost contestat la Curtea Supremă de Justiție. Respectiv, Consiliul

Superior al Magistraturii prin depunerea recursului și a recursului suplimentar

și-a expus argumentele sale visa-vis de hotărârea în temeiul căruia a fost

adoptată încheierea din 24 septembrie 2019. Mai mult, argumentul recursului

precum că instanța de apel a admis lezarea dreptului la un recurs efectiv nici nu

a fost argumentată, motivată.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că hotărârea

8

din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul căruia a fost

adoptată încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău care

constituie obiect în prezentul litigiu a devenit irevocabilă la 26 septembrie 2019,

ceea ce se confirmă prin decizia din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de

Justiție anexată la dosar.

În acest context, nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu privire la

ilegalitatea încheierii instanței de apel, deoarece sunt nejustificate și se combat

prin constatările relatate.

Luând în considerație cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că

argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul

declarat împotriva încheierii din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău

urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și art. 230 Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Consiliul Superior al Magistraturii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

9