3r-204/19 — contestarea actului administrativ

3r-204/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3r-204/19

Î N C H E I E R E

15 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând cererile de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Mariana Pitic, depuse de către Consiliul Superior al Magistraturii,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de grupul de judecători-reclamanți Chisilița Violeta, Secrieru Iraida,

Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu Galina,

Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac

Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii,

Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac

Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco Dmitrii, Pavliuc Ghenadie,

Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena, Papuha Serghei,

Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai

Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu, Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa,

Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru, Dulghieru Dorin, Niculcea

Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia, Postică Aureliu, Catană

Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2019, reclamanții, grupul de judecători Chisilița Violeta,

Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor,

Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii,

Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion,

Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni,

Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu,

Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco

Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu

Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru,

1

Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Prin încheierea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea depusă de Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la

recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă integral acțiunea depusă de grupul de judecători Chisilița Violeta,

Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor,

Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii,

Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion,

Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni,

Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu,

Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco

Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu

Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru,

Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina, a fost obligat Consiliul Superior al

Magistraturii să emită actul administrativ individual favorabil cu privire la:

Legea cu privire la organizarea judecătorească a Adunării Generale a

Judecătorilor (excepționale), la inițiativa a cel puțin 50 de judecători în exercițiu

cu proiectul agendei ordinii de zi propuse.

condițiile cap. II al Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale

a Judecătorilor, să organizeze procesul prealabil desfășurării ședinței

extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor și pregătirea materialelor și

actelor normative necesare potrivit chestiunilor incluse în ordinea de zi,

inclusiv,

- publicarea pe pagina web a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

privind convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor;

- informarea instanțelor de judecată despre data și proiectul ordinii de zi și

solicitarea președinților de instanțe informarea contra semnătură a judecătorilor,

cu expedierea listelor respective secretariatului Consiliului;

- pregătirea listelor judecătorilor în exercițiu, separat pe instanțe, pentru

înregistrare privind prezența la adunare și privind eliberarea buletinelor de vot

pentru exercitarea dreptului de vot, separat pentru ridicarea mandatelor și

separat pentru exercițiul alegerilor;

- pregătirea și realizarea comunicatelor de presă în vederea informării

societății civile și mass-media despre convocarea ședinței extraordinare a

Adunării Generale a Judecătorilor și proiectul agendei ordinii de zi;

2

- multiplicarea și asigurarea ședinței extraordinare cu texte de legi și acte

normative relevante (extrase), cu scenariul de desfășurare al Adunării potrivit

agendei;

- asigurarea localului desfășurării ședinței extraordinare al Adunării

Generale a Judecătorilor cu hârtie, echipament tehnic pentru multiplicare a

buletinelor de vot, cabine de vot și urne de vot, echipament de calcul și alte

materiale.

marginea solicitării de convocare, prin intermediul adresei de e-mail de la sediul

instanțelor unde activează judecătorii.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

vederea executării hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a

fost adoptat actul administrativ individual favorabil, după cum urmează.

la 27 septembrie 2019, începând cu orele 10:00, locație – Casa Sindicatelor, str.

31 august 1989, nr. 129, mun. Chișinău, cu următorul proiect al ordinii de zi

propus:

- evoluția sistemului judecătoresc și eficiența asigurării autoadministrării

judecătorești de către Consiliul Superior al Magistraturii, ca garant al asigurării

independenței justiției. Resetarea și reconfigurarea organului de

autoadministrare al autorității judecătorești.

- ridicarea mandatelor membrilor permanenți și membrilor supleanți ai

Consiliului Superior al Magistraturii aleși de către Adunarea Generală a

Judecătorilor din rândul judecătorilor.

condițiile cap. II al Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale

a Judecătorilor, să organizeze procesul prealabil desfășurării sedinței

extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor și pregătirea materialelor și

actelor normative necesare potrivit chestiunilor inscluse în ordinea de zi,

inclusiv

- publicarea pe pagina web a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

privind convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor;

- informarea instanțelor de judecată despre data și proiectul ordinii de zi și

solicitarea președinților de instanțe informarea contra semnătură a judecătorilor,

cu expedierea listelor respective secretariatului Consiliului;

- pregătirea listelor judecătorilor în exercițiu, separat pe instanțe, pentru

înregistrare privind prezența la adunare și privind eliberarea buletinelor de vot

pentru exercitarea dreptului de vot, pentru ridicarea mandatelor;

- pregătirea și realizarea comunicatelor de presă în vederea informării

societății civile și mass-media despre convocarea ședinței extraordinare a

Adunării Generale a Judecătorilor și proiectul agendei ordinii de zi;

- multiplicarea și asigurarea ședinței extraordinare cu texte de legi și acte

normative relevante (extrase), cu scenariul de desfășurare al Adunării potrivit

agendei;

3

- asigurarea localului desfășurării ședinței extraordinare al Adunării

Generale a Judecătorilor cu hârtie, echipament tehnic pentru multiplicare a

buletinelor de vot, cabine de vot și urne de vot, echipament de calcul și alte

materiale.

administrativ individual emis de către însăși instanța de apel, în locul persoanei

juridice de drept public care nu a îndeplinit obligația de emitere a actului

administrativ individual, prin intermediul adresei de e-mail de la sediul

instanțelor unde activează judecătorii.

La data de 25 septembrie 2019 și suplimentar la 26 septembrie 2019

Consiliul Superior al Magistraturii a depus cerere de recurs împotriva încheierii

și hotărârii din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea actelor contestate cu adoptarea unei decizii prin

care să fie declarată inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată în temeiul

art. 207 din Codul administrativ.

Conform fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost repartizată

judecătorului Iurie Bejenaru în mod automat.

Conform încheierii din 26 septembrie 2019, a fost constituit completul de

judecată pentru examinarea recursului declarat de Consiliul Superior al

Magistraturii în prezenta cauză, format din judecătorii Oleg Sternioală

(președinte), Sveatoslav Moldovan, Nicolae Craiu, Victor Burduh și Iurie

Bejenaru.

La data de 26 septembrie 2019 Consiliul Superior al Magistraturii a depus

cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală și

Mariana Pitic, invocând că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 289/17 din 23 iulie 2019 a fost revocată din funcția de membru al

Consiliului Institutului Național al Justiției judecătorul Mariana Pitic de la

Curtea Supremă de Justiție. Totodată, prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 211/13 din 25 iunie 2019 a fost revocat din funcția de membru

al Colegiului de Evaluare judecătorul Oleg Sternioală.

Prin urmare, în scopul evitării suspiciunilor de părtinire a judecătorilor

vizați consideră că, judecătorii menționați nu sunt în drept de a examina recursul

depus de către Consiliul Superior al Magistraturii el în prezenta cauză.

Prin încheierea din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Oleg Sternioală și Mariana Pitic depusă de către Consiliul Superior al

Magistraturii.

Prin decizia din 26 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respins recursul depus de Consiliul Superior al Magistraturii.

Ulterior, la 27 septembrie 2019 și, respectiv la 30 septembrie 2019,

Consiliul Superior al Magistraturii a depus cereri de recurs împotriva încheierii

din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând în urma

concretizării cererilor, casarea actului judecătoresc contestat cu adoptarea unei

decizii prin care să fie respinsă chestiunea privind executarea hotărârii din 20

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

4

La 30 septembrie 2019 și, respectiv la 8 octombrie 2019 Consiliul Superior

al Magistraturii a depus cereri de recuzare în privința judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Mariana Pitic, solicitând în urma completării cererii de

recuzare din 8 octombrie 2019 recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Mariana Pitic, invocând că, judecătorul menționat la 27 septembrie

2019, începând cu orele 10:00 a fost prezent la ședința extraordinară a Adunării

Generale a Judecătorilor, locație – Casa Sindicatelor, str. 31 august 1989, nr.

129, mun. Chișinău.

Suplimentar, s-a invocat că prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 289/17 din 23 iulie 2019 a fost revocată din funcția de membru

al Consiliului Institutului Național al Justiției judecătorul Mariana Pitic de la

Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, în scopul evitării suspiciunilor de părtinire a judecătorilor

vizați consideră că, judecătorul menționat nu este în drept de a examina recursul

depus de către Consiliul Superior al Magistraturii în prezenta cauză.

Examinând cererile cu privire la recuzarea judecătorului Mariana Pitic,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, cererile de recuzare sunt neîntemeiate și urmează a fi

respinse.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul

care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau

poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. b) și c) din Codul

administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot

acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de

justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana

care acționează pentru autoritatea publică: și-a expus părerea în public în mod

depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant

la această procedură; și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea

procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de

procedură civilă.

Art. 52 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă prevede că,

propunerea de abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până

la începerea dezbaterii cauzei în fond. Procedura soluționării cererii de abținere

de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53

și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța

decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care

nu se supune niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Din materialele cauzei rezultă că, la 30 septembrie 2019 și, respectiv la 8

octombrie 2019 Consiliul Superior al Magistraturii a depus cereri de recuzare în

5

privința judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Pitic, invocând că,

judecătorul menționat la 27 septembrie 2019, începând cu orele 10:00 a fost

prezent la ședința extraordinară a Adunării Generale a Judecătorilor, locație –

Casa Sindicatelor, str. 31 august 1989, nr. 129, mun. Chișinău. Suplimentar, s-a

invocat că prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 289/17 din 23

iulie 2019 a fost revocată din funcția de membru al Consiliului Institutului

Național al Justiției judecătorul Mariana Pitic de la Curtea Supremă de Justiție.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează

speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, motivele invocate în cererile de recuzare a judecătorului

Mariana Pitic nu cad sub incidența art. 50 alin. (2) lit. b) și c) din Codul

administrativ.

Mai mult că Consiliul Superior al Magistraturii nu a demonstrat nici faptul

că judecătorul vizat a dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul

lui în cauza supusă judecății.

De altfel, dacă pentru orice bănuială de imparțialitate magistratul ar putea

fi recuzat, s-ar ajunge la o situație la fel de nelegală, în special, orice parte ar

avea posibilitatea de a-și alege după bunul ei plac judecători.

În subsidiar, judecătorul are obligația profesională ca în cauzele ce le

judecă, să afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând

prin tot ce face, supremația legii.

Prin urmare, în speță nu există temeiuri pentru ca imparțialitatea

judecătorului să fie pusă la îndoială rezonabilă.

Respectiv, circumstanțele invocate de către Consiliul Superior al

Magistraturii, în susținerea cererilor de recuzare nu indică la existența unor

prejudecăți sau idei preconcepute a magistratului recuzat susceptibile de a afecta

imparțialitatea subiectivă. Or, faptul că acesta nu are încredere în judecătorul

recuzat, nu constituie temei de admitere a cererilor de recuzare.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererile cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Mariana Pitic depusă de către Consiliul Superior al Magistraturii și de a

transmite cauza de contencios administrativ completului desemnat pentru

examinarea cererii de recurs.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53 și

270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se resping cererile cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Mariana Pitic depuse de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de grupul de judecători-reclamanți Chisilița Violeta, Secrieru Iraida,

Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu Galina,

Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac

6

Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii,

Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac

Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco Dmitrii, Pavliuc Ghenadie,

Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena, Papuha Serghei,

Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai

Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu, Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa,

Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru, Dulghieru Dorin, Niculcea

Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia, Postică Aureliu, Catană

Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil, se transmite completului desemnat

pentru examinarea cererii de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

7