2ac-233/19 — constatarea incalcarii dreptului la informatie si repararea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 2ac-233/19

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău și completul de judecată pentru

examinarea cauzelor în materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Cojocari Evghenia împotriva Primăriei s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă cu

privire la constatarea încălcării dreptului la informație și repararea prejudiciului moral

c o n s t a t ă:

La 11 decembrie 2017 Cojocari Evghenia a depus la Judecătoria Căușeni, sediul

Ștefan Vodă cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Talmaza, r-nul Ștefan

Vodă cu privire la constatarea încălcării dreptului la informație și repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 23 aprilie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă,

acțiunea a fost admisă în parte și s-a obligat Primăria s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă să

informeze petiționara Cojocari Evghenia despre rezultatul examinării petiției.

S-a încasat din contul Primăriei s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă în beneficiul

Evgheniei Cojocari suma de 1.000 de lei prejudiciul moral și 500 de lei cheltuieli de

asistență juridică.

La 22 mai 2018 Cojocari Evghenia a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 23 aprilie

2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, cu pronunțarea unei hotărârii noi de

admitere a acțiunii integral.

La 30 mai 2018 Primăria s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă a depus cerere de apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din 23 aprilie 2018 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a

acțiunii ca fiind tardivă și neîntemeiată.

Prin încheierea din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) din Codul de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

1

Evghenia Cojocari împotriva hotărârii din 23 aprilie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Ștefan Vodă.

Prin încheierea din 05 aprilie 2019, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău și-a declinat competența de la examinarea prezentei cauze în

ordine de apel în favoarea completului de judecată pentru examinarea cauzelor în

materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău.

S-a remis cauza președintelui de instanță spre redistribuire aleatorie.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a completului de judecată pentru

examinarea cauzelor în materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău, s-a declarat conflict negativ de competență la judecarea

prezentei cauze în ordine de apel, s-a suspendat din oficiu procesul și s-a transmis cauza

pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională la Curtea Supremă de

Justiție.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să examineze în ordine de apel

prezenta cauză de contencios administrativ este completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău, unde aceasta urmează a fi remisă, din motivele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 și Legea nr. 190 din 19 iulie

1994 cu privire la petiționare.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel

sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează și

cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Din materialele cauzei rezultă că la 11 decembrie 2017 Cojocari Evghenia în

temeiul art. 8 din Legea cu privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994 (abrogată la

01 aprilie 2019 prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018) a depus la Judecătoria Căușeni,

sediul Ștefan Vodă cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Talmaza, r-nul

Ștefan Vodă, solicitând constatarea încălcării de către Primăria s. Talmaza, r-nul Ștefan

Vodă a dreptului ei la informația solicitată prin petiția din 02 octombrie 2017, la care nu

2

a primit răspuns în termenul prevăzut de lege, încasarea din contul pârâtei a sumei de

20.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și 4000 de lei cheltuieli de asistență juridică.

Conform art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000 (în vigoare la data adresării cu petiție și depunerii acțiunii), orice

persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o

autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a

unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a

obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost

cauzată.

Potrivit art. art. 3 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, obiect al acțiunii

în contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri

referitoare la un drept recunoscut de lege.

Conform art. 16 alin. (1) din Legea cu privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie

1994 (în vigoarea la data adresării cu petiție și depunerii acțiunii), petiționarii, care

consideră că drepturile lor sunt lezate și nu sunt de acord cu deciziile organului sau

persoanei oficiale, care au examinat petiția, au dreptul de a se adresa în instanța de

contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, dacă,

conform legii, se adresează direct în instanță, sau de la data primirii răspunsului la

cererea prealabilă, sau, în caz dacă în intervalul menționat nu au primit răspuns – din

ziua când trebuiau să-l primească.

Prin urmare, nu ține de competența completului de judecată pentru examinarea

cauzelor în materie civilă al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău examinarea prezentei cauze în ordine de apel, or, obiect de examinare a

litigiului dat îl constituie nesoluționarea în termenul legal de către Primăria s. Talmaza,

r-nul Ștefan Vodă a petiției Evgheniei Cojocari din 02 octombrie 2017.

Cu atît mai mult, prima instanță Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă a

examinat prezenta cauză în ordinea contenciosului administrativ.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că competentă să examineze apelul

depus de Primăria s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă împotriva hotărârii din 23 aprilie 2018

a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, este completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău, unde cauza urmează a fi remisă spre judecare.

Conform art. 191 alin. (4), art. 192 alin. (1) art. 193 alin. (2), art. 200 alin. (3) și

(4), art. 230, art. 257 alin. (1) și (2) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău la examinarea în ordine de apel a cauzei de contencios administrativ

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cojocari Evghenia împotriva

3

Primăriei s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă cu privire la constatarea încălcării dreptului la

informație și repararea prejudiciului moral.

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Cojocari Evghenia împotriva Primăriei s. Talmaza, r-nul Ștefan Vodă cu

privire la constatarea încălcării dreptului la informație și repararea prejudiciului moral,

se remite spre examinare în ordine de apel completului specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

4