2dsc-17/19 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Explicarea hotărârii
2dsc-17/19 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2dsc-17/19
Î N C H E I E R E
09 octombrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Svetlana Filincova
Dumitru Mardari
examinând cererea depusă de către lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A.
Istrati”, Melnic Vitalie cu privire la explicarea hotărârii,
în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată ”Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de Întreprinderea Individuală ”A. Istrati”,
c o n s t a t ă:
La 02 ianuarie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată ”Inter Trade Investment
Company” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de Întreprinderea Individuală ”A. Istrati”.
Prin hotărârea din 02 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău, s-a constatat
insolvabilitatea debitorului Întreprinderii Individuale ”A. Istrati” și s-a intentat
procesul de insolvabilitate, cu desemnarea în calitate de administrator, Grițcu Marcu.
S-a stabilit termen pentru întregistrarea creanțelor data de 10 iulie 2014, inclusiv,
în vederea întocmirii tabelului definitiv.
La 10 octombrie 2014, 07 noiembrie 2014 și 04 decembrie 2014, Societatea pe
Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”, Societatea cu Răspundere Limitată
”Agrimatcoservice” și respectiv Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan” au depus
cereri de admitere a creanțelor, cu repunerea în termen a cererilor.
Prin încheierea din 09 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus intrarea
imediată în faliment a debitorului Întreprinderea Individuală ”A. Istrati” și s-a stabilit
termeb de prezentae a tabelului consolidat și raportului de lichidare.
Prin încheierea din 09 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis cererile
de repunere în termen a cererilor de admitere a creanțelor depuse de creditorii
Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”, Societatea cu Răspundere Limitată
”Agrimatcoservice” și Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan”.
1
S-au repus în termen pentru înaintarea și admiterea creanâelor în cadrul procesului
de insolvabilitate intenttaă față de Întreprinderea Individaulă ”A. Istrati” următorii
creditori:
Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” pentru admiterea creanței în sumă
de 569 613,57 de lei;
Societatea cu Răspundere Limitată ”Agrimatcoservice” pentru admiterea creanței
în sumă de 1 082 188,20 de lei;
Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan” pentru admiterea creanței în sumă de 176
299,40 de lei.
La 16 februarie 2018, creditorul Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” a
înaintat contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor.
Prin încheierea din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a repus
în termenul legal contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”
la tabelul definitiv al creanțelor creditorului împotriva patrimoniului Întreprinderei
Individaule ”A. Istrati”.
S-a admis contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”.
Sa validat creanța creditorului Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” în
cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului Întreprinderea Individaulă ”A. Istrati”
în sumă de 389 339,87 de lei, în calitate de creanță chirogfrafară de rangul V și suma
de 180 273,70 de lei în calitate de creanță chirografară de rangul VI.
La 18 iulie 2018, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie a declarat recurs împotriva încheierilor din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Orhei,
sediul Telenești.
La 24 mai 2019, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie
a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea
depusă de lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie cu privire
la strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad.
La 01 iulie 2019, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie a depus cerere cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din
05 iunie 2019.
În motivarea cererii, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie a invocat că solicită explicarea încheierii respective în sensul indicării la concret
a unei argumentări clare și desfășurate privind soluția de respingere a cererii de
strămutare înaintată.
De asemenea, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie a
specificat că încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 iunie 2019 cuprinde dispoziții
neclare, contradictorii, respectiv se impune necesitatea explicării acesteia cu referire la
următoarele aspecte.
Din analiza conținutului încheierii Curții Supreme de Justiție din 05 iunie 2019,
se deduce evident că instanța a evitat să formuleze o soluție motivată, bazată pe
2
aprecierea tuturor argumentelor expuse de solicitant în cererea de strămutare, respectiv
a respins cererea de strămutare, bazându-se pe concluzii formale.
Studiind cererea cu privire la explicarea încheierii, Colegiul Civil, Comercial și
de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a
respinge cererea din următoarele considerente.
La caz, se constată că la 02 ianuarie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată
”Inter Trade Investment Company” a depus cerere introductivă privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea Individuală ”A. Istrati”.
Prin hotărârea din 02 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău, s-a constatat
insolvabilitatea debitorului Întreprinderii Individuale ”A. Istrati” și s-a intentat
procesul de insolvabilitate, cu desemnarea în calitate de administrator, Grițcu Marcu.
S-a stabilit termen pentru întregistrarea creanțelor data de 10 iulie 2014, inclusiv,
în vederea întocmirii tabelului definitiv.
La 10 octombrie 2014, 07 noiembrie 2014 și 04 decembrie 2014, Societatea pe
Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”, Societatea cu Răspundere Limitată
”Agrimatcoservice” și respectiv Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan” au depus
cereri de admitere a creanțelor, cu repunerea în termen a cererilor.
Prin încheierea din 09 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus intrarea
imediată în faliment a debitorului Întreprinderea Individuală ”A. Istrati” și s-a stabilit
termeb de prezentae a tabelului consolidat și raportului de lichidare.
Prin încheierea din 09 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis cererile
de repunere în termen a cererilor de admitere a creanțelor depuse de creditorii
Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”, Societatea cu Răspundere Limitată
”Agrimatcoservice” și Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan”.
S-au repus în termen pentru înaintarea și admiterea creanâelor în cadrul procesului
de insolvabilitate intenttaă față de Întreprinderea Individaulă ”A. Istrati” următorii
creditori:
Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” pentru admiterea creanței în sumă
de 569 613,57 de lei;
Societatea cu Răspundere Limitată ”Agrimatcoservice” pentru admiterea creanței
în sumă de 1 082 188,20 de lei;
Întreprinderea Individuală ”Ion Bîzgan” pentru admiterea creanței în sumă de 176
299,40 de lei.
La 16 februarie 2018, creditorul Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” a
înaintat contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor.
Prin încheierea din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a repus
în termenul legal contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”
la tabelul definitiv al creanțelor creditorului împotriva patrimoniului Întreprinderei
Individaule ”A. Istrati”.
S-a admis contestația înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău”.
Sa validat creanța creditorului Societatea pe Acțiuni ”Fertilitatea–Chișinău” în
cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului Întreprinderea Individaulă ”A. Istrati”
3
în sumă de 389 339,87 de lei, în calitate de creanță chirogfrafară de rangul V și suma
de 180 273,70 de lei în calitate de creanță chirografară de rangul VI.
La 18 iulie 2018, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie a declarat recurs împotriva încheierilor din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Orhei,
sediul Telenești.
La 24 mai 2019, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie
a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea
depusă de lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie cu privire
la strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad.
La 01 iulie 2019, lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 05 iunie 2019 a Curții
Supreme de Justiție.
În motivarea cererii, a menționat că în susținerea poziției sale, Curtea Supremă de
Justiție a stabilit că invocarea lipsei de încredere a judecătorilor desemnați pentru
examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care
urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este pur declarativă, fiind la nivel doar de
suspiciune, poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.
Astfel a invocat că încheierea din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție
cuprinde dispoziții neclare, contradictorii, respectiv se impune necesitatea explicării
acesteia cu referire la următoarele aspecte.
Instanța de judecată a evitat să formuleze o soluție motivată, bazată pe aprecierea
tuturor argumentelor expuse de solicitant în cererea de strămutare, respectiv a respins
cererea, bazându-se doar pe niște concluzii formale.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă
hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților
la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite
dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Prin prisma normei menționate, Colegiul constată că argumentele invocate în
cererea privind explicarea deciziei nu întrunesc condițiile prevăzute de art. 251 din
Codul de procedură civilă, deoarece din conținutul cererii nu urmează că lichidatorul
Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie solicită o explicare a sensului,
extinderii sau explicării dispozitivului încheierii din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de
Justiție și nici nu indică asupra faptului că decizia cuprinde careva dispoziții
contradictorii.
Deci, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea cu privire la explicarea
încheierii, sunt neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a
acesteia.
Or, conținutul încheierii din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, nu
necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, la fel
încheierea nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând cert că se
4
respinge cererea depusă de lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”, Melnic
Vitalie privind strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad, iar cauza se restituie
pentru judecare la în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.
În această ordine de idei, Colegiul conchide că încheierea din 05 iunie 2019 a
Curții Supreme de Justiție, precum și dispozitivul acesteia sunt destul de explicite și nu
poate crea incertitudini.
Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de lichidatorul Întreprinderii
Individuale ”A. Istrati”, Melnic Vitalie cu privire la explicarea încheierii urmează a fi
respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul Civil,
Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de lichidatorul Întreprinderii Individuale ”A. Istrati”,
Melnic Vitalie cu privire la explicarea încheierii din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată ”Inter Trade Investment Company” privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de Întreprinderea Individuală ”A. Istrati”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii
Svetlana Filincova
Dumitru Mardari
5